切口和循环引流利用新技术治疗成人皮肤脓肿
2021年2月3日 更新者：bryan malcolm
切口和循环引流利用新技术治疗成人皮肤脓肿：一项随机对照试验
当使用无菌手套的卷环作为切口和循环引流中的循环引流时，在家庭健康诊所急诊科就诊的 18 至 65 岁患者的皮肤脓肿治疗中，它是否优于切开和引流，家庭医学住院医师诊所或内科诊所？
假设：当治疗皮肤脓肿时，使用无菌手套的卷环作为循环引流的切开和循环引流优于标准（切开和引流），在 7 到 10 天内产生 1% 的治疗失败率。
研究概览
详细说明
在严峻的环境中行医充满挑战。
一个主要挑战是临床医生经常会在没有特定指示目的所需用品的情况下进行练习。
对于皮肤脓肿的治疗，无论是在家中还是在部署时，都可以使用无菌手套。
遇到彭罗斯环或血管环可能要困难得多。
此外，跟进伤口的重新包装和重新评估是一项艰巨的任务。
患者可能不得不从一个地方搬到另一个地方，或者工作时间使他们难以返回诊所。
利用无菌手套的卷环技术解决了这两个问题。
无菌手套始终可用，Loop 技术几乎不需要跟进。
其他好处包括：与传统的切口和引流相比，使用无菌手套的卷环进行切口和环状引流，受试者可能会经历更少的疼痛、更好的美容效果、更快的愈合和更低的并发症发生率。
研究类型
介入性
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 65年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
**患者必须能够在内利斯空军基地（一个军事设施）得到护理才能参与这项研究**
纳入标准：
- 18 至 65 岁的现役和国防部受益人。
- 需要引流的脓肿。
排除标准：
- 手、脚或面部脓肿，因疾病或药物而免疫功能低下。
- 温度大于 100.4 华氏度。
- 收缩压低于 90 mmHG。
- 脓肿太小，无法通过切开和引流来治疗（如超声所见）。
- 根据治疗提供者的临床判断，患者病情太重而无法纳入研究。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：传统切开引流术 (I&D)
|
传统切开引流术 (I&D)
|
|
实验性的：切开循环引流
利用无菌手套技术的卷环切开和循环引流
|
利用无菌手套技术的卷环切开和循环引流
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
有治疗效果的受试者人数
大体时间：手术后 30 天
|
将进行记录审查，以确定在手术后 30 天内因并发症而不得不返回急诊室的患者。 将尝试联系未能跟进的患者。 如果无法联系，将进行记录审查以确定脓肿状态。 如果这些措施不成功，则患者治疗将被视为成功。 记录回顾：治疗失败定义为7天内需要重复引流、静脉注射抗生素、住院或手术治疗。 |
手术后 30 天
|
|
受试者疼痛：视觉模拟量表
大体时间：术前、术中、术后
|
将使用 VAS 收集数据。 患者标记将以毫米为单位测量并记录。 视觉模拟量表 (VAS) 是一种测量工具，它试图测量一种特征或态度，这些特征或态度被认为跨越一系列值并且不容易直接测量。 较低的分数意味着更好的结果，较高的分数意味着更大的疼痛严重程度。 |
术前、术中、术后
|
|
提供者满意度：视觉模拟量表
大体时间：后处理
|
将使用 VAS 收集数据。 提供商标记将以毫米为单位进行测量并记录下来。 视觉模拟量表 (VAS) 是一种测量工具，它试图测量一种特征或态度，这些特征或态度被认为跨越一系列值并且不容易直接测量。 在这种情况下，较高的分数意味着更好的结果（满意度），较低的分数意味着较低的满意度。 |
后处理
|
|
受试者满意度：视觉模拟量表
大体时间：7-10天跟进
|
将使用 VAS 收集数据。 主题标记将以毫米为单位进行测量并记录下来。 视觉模拟量表 (VAS) 是一种测量工具，它试图测量一种特征或态度，这些特征或态度被认为跨越一系列值并且不容易直接测量。 在这种情况下，较高的分数意味着更好的结果（满意度），较低的分数意味着较低的满意度。 |
7-10天跟进
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Aprahamian CJ, Nashad HH, DiSomma NM, Elger BM, Esparaz JR, McMorrow TJ, Shadid AM, Kao AM, Holterman MJ, Kanard RC, Pearl RH. Treatment of subcutaneous abscesses in children with incision and loop drainage: A simplified method of care. J Pediatr Surg. 2017 Sep;52(9):1438-1441. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2016.12.018. Epub 2016 Dec 30.
- Brody AM, Gallien J, Murphy D, Marogil J. A Novel Silicon Device for the Packing of Cutaneous Abscesses. J Emerg Med. 2019 Mar;56(3):298-300. doi: 10.1016/j.jemermed.2018.12.009. Epub 2019 Jan 17.
- Gottlieb M, Peksa GD. Comparison of the loop technique with incision and drainage for soft tissue abscesses: A systematic review and meta-analysis. Am J Emerg Med. 2018 Jan;36(1):128-133. doi: 10.1016/j.ajem.2017.09.007. Epub 2017 Sep 10.
- Ladde JG, Baker S, Rodgers CN, Papa L. The LOOP technique: a novel incision and drainage technique in the treatment of skin abscesses in a pediatric ED. Am J Emerg Med. 2015 Feb;33(2):271-6. doi: 10.1016/j.ajem.2014.10.014. Epub 2014 Oct 16.
- Leinwand M, Downing M, Slater D, Beck M, Burton K, Moyer D. Incision and drainage of subcutaneous abscesses without the use of packing. J Pediatr Surg. 2013 Sep;48(9):1962-5. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2013.01.027.
- Long B, April MD. Is Loop Drainage Technique More Effective for Treatment of Soft Tissue Abscess Compared With Conventional Incision and Drainage? Ann Emerg Med. 2019 Jan;73(1):19-21. doi: 10.1016/j.annemergmed.2018.02.006. Epub 2018 Mar 9. No abstract available.
- McNamara WF, Hartin CW Jr, Escobar MA, Yamout SZ, Lau ST, Lee YH. An alternative to open incision and drainage for community-acquired soft tissue abscesses in children. J Pediatr Surg. 2011 Mar;46(3):502-6. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2010.08.019.
- Ozturan IU, Dogan NO, Karakayali O, Ozbek AE, Yilmaz S, Pekdemir M, Suner S. Comparison of loop and primary incision & drainage techniques in adult patients with cutaneous abscess: A preliminary, randomized clinical trial. Am J Emerg Med. 2017 Jun;35(6):830-834. doi: 10.1016/j.ajem.2017.01.036. Epub 2017 Jan 22.
- Schechter-Perkins EM, Dwyer KH, Amin A, Tyler MD, Liu J, Nelson KP, Mitchell PM. Loop Drainage Is Noninferior to Traditional Incision and Drainage of Cutaneous Abscesses in the Emergency Department. Acad Emerg Med. 2020 Nov;27(11):1150-1157. doi: 10.1111/acem.13981. Epub 2020 May 14.
- Thompson DO. Loop drainage of cutaneous abscesses using a modified sterile glove: a promising technique. J Emerg Med. 2014 Aug;47(2):188-91. doi: 10.1016/j.jemermed.2014.04.035. Epub 2014 Jun 11.
- Tsoraides SS, Pearl RH, Stanfill AB, Wallace LJ, Vegunta RK. Incision and loop drainage: a minimally invasive technique for subcutaneous abscess management in children. J Pediatr Surg. 2010 Mar;45(3):606-9. doi: 10.1016/j.jpedsurg.2009.06.013.
- Gaspari RJ, Sanseverino A, Gleeson T. Abscess Incision and Drainage With or Without Ultrasonography: A Randomized Controlled Trial. Ann Emerg Med. 2019 Jan;73(1):1-7. doi: 10.1016/j.annemergmed.2018.05.014. Epub 2018 Aug 17.
有用的网址
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年5月4日
初级完成 (实际的)
2021年2月2日
研究完成 (实际的)
2021年2月2日
研究注册日期
首次提交
2020年1月22日
首先提交符合 QC 标准的
2020年1月24日
首次发布 (实际的)
2020年1月27日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2021年2月8日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2021年2月3日
最后验证
2021年2月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.