脉冲波多普勒模式下的颈动脉超声检查心肺骤停患者的脉搏。
2023年3月27日 更新者：National Taiwan University Hospital
确定心脏骤停患者是否有脉搏至关重要。 但越来越多的研究表明，人工触诊对于检测脉搏1-4是不可靠的。 未能检测到无脉可能导致胸部按压延迟并直接影响患者的结果。 同样，未能快速检测到自主循环的恢复可能会导致胸部按压时间延长，并增加复苏期间的相关伤害。
越来越多的研究表明，回波引导的脉搏检测是可行的 5-7 。 我们研究的目的是通过超声波检查颈动脉搏动。 这是一项前瞻性研究，患者的选择是在院内或院外发生心脏骤停。 使用曲线超声换能器并在脉冲波多普勒模式下横向放置在右/左颈动脉上以检查是否存在脉搏。 超声检查的结果将与手动触诊进行比较，以确定临床使用的准确性和有效性。
研究概览
研究类型
观察性的
注册 (预期的)
50
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
-
Taipei、台湾、100
- National Taiwan University Hospital
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
20年 及以上 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
任何在急诊室就诊的 20 岁以上心脏骤停患者，包括外伤或非外伤性心脏骤停、院内或院外心脏骤停
描述
纳入标准：
- 任何 20 岁以上因心脏骤停出现在 ER 的患者
排除标准：
- 20岁以下
- 怀孕的病人
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 观测模型：仅案例
- 时间观点：预期
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
因心脏骤停出现在急诊科的患者
|
脉冲波多普勒模式颈动脉超声检查颈动脉搏动有无
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
脉冲波多普勒下颈动脉超声与手动触诊的比较
大体时间：复苏时脉搏检查期间 5 秒
|
将超声检查的结果与徒手触诊进行比较，以确定临床使用的准确性（如徒手触诊无脉，脉波发现为阳性）。
|
复苏时脉搏检查期间 5 秒
|
|
脉冲波多普勒下颈动脉超声与手动触诊的比较
大体时间：复苏时脉搏检查期间 5 秒
|
超声检查的结果将与触诊相比较，以确定临床使用的有效性（例如，在触诊和超声下确认是否存在脉搏所需的时间）。
|
复苏时脉搏检查期间 5 秒
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Bahr J, Klingler H, Panzer W, Rode H, Kettler D. Skills of lay people in checking the carotid pulse. Resuscitation. 1997 Aug;35(1):23-6. doi: 10.1016/s0300-9572(96)01092-1.
- Eberle B, Dick WF, Schneider T, Wisser G, Doetsch S, Tzanova I. Checking the carotid pulse check: diagnostic accuracy of first responders in patients with and without a pulse. Resuscitation. 1996 Dec;33(2):107-16. doi: 10.1016/s0300-9572(96)01016-7.
- Moule P. Checking the carotid pulse: diagnostic accuracy in students of the healthcare professions. Resuscitation. 2000 May;44(3):195-201. doi: 10.1016/s0300-9572(00)00139-8.
- Liberman M, Lavoie A, Mulder D, Sampalis J. Cardiopulmonary resuscitation: errors made by pre-hospital emergency medical personnel. Resuscitation. 1999 Sep;42(1):47-55. doi: 10.1016/s0300-9572(99)00082-9.
- Badra K, Coutin A, Simard R, Pinto R, Lee JS, Chenkin J. The POCUS pulse check: A randomized controlled crossover study comparing pulse detection by palpation versus by point-of-care ultrasound. Resuscitation. 2019 Jun;139:17-23. doi: 10.1016/j.resuscitation.2019.03.009. Epub 2019 Mar 20.
- Simard RD, Unger AG, Betz M, Wu A, Chenkin J. The POCUS Pulse Check: A Case Series on a Novel Method for Determining the Presence of a Pulse Using Point-of-Care Ultrasound. J Emerg Med. 2019 Jun;56(6):674-679. doi: 10.1016/j.jemermed.2019.02.013. Epub 2019 Apr 16.
- Germanoska B, Coady M, Ng S, Fermanis G, Miller M. The reliability of carotid ultrasound in determining the return of pulsatile flow: A pilot study. Ultrasound. 2018 May;26(2):118-126. doi: 10.1177/1742271X17753467. Epub 2018 Jan 29.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2020年12月1日
初级完成 (预期的)
2024年12月1日
研究完成 (预期的)
2024年12月1日
研究注册日期
首次提交
2021年3月8日
首先提交符合 QC 标准的
2021年3月9日
首次发布 (实际的)
2021年3月10日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2023年3月28日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2023年3月27日
最后验证
2022年3月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.