此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

护理干预对子宫切除女性生活质量、性功能和自尊的有效性

2022年5月18日 更新者:Alide Salazar Molina、Universidad de Concepcion

护理教育干预对子宫切除妇女的生活质量、性功能和自尊的有效性:一种混合方法

子宫切除术是仅次于剖宫产的女性外科手术,对性功能、生活质量和自尊产生影响,因此有必要结合全面的护理来寻求女性的福利。

目的:了解围手术期教育的意义,对于因良性原因接受子宫切除术的女性。

旨在确定基于自我保健的护理教育干预在改善因良性原因接受子宫切除术的女性性功能、健康相关生活质量和自尊方面的效果。

主题和方法:顺序探索性混合方法研究。 对于定性阶段,将对女性(35 至 65 岁)进行个别访谈,她们有良性病变子宫切除术的指征,将与妇科办公室联系并邀请她们参加。 访谈将使用内容分析技术进行分析。 定量阶段将对应于一个准实验研究设计,在基多的两家妇产科医院中,具有非等效对照组的女性在 35 至 65 岁之间接受子宫切除术。 实验组子宫切除术等候名单上至少有 26 名女性,对照组有 26 名女性。

工具:生物社会人口统计学问卷、女性性功能指数、SF-36 和 Rosenberg 量表。 两组将接受传统护理,实验组将额外接受技术支持下的面对面护理教育干预。

将考虑道德要求。 预期结果:经过技术支持的护理教育干预后,实验组妇女的性功能、健康相关生活质量和自尊均得到改善

研究概览

详细说明

标题:护理教育干预对子宫切除女性的生活质量、性功能和自尊的有效性:一种混合方法。

1.1 问题的陈述和基本原理 20 世纪对医学不同领域的发展具有决定性意义,所取得的巨大进步使出生时预期寿命得以提高,并改变了世界许多国家的人口金字塔,厄瓜多尔就出现了女性为 79.30 岁,男性为 73.33 岁,这决定了越来越多的女性至少有三分之一的生命是在绝经后度过的。

然而,值得一提的是,更年期的生理过渡可以通过外科手术来改变,以解决常见和更普遍的良性肿瘤,如肌瘤、异常子宫出血、盆腔压力等,在某些情况下会诱发手术或诱发更年期,由国际绝经协会附属绝经协会理事会 (CAMS) 定义为由于手术切除引起的不可逆性腺损伤导致的月经最终停止。

子宫切除术是世界上实施最多的妇科大手术,从一开始到现在都成为争议的话题,因此,子宫切除术是治疗妇科疾病的最后决定,并导致妇女长期出现症状最终决定。

尽管大多数子宫切除术都是为了改善女性的生活质量,但其影响尚未得到充分衡量,而且可能存在明显的异质性,有有益、消极和中性影响的报告。

因此,据描述,手术或诱发绝经的严重性会对生活质量产生影响,改变女性气质,导致身体、心理、社会和性福祉发生改变,解释大多数人未评估的主观性。健康指标,因此建议纳入整体和综合护理,纳入有关手术选择和选择自由的个性化信息以及手术前对妇女及其伴侣的性教育,以实现适当的生活质量。

关于将要接受子宫切除术的妇女的准备工作,文献回顾报告了障碍,包括文化和个人限制、患者和医生的尴尬以及教育水平低,这些障碍不允许明确提供有关手术定义和后果的信息在女性的性领域,不准确地解决这些问题,无论是与女性还是与性伴侣。 乌鲁蒂亚等。报告了子宫切除妇女在手术过程中感受到的不同障碍:技术语言、时间不足、愤怒、适应症的矛盾和卫生专业人员的疏远;女性的障碍:害羞、尴尬、缺乏自信、恐惧和顺从;因此,得出的结论是,卫生专业人员面临的挑战是开发适当的沟通技术以改善该领域的健康结果。

正因为如此,研究已经认识到向患者提供关于性功能相关的可能负面术后影响的相关性,从而允许接受手术过程并预防并发症。 同样,研究人员报告说,提供信息的人必须是同性,因为这可以让女性在女性之间建立适当的关系,并可以自由提问。

然而,很少有研究报道针对子宫切除妇女的护理教育干预的效果,尽管有证据表明教育干预可以改善与健康相关的行为,正如 Hosseini 等人报道的那样。使用 PRECEDE 教育模型(教育诊断和评估中的预置、强化和启用结构),实验组在性功能的所有领域都取得了显着改善。 除此之外,通过预防情绪改变和性功能障碍的心理教育计划证明了改善,也有利于身体和情绪恢复,恢复令人满意的积极性生活。

研究问题:

围手术期教育对接受子宫切除术的女性有何意义? 以自我护理为基础的护理教育干预对改善因良性原因接受子宫切除术的女性的健康相关生活质量、性功能和自尊的效率如何? 2 参考框架 1.2.1 理论-概念框架 1.2.1.1 子宫切除术 子宫切除术是女性剖宫产后最常见的外科手术之一,2004 年,美国进行了大约 600,000 例此类手术。 此外,文献报道,子宫切除术的比例在每 1000 名所有年龄段的女性中有 6.1 到 8.6 例不等。

子宫切除术是一种外科手术,包括切除子宫体,包括或不包括子宫颈及其附件。 它使用各种技术进行,这些技术在干预水平和进入途径方面各不相同,可以是腹部、阴道或两者的组合。 目前,有一种趋势是更频繁地使用侵入性较小的外科手术,例如微创的腹腔镜检查和机器人技术,以寻求保留最大量健康器官和组织的可能性,因为子宫切除术是一项复杂的、多维体验。

子宫切除术最常见的适应症是肌瘤或平滑肌瘤、异常出血、子宫内膜异位症、子宫脱垂等。 这些手术中至少有 80% 用于治疗女性生殖道的良性病理,是一种被低估的外科手术,因为它被认为是卫生服务中的常规干预,导致其频率增加。

值得一提的是,切除子宫对于女性来说意义重大,无论是调节性功能和生理功能,还是精力、活力和保持青春的源泉。 子宫切除术通过终止妇女的生育阶段,影响她的女性气质,并可能导致自尊、与伴侣的关系、与社会环境的冲突等方面的改变。

1.2.1.2 性功能 性功能是每个性别特有的活动,它是刺激和反应之间激活过程的结果,并在出生时开始发挥作用,并取决于多种因素,尤其是社会文化环境的因素,这将决定男性和女性行为和学习。

性功能的发展是复杂的,有必要通过允许其概念化的元素来理解它,就像性别和性功能可变性理论的情况一样。 该理论解释了人类在性方面可能存在的差异,考虑到内部限制、次要和主要限制的存在,这导致了足够的功能。 因此,性功能将在正常范围内。

1.2.1.3 自尊 自尊是针对健康、社会交往和生产力方面的风险情况进行自我保护的代理人。 它允许通过积极的思想实现个人发展,这是拥有生活和心理健康观点的基本要素。

自尊是在人的一生中建立起来的,它汇集了一生中的思想、感情、感觉和经验,在童年和青春期得到最大的发展。 自尊还受到人对自己的形象、与环境的关系、价值观和目标的影响。

1.2.1.4 与健康相关的生活质量 生活质量是一个复杂的多因素概念,指的是幸福感或生活满意度以及与社会、生理和心理功能等方面的关系,正是这些要素的适当相互作用决定了生活质量个人的生活。

自 1950 年以来,生命质量一词已被纳入医学领域,后来又被纳入心理学领域。 从那时到现在,这个概念经历了几次修改。 1982 年,Kaplan 和 Bush 提出了“与健康相关的生活质量”一词,以将生活质量的广义概念与与健康状况和医疗保健具体相关的那些方面区分开来。

1.2.1.5 OREM 的自我保健缺陷理论 1969 年,Orem 将自我保健定义为人们针对自己、他人或环境的现有活动和行为,决定了保健的数量和质量可以提高人们的幸福感。 Orem 的理论将基本护理视为帮助人类改善其福祉的中心;这一理论赋予护理以主导作用,因为当人们的这种能力不足时,它可以让人们了解、采取行动并帮助他们满足自我保健的需要和要求。

为了理解 Orem 理论的发展,阐述了三个具体理论:自我照顾、自我照顾缺陷和护理系统。

1.2.1.6.普利斯特模型

有一些理论和模型可以与其他理论和模型进行细微差别,以在为等待手术解决方案(子宫切除术)的女性提出的干预措施中取得有利效果,因此已考虑纳入 PLISSIT 模型。 这种促进性问题治疗的概念模型由 Annon 于 1976 年开发。 PLISSIT 是一个首字母缩写词,每个字母或每对字母都指定了一种建议的方法来管理当前的性问题。 四个级别介绍如下:

  1. P-Permission:指的是第一级干预,通常成为护士的责任,作为医疗团队中与患者的初步接触。
  2. LI-有限信息:这是第二级干预,指的是有关正常性功能或手术、麻醉、药物、活动、并发症等详细方面的信息。
  3. SS-Specific suggestion:指针对检测到的性功能恢复问题,必要的、具体的定向和信息,可能与恐惧、害怕等有关。 这些建议可以是关于转介到另一个更专业的级别。
  4. IT强化疗法:这是PLISSIT模型的最后阶段,推荐给已经经历了三个级别的干预但没有成功的夫妇;这一阶段涉及精神卫生专业人员和性治疗师,以促进妇女与其伴侣之间令人满意的性关系。

1.2.1.7。 设计干预的理论 以理论为基础的干预方法依赖于作为问题基础的中层理论的命题来制定干预措施。

应用基于理论的方法设计干预措施包括以下步骤:

第一步:概念化问题,指从中层护理理论衍生出的对问题的必要理解,同时考虑到需要知道问题的性质、它如何表现出来、它的严重性、起因和后果关于感兴趣的人群。

第二步:确定问题的哪些方面将成为干预的对象,这一步是指确定问题中容易发生变化并成为干预目标的方面。

第 3 步:概述必要的干预策略,针对被确定为可以改变的当前问题的各个方面,保持问题方面的性质与以直接、有效和高效的方式设计问题处理所必需的干预策略之间的一致性.

第 4 步:通过精心挑选的媒介选择干预的实施方式和剂量,以符合干预策略的性质,并促进以适当形式提供干预的有效成分。

第 5 步:指定干预要素以在干预手册中概念化和指导其实施。 元素的描述允许整合有关活性成分、给药方式和剂量的信息。

1.2.1.8。 护理技术 由于预期寿命延长、慢性病增加、新社会问题的出现、全球化等挑战的出现,新的医疗保健现实产生了寻求促进更大管理能力、组织和医疗状况的策略的需要. 护理专业人员不能远离新的信息和通信技术 (ICT),因为这些是补充面对面护理的有用工具,使他们能够适应人们的需求并保证护理专业人员提供的护理的实现。

1.2.3 实证框架 在本研究中,搜索了关于子宫切除术对接受手术的女性的影响以及改善接受手术的女性与生活质量相关的健康、性功能和自尊的干预措施有效性的研究子宫切除术。 值得一提的是,所发现的大部分研究都涉及与肿瘤过程相关的手术技术的发展,而忽略了教育干预措施,这些干预措施已经解决了手术前和手术后干预措施的好处,以防止切除子宫的妇女出现并发症。 关于后者,据报道需要更多的证据来为干预领域未来研究的发展提供理论支持。

以下是检索到的研究结果的综合。 首先,将介绍报告子宫切除术对研究变量影响的研究:

文献表明,女性在应对切除子宫方面存在个体差异,这可能会导致心理、生理、社会和性方面的改变,正如一项回顾研究所示,其中 61% 的女性在手术后的情感成分和性方面,也认识到在手术前向妇女和伴侣提供正规性教育以防止手术后改变的重要性。

除此之外,在伊朗,一项针对 44 名女性的回顾性队列研究评估了子宫切除术与性功能之间的关系,结果显示性功能发生了变化,包括:性高潮时性快感下降、阴道干涩增加、阴道收缩增加、有还有害怕重新开始性交,这可能是由于家庭和性环境导致的心理问题。

正如可以观察到的那样,文献报道了完全切除子宫可能对女性性功能产生的影响,并且与阴道穹窿缩短、子宫阴道改变等有关,可能会影响性功能,显着影响生活质量。

以下是对干预措施在改善接受子宫切除术的妇女的健康相关生活质量、性功能和自尊方面的有效性的研究结果的综合:

值得一提的是,最后一项研究已作为指导制定本研究干预的各个方面的基础,允许确定子宫切除妇女的教育需求,促进她们的健康恢复,通过认识到易感性因素、强化因素,例如家庭、卫生团队以及干预结果的资源和技能可用性因素。 作为计算人口、会议次数和持续时间的基础,它也很重要。

1.3 假设 概念假设1:实验组子宫切除女性经过护理教育干预后女性性功能得到改善。

工作假设:

实验组子宫切除妇女在护理教育干预后女性性功能欲望分量表得分优于对照组。

实验组子宫切除妇女在护理教育干预后的性功能唤醒子量表得分优于对照组。

实验组子宫切除女性在护理教育干预后女性性功能润滑分量表得分优于对照组。

与对照组相比,实验组子宫切除女性在护理教育干预后在女性性功能性高潮分量表上的得分更高。

实验组子宫切除妇女在护理教育干预后对女性性功能的分量表满意度得分优于对照组。

实验组子宫切除妇女在护理教育干预后女性性功能疼痛分量表得分优于对照组。

概念假设2:实验组子宫切除女性在护理教育干预后健康相关生活质量优于对照组。

工作假设:

与对照组相比,在护理教育干预后,实验组的子宫切除女性在健康相关生活质量的身体健康部分得分更高。

在护理教育干预后,实验组的子宫切除妇女在健康相关生活质量的心理健康部分得分高于对照组。

概念假设3:

与对照组相比,在护理教育干预后,实验组的子宫切除妇女表现出更高水平的一般自尊。

1.4 总体目标 了解围手术期教育对因良性原因接受子宫切除术的妇女的意义。

旨在确定基于自我保健的护理教育干预在改善因良性原因接受子宫切除术的女性性功能、健康相关生活质量和自尊方面的效果。

具体的目标

关于参与研究的子宫切除妇女:

  1. 确定子宫切除术围手术期妇女的教育需求。
  2. 描述实验组和对照组的生物社会人口学概况。
  3. 通过前后测量确定实验组和对照组的女性性功能。
  4. 在测试前和测试后测量中建立实验组和对照组的健康相关生活质量。
  5. 在测试前和测试后测量中确定实验组和比较组的自尊。
  6. 评估针对实验组的护理教育干预与对照组的传统方法在以下方面的疗效:

女性性功能与健康相关的生活质量自尊 2. 主题和方法 2.1 研究设计 该设计将是顺序探索混合的,由定性数据收集和分析的初始阶段和定量数据收集和分析的最后阶段组成分析了。 这种混合混合物可以确定清晰的阶段,有必要从一个阶段到另一个阶段彻底分析数据。

除此之外,从干预设计的角度来看,这将是一项 II 期研究。 此阶段包括与对照组的初步比较,这可能会产生干预具有预期效果的初步证据、对理论框架的更好理解、有关适当对照组的信息、具体的干预手册、最适当的结果测量,以及III 期试验的考虑因素。

2.1.1 定性阶段设计本研究构成定性研究,对应于用于描述生活经历并赋予其意义的系统和主观方法。 这种类型的研究产生描述性数据,用人们自己的话,口头或书面形式,以及可观察到的行为。

这项研究将采用描述性方法,因为对于这项研究而言,不需要深入研究数据,因此它的解释水平较低,因此将对现象进行总结。

参与者 本研究的参与者是所有在 Isidro Ayora 妇产科医院 (HGOIA) 接受子宫切除术围手术期的女性:一家位于基多市皮钦查省的专业教学三级医院,是全国的参考机构,拥有 210 张妇科、产科和新生儿住院床位,是公共卫生部的一个业务单位。

样本 样本是研究人群的一部分。 根据 Burns 和 Grove 的说法,这种类型的抽样是定性护理研究中最常用的抽样类型之一。 在这种抽样中,研究者会有意识地选择他认为具有代表性的参与者纳入研究,从而达到方便的目的性抽样,因为论文候选人会选择那些处于围手术期的女性。子宫切除术并且正在经历这种经历。

地点采访将在伊西德罗阿约拉妇产科医院妇科住院服务的手术室进行,这是一个没有噪音的宜人场所,有利于与患者进行愉快的对话,以实现充分的采访。 如果该妇女不能亲自参加面谈,面谈将以虚拟方式进行(视频或电话)。

数据收集技术.-半结构化 面试:

访谈将由研究人员以个性化的方式亲自或虚拟进行。 为此,将提供访谈指南,其中包含根据研究目标按主题或类别分组的问题。 根据 Cisterna 的说法,是研究人员赋予其研究结果以意义,要考虑的基本要素之一是对收集和组织信息的主题进行阐述和区分。 为此,必须区分本身表示主题的类别和从微观方面详细说明该主题的子类别。 这些类别和子类别可以是先验的,即在数据收集过程之前构建。

程序(招募和数据收集) 在研究开始之前,将向 Isidro Ayora 妇产科医院申请相应的许可。 随后,该研究将提交康塞普西翁大学护理学院科学伦理委员会、康塞普西翁大学研究与发展副校长科学伦理委员会、伦理小组委员会审议厄瓜多尔中央大学和 Isidro Ayora 妇产科医院的教学和研究委员会。 一旦获得批准,我们将着手获取术前患者的信息。 将通过电话联系这些女性,邀请她们参加本研究和访谈。 如果他们同意参加,将进行预约并将与医疗咨询交替进行,利用医院访问和面谈。 如果女性无法参加面对面的面谈,将以虚拟方式(视频或电话)进行。

数据编码 在这项研究中,研究人员将转录采访记录。 一旦转录本可用,将根据先前编目的类别选择信息,这些类别将分配一个缩写以进行编码并随后进行分析。

数据分析

学生将使用 Bardin 提出的内容分析技术对访谈进行分析:

  1. 预分析
  2. 材料的开发
  3. 处理结果。 2.1.2 定量阶段本研究是一个准实验、非等效的对照组设计。 当由于环境中的不利条件或后勤困难而难以随机分组时,使用这种类型的设计。

需要指出的是,当需要验证干预措施的有效性时,可以使用这种类型的设计,如本研究的情况。

由于这是一项准实验研究,因此将符合以下特点。

实验组对应妇科手术等候名单上的女性,将有意接受与自变量对应的护理教育干预,以观察因变量(女性性功能、健康状况)的变化。相关的生活质量和自尊)。

将测量具有技术支持(自变量)的护理教育干预对因变量(女性性功能、健康相关生活质量和自尊)的疗效。

以下是具有非等效控制组的设计概要。

根据前面所述,组的构造如下:

对照组 将由 35 至 65 岁的女性组成,她们在 HGOLEA 的妇科服务中等待手术治疗(子宫切除术)并接受常规护理,包括生命体征的评估和登记、身体检查,临床妇科评估,补充测试和一般适应症的审查。 患者不会收到有关术前护理和准备、性教育、并发症或恢复正常活动的详细说明。 出院后8天零1个月安排门诊术后会诊。

实验组 它将由 35 至 65 岁之间的女性组成,她们在 HGOIA 的妇科服务中等待手术治疗(子宫切除术)。 在该机构就诊的女性接受的护理与之前描述的 HGOLEA 类似。 该组将额外接受面对面护理和技术支持的教育干预。

2.4 技术支持的面对面护理教育干预措施寻求改变的问题,指定风险最大的人群,确定问题发生的原因并确定最有可能改变的问题作为感兴趣的结果,如果可能进一步量化变化的幅度并确定当前的做法或解决问题的方法。

进行的第一个思维过程是问题的识别和定义,因为可以设计的任何干预措施都是为了改善、减少或改变与公共卫生、专业和护理学科相关的任何问题,并反映在本研究的开始。

下一步是证明对一小部分人的特定问题进行干预是合理的,但仍然是社会和个人努力的结果,因此,应该考虑解决。

下一步是指定易受问题影响的问题区域的人口。

随着对经验证据的审查,继续确定可用的和相关的概念理论框架,这将说明干预如何以及为什么会对该人群产生影响。

通过提议的干预措施,可以修改对问题的触发或影响因素的识别。

确定作为干预效果的可能结果或措施,例如,作为证据表明女性性功能改变是子宫切除术的主要结果。 量化干预问题(小型、中型和大型)或主观改进的改善潜力。

在收集上述信息的基础之后,将起草干预的目标,其理论基础伴随着业务组成部分的细分,以便目标、目标、活动和拟议结果之间存在连贯性,执行详细介绍会议及其所有组成部分。

干预设计的剩余步骤是描述干预的预期结果和干预效果的潜在机制,然后将其转化并转移到实践环境中。

以下是基于对文献的回顾,护理教育干预及其操作要素的发展和实施阶段的初步建议。

一旦建立了诊断操作,就制定了基于自我护理缺陷的护理诊断建议,以确定通过规范操作实现的结果,这些结果将用于实施监管操作和通过所述控制操作进行后续评估以下:

重要的是,将咨询在护理患有良性妇科疾病的女性方面具有多年经验的医疗保健专业人员(护士、妇科医生和性学家)。 受邀专业人士将作为面谈内容和适用时间的顾问。 在专业人士中,考虑了一名专家性学家、一名致力于妇女健康的妇科医生和 HGOIA 护理部副主任。 此外,电子健康专家和信息技术 (IT) 开发人员以及设计师和内容专家将提供支持,他们将与厄瓜多尔中央大学在技术工具开发方面具有丰富经验的项目团队合作。

研究类型

介入性

注册 (实际的)

52

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

    • Pichincha
      • Quito、Pichincha、厄瓜多尔、170402
        • Gynecological-Obstetric Hospital Isidro Ayora

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

33年 至 63年 (成人、年长者)

接受健康志愿者

有资格学习的性别

女性

描述

纳入标准:

- 纳入标准是一名 35 至 65 岁的女性,有伴侣,在手术安排的等候名单上(手术日期分配前两周),具有良性病理学,知道如何读写并可以上网。

排除标准:

  • 患有肿瘤病理学、并发症或产科指征、异位妊娠、卵巢切除术、精神疾病或痴呆症、多种外科手术或某种程度的身体或认知障碍的妇女。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:预防
  • 分配:非随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
无干预:对照组:常规护理
它由 35 至 65 岁之间的女性组成,她们在 HGOLEA 妇科服务的手术治疗(子宫切除术)等候名单上并接受常规护理。
实验性的:实验组:技术支持下的护理教育干预。
它由 35 至 65 岁之间的女性组成,她们在 HGOIA 的妇科服务中等待手术治疗(子宫切除术)。 在该机构就诊的女性接受的护理与之前描述的 HGOLEA 类似。 该组将额外接受面对面护理和技术支持的教育干预。
由技术工具 (Libre mujer) 支持的护理教育干预对子宫切除妇女的生活质量、性功能和自尊的有效性:一种混合方法。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
女性性功能
大体时间:12 周,相当于子宫切除术的围手术期。
预期干预的主要结果如下,以改变子宫切除妇女的女性性功能。 将用女性性功能指数来衡量,所有领域的总和大于26分,低于26分则为性功能障碍。
12 周,相当于子宫切除术的围手术期。

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
与健康相关的生活质量
大体时间:12 周,相当于子宫切除术的围手术期。
与健康相关的生活质量。 将使用西班牙版健康问卷进行测量,评分范围为0-100,优秀为100。
12 周,相当于子宫切除术的围手术期。
自尊
大体时间:12 周,相当于子宫切除术的围手术期。
Self-Steem 用Rosenberg Scale来衡量,分数从0到40分,30到40分是高自尊,小于25分是低自尊。
12 周,相当于子宫切除术的围手术期。

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2021年9月13日

初级完成 (实际的)

2021年10月1日

研究完成 (预期的)

2022年8月1日

研究注册日期

首次提交

2022年5月9日

首先提交符合 QC 标准的

2022年5月9日

首次发布 (实际的)

2022年5月13日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2022年5月25日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2022年5月18日

最后验证

2022年5月1日

更多信息

与本研究相关的术语

其他研究编号

  • CEBB 717_2020

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

研究美国 FDA 监管的设备产品

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

3
订阅