青少年和年轻人的人际关系心理治疗

目的：分析 IPT 对患有抑郁症或进食障碍的青少年和年轻人的影响和有用性。

地点 Norrköping 儿童和青少年精神病学服务 BUP Norrköping 每年接收大约 820 名新患者，其中约 285 名被诊断患有抑郁症。 七位治疗师正在为青少年开展 IPT。 （抑郁症数据）

哥德堡儿童和青少年精神病学服务 BUP Göteborg 每年接收大约 1500 名新患者。 在以地区为基础的护理中，大约 10% 的新患者将被诊断为抑郁症。 目前有六名治疗师为青少年提供 IPT。 （抑郁症数据）

Sahlgrenska 大学医院：饮食失调中心儿童和青少年饮食失调部门在 2021 年收到 485 次转诊。 其中，157 人开始了任何形式的治疗。 该部门的三名治疗师目前与 IPT 合作。 （饮食失调数据）

患者纳入和排除标准将使用小型国际神经精神病学访谈进行评估。

治疗师 治疗师的要求是至少接受 B 级 IPT 培训。所有治疗师都将受雇于儿童和青少年精神病学服务部门，并根据《医疗保健法》的规定工作。

样本量 在这三个站点中，估计每年招募和治疗 20 名患者是可行的。 四年后，将招募 120 名患有抑郁症的青少年和 60 名患有进食障碍的青少年。

统计功率 通过运行蒙特卡罗模拟分析计算功率。 假设治疗和基线之间的差异类似于组间随机试验中治疗和等待列表之间的差异，通常高于 d = 0.80。 使用将用于结果分析的相同统计方法评估功效。 假设 d = 0.80 的效果大小和 120 的样本大小，治疗和基线斜率之间差异的统计功效为 97%。 对于较小的饮食失调样本 (N = 60)，d = 0.80 的统计功效为 84%。

测量工具 对于结果测量，我们在治疗开始前和治疗结束时使用较长的量表，而较短的量表在每次治疗前填写。 每个会话都使用过程度量，并大致匹配理论上确定的 IPT 更改机制（Lipsitz 和 Markowitz，2013）。

结果测量：抑郁症 (i) Montgomery Åsberg 抑郁量表是一种广泛使用的抑郁症状测量工具。 它已被验证可用于青少年。 MADRS 的观察员版本将在等待名单之前、治疗开始时和结束时使用结构化访谈 SIGMA 进行管理。

(ii) 患者健康问卷 - 9M 基于 DSM 重度抑郁症标准，其中九个项目侧重于抑郁症状，并要求个人对他们经历每种症状的持续时间进行评分。 9M版本专门针对青少年抑郁症的诊断标准进行了调整。 项目以 0（完全没有）到 3（几乎每天）的李克特量表评分，总分范围为 0 到 27。 PHQ-9 在检测护理样本中的青少年抑郁方面表现出高灵敏度 (89.5%) 和良好的特异性 (78.8%)。 PHQ-9 将在每节课开始前进行。

结果测量：饮食失调 (i) 饮食失调清单将在等候名单之前、治疗开始时和结束时进行。 EDI-3 是一种广泛使用的问卷，用于评估进食障碍的症状和心理特征。 它显示出良好的心理测量特性。

(ii) 饮食失调量表 - 非常短是饮食失调量表的 16 项版本。 短版本已被证明可以有效地代表全尺寸的尺寸。 非常短的版本将用于评估饮食失调症状学在不同会议期间的变化。

由外部观察员评定的改变过程措施 (i) 特定症状的反思功能是衡量理解精神症状、精神状态和人际关系之间联系的能力；换句话说，心理化精神症状。 这种能力被认为与 IPT 特别相关，因为它专注于将症状与人际关系和情绪联系起来。 外部评分者将从每次会议的前几分钟开始对 SSRF 进行评分，IPT 治疗师会询问上周的症状和人际关系。

由治疗师评定的变革过程措施 (i) 工作联盟清单 - 修订后的简短形式，治疗师版本是衡量工作联盟质量的 12 项措施，即治疗师和患者之间的协作关系。 每次治疗结束后，治疗师都会立即采取这项措施。

患者评价的改变过程措施 (i) 会议联盟清单是一个六项患者报告措施，用于衡量工作联盟的质量，即上一届会议期间治疗师和患者之间的协作关系。 每次疗程结束后，都会立即对患者和治疗师实施这项措施。

(ii) Brief Mentalized Affectivity Scale 是一种经过验证的用于评估情绪调节的患者报告测量方法。 简短版本（12 项）将在每次会议之前立即填写。

(iii) 社会支持问卷 - 6 询问个人可获得的社会支持网络、网络支持的可用性和质量。 这将在治疗开始、治疗中期和治疗结束时填写。

研究 1：使用准实验多基线设计测试 IPT 的有效性。

将使用非同时多基线设计，即并非所有患者同时开始治疗。 该序列将是 A1BA2 设计，其中 A 表示不处理，B 表示处理。 A1 是基线，A2 是随访期。 A1 和 A2 之间的区别是由于预期后续阶段的影响可逆性。 等待时间根据治疗师日历中的可用性准随机变化这一事实将被利用，最少等待三周以建立基线期的斜率。 研究 1 的数据将使用分段多级增长曲线模型进行分析，其中比较结果测量中随时间变化的两个独立斜率 - 一个用于基线阶段，一个用于治疗阶段。 如果治疗有效，治疗期间症状应比治疗前改善得更快。 因此，测试是治疗阶段的平均变化率减去基线阶段的平均变化率。

研究 2：IPT 在日常护理中对患有饮食失调的青少年和年轻人的结果 研究 2 是基于儿童和年轻人饮食失调中心对患有饮食失调的青少年和年轻人的基线和治疗阶段之间的比较。 假设症状在治疗期间比基线阶段改善得更快。 设计和分析与研究 1 相同。

研究 3：抑郁症 IPT-A 的变化机制 使用治疗阶段 (B) 的数据进行纵向（逐个会话）观察研究。 具体来说，所提出的改变机制（心智化、情绪调节、社会支持和工作联盟）在每个会话中都被测量，并用于预测下一个会话的结果。 此外，治疗后对患者的定性访谈将用于回顾性研究参与者的变化经历及其促成因素。 对于研究 3，将使用分解的滞后面板模型，其中候选变化机制被用作从一个会话到下一个会话的结果测量变化的预测因子。

研究 4：饮食失调的 IPT-A 变化机制。 与研究 3 相同，但针对进食障碍患者的 IPT。

研究 5：抑郁症 IPT-A 改善的预测因素纵向观察设计使用患者的基线数据来预测治疗和随访阶段的不同轨迹，以探索 IPT-A 对哪些患者有效。 会话方式的测量将用于启用对候选机制的因果方向的测试。 将使用使用预处理变量作为结果测量的截距和斜率的预测因子的多级生长曲线建模。 预处理变量与时间斜率之间的跨级交互作用是感兴趣的检验。 根据之前的研究，将探索症状的严重程度（抑郁/进食障碍）、合并焦虑症、亲子冲突的存在和严重程度、人际关系的质量、欺凌经历和学校运作作为 IPT 有效性的潜在预测因素.

研究 6：进食障碍 IPT 改善的预测因素。 与研究 5 相同，但针对进食障碍患者的 IPT。