此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

OPENS 试验:为女性提供 PrEP(目标 2)

2023年12月19日 更新者:University of California, San Francisco

为女性提供 PrEP 教育和共同决策(目标 2)

为了解决顺性别女性实施暴露前预防 (PrEP) 的重大障碍并解决美国 (US) 艾滋病毒预防中的种族不平等问题,需要一种考虑多层次影响的新方法。 本研究是一个多组成部分项目的第二部分(目标 2),涉及佛罗里达州杜瓦尔县一家公共卫生计划生育诊所的患者和诊所层面的干预,那里的大多数患者是有色人种女性。 该地区是美国女性艾滋病毒发病率最高的地区之一。 研究人员开发了 1) 基于平板电脑的决策支持工具 (DST),帮助用户了解 HIV 脆弱性和 HIV 预防策略,以告知他们如何考虑降低感染 HIV 可能性的方案,以及 2) 关于共同决策的全诊所培训制作和创伤知情护理。 在目标 1(之前已完成)中,参与者被随机分配到未接受过全诊所培训的诊所观看 HIV 预防药敏试验。 在目标 2(本研究)中,将分为两个阶段。 在第一阶段,参与者将在培训后在诊所接受护理;将不使用夏令时。 在第二阶段,除了在经过培训的诊所现场就诊外,参与者还将在就诊前使用 DST。 将对参与者进行有关 HIV 预防咨询的经验、使用 HIV 预防的意图和 DST 使用(在第二阶段的积极组中)的调查。 一部分参与者,即自认为是黑人或拉丁裔的个人,也将完成门诊后访谈。 调查人员将评估参与者是否在初次访问三个月后启动了 HIV 预防方法。 主要成果将包括对 PrEP 或其他 HIV 预防措施的使用、决策确定性和对 HIV 预防方案信息的满意度进行定量和定性评估。

研究概览

详细说明

尽管 13% 的美国女性人口是黑人,但美国女性中 60% 的新 HIV 诊断发生在黑人女性中。 南方是美国 HIV 流行病的中心,包括女性在内,南方黑人女性受到的影响尤为严重:黑人女性占南方女性 HIV 新诊断病例的 69%。 作为第一种高效、独立、女性控制的 HIV 预防方法,使用富马酸替诺福韦二吡呋酯/恩曲他滨的口服暴露前预防 (PrEP) 从根本上扩大了女性的 HIV 预防选择。 然而,美国女性对 PrEP 的接受度有所下降,尤其是在受 HIV 影响最严重的群体中。

PrEP 级联概述了获取 PrEP 的必要步骤,包括筛选和识别符合条件的个人、与护理的联系、处方和 PrEP 的启动。 数据表明,在筛查女性 HIV 风险和确定潜在 PrEP 候选人的过程中存在多层次障碍,这些障碍可能会导致女性 PrEP 级联早期显着下降。 妇女报告说,她们感觉受到了风险评估问题的评判,并且在披露性行为方面经历了耻辱感。 因此,如果需要筛查来教育患者有关 PrEP 的知识——在大多数临床环境中都是如此——许多适合 PrEP 的女性可能永远不会了解 PrEP。 此外,女性对 HIV 风险和 HIV 预防方案的了解程度较低,因此不会自行寻求 PrEP 服务。 最后,在繁忙的诊所里教育患者的时间往往有限。 通过向所有女性提供有关 HIV 脆弱性的教育以及有关包括 PrEP 在内的 HIV 预防方法的信息,处于危险中的女性可以绕过这些多因素障碍并请求 PrEP。 电子决策支持工具 (DST) 已成功用于包括避孕在内的一系列医疗保健环境,为这一信息共享步骤提供了一种高效且私密的机制。

该研究团队开发了一种基于平板电脑的工具,旨在提供普遍的 PrEP 教育,并促进女性代理机构确定她们自己对 PrEP 的风险和兴趣。 它根据患者和社区利益相关者的反复反馈进行完善,并根据认知测试最终确定。

DST 提供有关 HIV 脆弱性的信息,并强调基线风险的可变性和个体性。 它提供了有关不同 HIV 预防方法的核心特征的信息,然后提供了深入探索这些特征的机会,包括功效、安全性和副作用。 用户通过交互式界面选择他们希望接收的信息级别,从而获得个性化体验。 到达工具末尾时,平板电脑上的信息建议女性根据她们对方法特征的偏好,向她们的提供者询问她们有兴趣使用的 HIV 预防方法,以及她们的问题,以促进与提供者的商议。 完成 DST 大约需要 10 分钟。 决策支持工具被选为研究的关键组成部分,因为它在为患者提供避孕选择方面已被证明是有效的。 HIV 预防 DST 在本研究的目标 1 中进行了测试:在接受常规护理之前,参与者被随机分配到是否查看 DST。

此外,研究团队认识到在做出重要的健康决定时从可信赖的来源(例如医疗保健提供者或健康​​教育者)接收健康信息的重要性。 因此,本研究(目标 2)将提供并评估 DST 联合干预的效果,之后进行了关于共享决策和创伤知情护理的全诊所培训。 共享决策是向患者提供信息和服务的有效策略,因为它允许医疗保健提供者分享他们的临床知识和专业知识,同时与患者合作以获取他们的经验知识、需求和偏好。 通过患者和提供者之间的合作,患者可以就 HIV 预防和其他符合他们价值观和愿望的健康需求做出明智的决定,并且可以更好地坚持预防或治疗方案以及对护理的满意度。 培训还将包括有关以以人为本和肯定的方式提供医疗保健的创伤知情方法的信息。 该培训将强调有多少人,特别是那些因交叉压迫而易感染艾滋病毒的人,携带影响他们暴露于健康问题的创伤,以及减轻这些伤害所需的资源。 至关重要的是,医疗保健提供者和卫生专业人员必须了解造成创伤的交叉压迫形式,包括医疗行业造成和延续的压迫形式。 人际层面的共同决策和诊所层面的创伤知情护理相结合的方法是一种以公平为导向的策略,旨在为美国东南部受艾滋病毒影响特别大的妇女提供艾滋病毒预防信息。

将招募大约 366 名自我认同为女性的女性,她们在佛罗里达州杜瓦尔县的一家生殖健康诊所就诊,将被招募到目标 2 的研究中,两个阶段各有 183 人。 由于决策支持工具主要针对顺性别女性,因此不属于顺性别的参与者将被纳入研究,但他们的研究数据将被单独分析。 在研究目标 2 的第一阶段,参与者将在对工作人员进行培训后照常在诊所接受护理。 在目标 2 的第二阶段,参与者将在接受过培训的同一家诊所接受护理,还将查看 HIV 预防药敏试验。 这些参与者将与本研究的目标 1 中招募的参与者进行比较,在目标 1 中参与者在诊所范围内的培训之前从同一诊所获得护理,并且一半的参与者查看了 HIV 预防药敏试验。

除了这些干预措施之外,还将要求 40 名参与者(每个阶段 20 名)的子集允许对他们与提供者的咨询会议进行录音。 最多 40 名额外参与者(每个阶段 20 名)的子集,他们都自认为是有色人种女性,在就诊后将被邀请完成一小时的半结构化访谈,了解他们使用 DST 的经历, HIV 预防咨询和关于 PrEP 的决策。 参加过 Aim 1 的人不会被排除在参加 Aim 2 之外,但是他们将没有资格参加面试。

假设:

  1. 与在培训前在同一诊所接受护理的女性相比,在诊所范围内接受有关共同决策和创伤知情护理的培训后,在诊所接受护理的女性更有可能启动 PrEP。
  2. 在接受共享决策和创伤知情护理方面的全诊所培训的诊所中,与未使用该工具的女性相比,使用 HIV 预防决策支持工具的女性更有可能启动 PrEP。
  3. 与在培训前在同一家诊所接受护理并没有使用决策支持工具的女性相比,在接受关于共享决策和创伤知情护理的诊所范围培训后在诊所接受护理并且还使用决策支持工具的女性更有可能启动 PrEP不使用该工具。
  4. 与在培训前在同一诊所接受护理并使用决策支持工具的女性相比,在接受全诊所范围的共享决策和创伤知情护理培训后在诊所接受护理并且还使用决策支持工具的女性更有可能启动 PrEP夏令时。

研究类型

介入性

注册 (估计的)

366

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习联系方式

研究联系人备份

学习地点

    • Florida
      • Jacksonville、Florida、美国、32211
        • 招聘中
        • Florida Department of Health, Duval County
        • 接触:
          • Whitney Wilson, MPH

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

18年 至 45年 (成人)

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准:

  • 自我认同为女性(无论怀孕状况如何)
  • 年龄 18 岁 - 45 岁
  • 不知道是否感染了 HIV(基于自我报告)
  • 英语会话
  • 有兴趣参与研究

排除标准:

  • 无法同意
  • 目前正在使用 PrEP
  • 那些出生时被指定为男性并自我认同为男性的人
  • 3个月内不愿联系

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:其他
  • 分配:非随机化
  • 介入模型:阶乘赋值
  • 屏蔽:无(打开标签)

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
有源比较器:护理后诊所范围内的培训
这支队伍的参与者将在诊所接受护理,那里的提供者和工作人员接受过共同决策和创伤知情护理方面的培训。 该分支的参与者不会在此阶段查看决策支持工具。
诊所范围内的培训结合了共同决策和创伤知情护理的原则,让提供者和诊所工作人员了解提供 HIV 预防信息的公平方法。 这些护理提供方法已在各种情况下用于健康教育和咨询,是提供护理的有效策略。 该部门的参与者将接受提供者和接受过培训的工作人员的护理。
实验性的:Care Post Clinic-Wide 培训和 HIV 预防决策支持工具 (DST)
这支队伍的参与者将在诊所接受护理,提供者和工作人员接受过共同决策和创伤知情护理方面的培训,并在他们访问提供者之前立即接受 HIV 预防 DST 干预。

诊所范围内的培训结合了共同决策和创伤知情护理的原则,让提供者和诊所工作人员了解提供 HIV 预防信息的公平方法。 这些护理提供方法已在各种情况下用于健康教育和咨询,是提供护理的有效策略。 该部门的参与者将接受提供者和接受过培训的工作人员的护理。

DST 建立在决策科学原则的基础上,将解决 PrEP 交付的障碍。 DST 将在临床环境中通过平板电脑提供 HIV 预防信息。 该工具提供了有关 HIV 脆弱性和不同 HIV 预防方法的核心特征的信息,并提供了深入探索这些特征(包括功效、安全性和副作用)的机会。 该工具强调基线风险的高度可变性和个体性。

无干预:没有 HIV 预防决策支持工具 (DST) 的标准护理
这支队伍的参与者将在未接受过共同决策和创伤知情护理培训的诊所接受常规护理。 这些参与者也不会查看 HIV 预防药敏试验。 这些参与者是在本研究的目标 1 中招募的。
有源比较器:使用 HIV 预防决策支持工具 (DST) 的标准护理
这支队伍的参与者将在未接受过共同决策和创伤知情护理培训的诊所接受常规护理。 这些参与者将查看 HIV 预防 DST。 这些参与者是在本研究的目标 1 中招募的。
这支队伍的参与者将在未接受过共同决策和创伤知情护理培训的诊所接受常规护理。 这些参与者将查看决策支持工具。 这些参与者是在本研究的目标 1 中招募的。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
PrEP 处方(通过图表审查衡量)
大体时间:基线访问后 3 个月
在基线就诊后 3 个月内接受 PrEP 处方的参与者人数,通过从医疗记录中提取图表获得。 结果是二元的(是,在初次就诊时收到 PrEP 处方/否,在初次就诊时未收到 PrEP 处方)。
基线访问后 3 个月

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
报告使用 PrEP 的患者人数
大体时间:基线访问后 3 个月
随访时将联系患者,并询问他们在过去 3 个月内是否服用过 PrEP,无论是从哪里获得的。 结果是二分法的(“是”,在初次就诊后 3 个月内开始 PrEP/“否”,在初次就诊后 3 个月内未开始 PrEP)
基线访问后 3 个月
患者感知的 HIV 风险的变化
大体时间:基线、干预前与基线后立即访问相比
我们将衡量在基线时访问前和访问后的 HIV 风险认知的变化。 响应选项包括 4 分制:1(“一点也不担心”)到 4(“极度担心”)。
基线、干预前与基线后立即访问相比
患者感知的 HIV 风险
大体时间:立即发布基线访问
参与者将被问及他们对在接下来的 6 个月内感染 HIV 的担忧程度。 响应选项包括 4 分制,从 1(“一点也不担心”)到 4(“极度担心”)。
立即发布基线访问
准备知识
大体时间:立即发布基线访问
参与者选择正确回答三个问题的比例。 每个项目的响应选项都不同。 更高的分数代表更高的知识。
立即发布基线访问
决策冲突 - 总分
大体时间:立即发布基线访问
用于衡量决策冲突的 16 项量表。 回答选项范围从 1-5“非常不同意”到“非常同意”。 将计算平均分,减去 1,再乘以 25;分数范围从 0 [无决策冲突] 到 100 [决策冲突极高]。较高的分数表示高决策冲突。
立即发布基线访问
决策冲突 - 不确定性子分数
大体时间:立即发布基线访问
决策冲突量表中的三个项目将衡量不确定性:“我很清楚对我来说最好的选择”、“我对选择什么有把握”和“这个决定对我来说很容易做出”。 回答选项范围从 1-5“非常不同意”到“非常同意”。 项目将被反向编码。 将计算平均分数,减去 1,然后乘以 25;分数范围从 0 [对最佳选择感到非常确定] 到 100 [对决定感到非常不确定]。 分数越高代表决策的不确定性越大。
立即发布基线访问
决策冲突 - 知情子分数
大体时间:立即发布基线访问
决策冲突量表中的三个项目将衡量知情子量表:“我知道我可以选择哪些选项”、“我知道每个选项的好处”和“我知道每个选项的风险和副作用”。 回答选项范围从 1-5“非常不同意”到“非常同意”。 项目将被反向编码。 将计算平均分数,减去 1,然后乘以 25;分数范围从 0 [感觉非常了解] 到 100 [感觉非常不了解]。 更高的分数代表更大程度的无知感。
立即发布基线访问
决策冲突 - 价值观清晰度子分数
大体时间:立即发布基线访问
决策冲突量表中的三个项目将衡量价值观的清晰度:“我清楚哪些好处对我最重要”,“我清楚哪些风险和副作用对我最重要”,以及“我清楚哪个对我最重要”对我来说更重要(好处或风险和副作用)。” 回答选项范围从 1-5“非常不同意”到“非常同意”。 项目将被反向编码。 将计算平均分数,减去 1,然后乘以 25;分数范围从 0 [对利益和风险/副作用的个人价值观感到非常清楚]到 100 [对个人价值观感到非常不清楚]。
立即发布基线访问
决策冲突 - 支持子分数
大体时间:立即发布基线访问
决策冲突量表中的三个项目将衡量支持:“我有足够的他人支持来做出选择”、“我在没有他人压力的情况下进行选择”和“我有足够的建议来做出选择”。 回答选项范围从 1-5“非常不同意”到“非常同意”。 项目将被反向编码。 将计算平均分数,减去 1,然后乘以 25;分数范围从 0 [在决策中感到极度支持] 到 100 [在决策中感觉极度不受支持]。
立即发布基线访问
决策冲突 - 有效决策分项
大体时间:立即发布基线访问
决策冲突量表中的四个项目将衡量有效的决策:“我觉得我做出了明智的选择”、“我的决定表明什么对我很重要”、“我希望坚持我的决定”和“我对我的决定感到满意”我的决定”。 回答选项范围从 1-5 非常不同意到非常同意。 项目将被反向编码。 将计算平均分数,减去 1,然后乘以 25;分数范围从 0 [好决定] 到 100 [坏决定]。
立即发布基线访问
艾滋病预防护理的人际关系质量
大体时间:立即发布基线访问
4 项量表的平均分数。 源自 PI 制定的以人为本的避孕保健措施。 响应选项包括 5 点李克特量表:1(“强烈不同意”)到 5(“强烈同意”)。 分数将分为 20 [优秀的人际关系护理质量] 和低于 20 [差的人际关系护理质量]。
立即发布基线访问
健康服务的人际关系质量
大体时间:立即发布基线访问
4 项量表的平均分数。 源自 PI 制定的以人为本的避孕咨询措施。 响应选项包括 5 点李克特量表:1(“强烈不同意”)到 5(“强烈同意”)。 分数将分为 20 [优秀的人际关系护理质量] 和低于 20 [差的人际关系护理质量]。 这项措施将不包括艾滋病毒预防护理,而是侧重于提供的其他服务。
立即发布基线访问
打算使用任何 HIV 预防方法
大体时间:立即发布基线访问
初次访问后计划使用 HIV 预防方法的一次性、一项措施。 参与者可以从“无”、避孕套、PrEP、PEP、作为预防的治疗、定期 HIV 检测(包括伴侣)、“仍在考虑我的选择”或其他方法中进行选择。
立即发布基线访问
对使用 HIV 预防方法的决定的信心
大体时间:立即发布基线访问
初次就诊后使用 HIV 预防计划确定性的一次性、单项测量。 参与者可以从四个选项中进行选择:1(“完全不确定”)、2(“基本不确定”)、3(“基本确定,但不是 100%”)或 4(“100% 确定”)。
立即发布基线访问
对收到的有关 HIV 预防的信息的满意度
大体时间:立即发布基线访问
将向参与者询问一个关于对 HIV 预防咨询的满意度的一次性问题。 回答选项包括:1(“我没有得到任何关于 HIV 的信息”)、2(“非常不满意”)、3(“有点不满意”)、4(“既不满意也不满意”)、5(“有点满意”)和 6 (“很满意”)。
立即发布基线访问
收到的有关 HIV 预防的信息的感知质量
大体时间:立即发布基线访问
还将向参与者询问四个关于患者在医疗保健访问期间收到的 HIV 预防信息的感知质量的问题:1)获得他们需要的信息,2)理解信息的难易程度,3)信息的可信度,以及4)、信息的有用性。 这些问题将被问及那些报告在拜访医疗保健提供者或健康​​教育者期间谈论过 HIV/HIV 预防的人,或者那些与医疗保健提供者或健康​​教育者谈论过您感染 HIV 机会的人。 回答选项为 1 到 5“非常不同意”到“非常同意”。 较高的值表示更好的感知质量。
立即发布基线访问
收到的健康信息的感知质量
大体时间:立即发布基线访问
还将向参与者询问四个关于患者在医疗保健访问期间收到的健康信息的感知质量的问题,不包括 HIV 预防信息:1)获得他们需要的信息,2)理解信息的难易程度,3)可信度信息,以及 4) 信息的有用性。 这些问题将询问那些报告在与医疗保健提供者或健康​​中心就诊期间谈论酒精或毒品、亲密伴侣暴力或虐待、怀孕、避孕或节育、性病(不包括艾滋病毒)或性病预防或其他的人教育家。 回答选项为 1 到 5“非常不同意”到“非常同意”。 较高的值表示更好的感知质量。
立即发布基线访问
艾滋病毒预防方法的可接受性
大体时间:立即发布基线访问
要求参与者评价他们对一种方法的偏好(即使他们从未使用过)。 参与者可以选择安全套、PrEP、PEP、治疗作为预防或其他方法。 选项“从未听说过”也包括在内。 此量表的选项范围从 0(“对我来说是糟糕的方法”)到 10(“对我来说是好方法”)。
立即发布基线访问
决策支持工具的可接受性
大体时间:立即发布基线访问
在研究的第二阶段使用 DST 的参与者被问及四个关于他们使用 DST 的体验的问题(例如,他们在多大程度上获得了他们需要的所有信息,发现信息易于理解,信任信息,以及发现有用的信息)。 回答项目从非常不同意到非常同意不等。
立即发布基线访问
对决策支持工具的看法
大体时间:立即发布基线访问
在研究的第二阶段使用 DST 的参与者将被问及他们喜欢/不喜欢该工具的程度。 回答选项各不相同:“我一点也不喜欢”、“我有点喜欢”、“我有点喜欢”或“我真的很喜欢”。
立即发布基线访问
对决策支持工具的满意度
大体时间:立即发布基线访问
在研究的第二阶段使用 DST 的参与者将被问及他们对该工具中的信息的满意程度。 回答选项从 1-5 变化:“非常不满意”到“非常满意”。
立即发布基线访问
推荐决策支持工具
大体时间:立即发布基线访问
在研究的第二阶段使用 DST 的参与者将被问及他们是否会向朋友推荐决策支持工具。 回答选项是“是”、“否”和“不确定”。
立即发布基线访问
愿意在未来的访问中使用决策支持工具
大体时间:立即发布基线访问
在研究的第二阶段使用 DST 的参与者将被问及如果他们返回诊所是否会再次使用该工具。 回答选项为“是”、“否”和“不确定”
立即发布基线访问
使用 HIV 预防方法(任何方法 - 计划或新方法)
大体时间:基线访问后 3 个月
一项自我报告的 HIV 预防方法使用情况测量,包括那些报告停止使用最初的 HIV 预防方法并在就诊后报告的人。 该项目将通过对以下任何问题回答“是”来衡量:自您[基线]访问以来,您是否使用过....用于 HIV 预防 - 禁欲、避孕套、PEP、PrEP、定期 HIV 检测、治疗作为预防、定期性传播疾病 (STD) 检测或其他方法。 结果将分为肯定回答和其他回答(“否”/“不确定”)的人。
基线访问后 3 个月
HIV预防方法续
大体时间:基线访问后 3 个月
一项自我报告的 HIV 预防方法延续措施。 该项目将通过对以下任何问题的“是”回答来衡量:您是否仍在使用 - 禁欲、避孕套、PEP、PrEP、定期 HIV 检测、预防性治疗、定期性传播疾病 (STD) 检测,或其他方法。 结果将分为回答“是”和“否”的人。
基线访问后 3 个月

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Christine Dehlendorf, MD, MAS、University of California, San Francisco
  • 首席研究员:Akilah Pope, MD、Florida Department of Health, Duval County

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2022年12月2日

初级完成 (估计的)

2024年5月31日

研究完成 (估计的)

2024年5月31日

研究注册日期

首次提交

2022年11月3日

首先提交符合 QC 标准的

2022年11月14日

首次发布 (实际的)

2022年11月17日

研究记录更新

最后更新发布 (估计的)

2023年12月21日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2023年12月19日

最后验证

2023年12月1日

更多信息

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

诊所范围内的培训的临床试验

3
订阅