优化注意力偏差修正
优化抑郁症的注意力偏差修正:正念有帮助吗?
抑郁症与对负面信息的注意力偏见有关。 注意偏差修正 (ABM) 干预措施探索训练注意力从负面或威胁性信息转向中性或正面信息的潜在好处。 本研究的目的是检验 ABM 干预的有效性,该干预包括在自我报告轻度至中度抑郁症状的个体样本中进行先前的正念训练。 本研究旨在回答的主要问题是:
• 与对照组相比,参与ABM 干预的个体对负面信息和抑郁症状的注意力偏倚是否有更大程度的减少? 参与者将被要求参加为期 3 天的简短正念训练练习,然后再进行持续 1.5 至 2 小时的 ABM 干预课程,同时佩戴脑电图 (EEG) 设备。
研究人员将 ABM 干预组与“假”干预组进行比较,以了解 ABM 干预是否在短暂的正念训练之外减少了负面注意力偏差。
研究概览
详细说明
将邀请大约 50 名自我报告患有轻度至中度抑郁症的参与者参加该研究。 他们将被要求参加为期 3 天的课程。 第一天,将审查知情同意书,参与者将被问到一系列调查问题,并被要求开始第一次正念练习。 第二天,参与者将被要求自行完成第二次正念练习。 第三天,参与者将被要求完成最后的正念练习,然后参加 ABM 干预会议,同时佩戴脑电图设备监测大脑波形并提取事件相关电位 (ERP)。
用于这项研究的正念活动是为有抑郁症状的人开发的。 最初的活动将包括介绍正念和专为患有抑郁症症状的人开发的简短呼吸活动。 参与者将在 ABM 会议前 2 天完成第一个正念活动,前一天完成第二个活动,并在 ABM 干预之前立即完成复习活动。 在 ABM 干预会议期间,参与者将完成干预前后的点探测任务 (DPT),以评估干预前后是否存在注意力偏差。 前任务和后任务将包括试验,先显示 500 毫秒的注视十字,然后在视觉空间的左侧和右侧显示两张面孔(快乐或悲伤显示为中性),持续 2000 毫秒。 这些图像选自种族多样化的情感表达 (RADIATE) 面部刺激集并随机化。 显示面孔后,在探测之后,单星号或双星号将出现在与其中一张面孔相同的位置。 探针将以相同的频率替换情绪化或中性的面孔。 参与者将通过使用指定键指示他们看到的星号数量来响应调查。 该任务将包括 192 次试验(两个模块,每组 96 次试验),随机呈现 8 次,其中包含 12 对悲伤和中性图像以及 12 对快乐和中性图像。 任务前和任务后使用的刺激与训练期间使用的刺激不同。 情绪刺激将在两个任务集中匹配效价和唤醒。 ABM 干预包括成对的正面和负面图像和面孔。 共 198 次试验,在九个块中呈现了 22 张图像。 在屏幕中间显示一个注视十字 1,500 毫秒,然后是一个正负图像对 4,000 毫秒。 每种类型的刺激将以相同的概率出现,并且配对是随机的。 对于实验组,单星号或双星号的探针将在 100% 的时间内跟随正刺激。 对于对照组,探针将在 50% 的时间内跟随正刺激。 参与者将使用指示的键指示他们看到了多少个星号。 每两个街区后将向参与者提供休息时间以减少疲劳。
与“假”组相比,预计参与 ABM 干预的个人将表现出更显着的阴性 AB 减少和抑郁症状减少。 该项目的结果测量包括来自 ABM 干预任务的反应时间数据、来自 EEG 数据的 ERP 数据以及在研究开始和结束时收集的自我报告数据。 用于评估抑郁症状的自我报告措施包括 MASQ 和患者健康问卷 9 项 (PHQ-9)。 PHQ-9 是一种基于标准的测量方法,用于帮助诊断抑郁症。 它被发现是抑郁症严重程度的可靠和有效的衡量标准,并且包括一个关于注意力不集中的特定项目。 还将向参与者发送 PHQ-9 的为期 4 周的后续调查,以评估当时的任何症状变化。 反应时间 (RT) 将用于评估注意力偏差,使用更快的 RT 来探测带有情绪的刺激,该刺激被解释为对该情绪的注意力偏差。 ERP措施被认为是客观的;测量注意力的时间进程,并有望支持减少 AB 对负面信息的看法。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Texas
-
Tyler、Texas、美国、75799
- The University of Texas at Tyler
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 至少 18 岁。
- 轻度至中度抑郁症状的报告。
- 必须能够阅读和理解英语。
排除标准:
- 未满18周岁。
- 被诊断患有多动症。
- 诊断为阅读障碍。
- 诊断为多发性硬化症。
- 被诊断患有癫痫症/癫痫。
- 外伤性脑损伤史。
- 目前怀孕。
- 无法阅读和理解英语。
- 难以在计算机上看到和听到指令。
- 认可当前的药物滥用问题。
- 有电击治疗史。
- 报告在过去 3 个月内更换过药物。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:实验组
这是将接受注意力偏差修正干预的组,该干预被编程为在 100% 的时间内训练对积极刺激的注意力。
两组都将接受之前为期 3 天的简短正念训练。
|
两组都将被要求进行正念活动,但只有一组会接受训练积极的 ABM 任务。
对照组将接受一项“虚假”任务,该任务未被编程为训练对积极刺激的注意力。
|
安慰剂比较:安慰剂/对照组
这是将接受“虚假”注意力偏差修正干预的组,该干预被编程为在 50% 的时间内训练对积极刺激的注意力。
两组都将接受之前为期 3 天的简短正念训练。
|
假干预将给予对照组(但他们仍将接受正念练习)。
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
头皮记录的事件相关电位 (ERP) 数据的振幅变化(以微伏为单位)。
大体时间:ERP 振幅从基线注意力任务到研究第 3 天的最终注意力任务的变化。
|
ERP 数据将使用 Brain Vision 软件和 BrainVision actiCHamp 32 通道 EEG 系统采集。
ERP措施被认为是客观的;测量注意力的时间进程,并有望支持减少 AB 对负面信息(特别是 P300 和 N2pc 组件)。
|
ERP 振幅从基线注意力任务到研究第 3 天的最终注意力任务的变化。
|
反应时间 (RT)
大体时间:在研究的第 3 天,RT 从基线注意力任务到最终注意力任务的变化。
|
将通过带有 Chronos 按钮框的 E-Prime 软件收集和使用反应时间。
反应时间 (RT) 数据是用于评估 ABM 研究中注意力偏差的主要行为数据。
在本研究中,RT 将用于评估注意力偏差,使用更快的 RT 来探测刺激后的情绪被解释为注意力偏差。
|
在研究的第 3 天,RT 从基线注意力任务到最终注意力任务的变化。
|
患者健康问卷 - 9 项
大体时间:从基线抑郁症状(研究的第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
患者健康问卷 - 9 项 (PHQ-9) 是一种自我报告评估,用于衡量抑郁症状及其严重程度。
PHQ-9 得分越高表明抑郁症状水平越高。
|
从基线抑郁症状(研究的第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
患者健康问卷 - 9 项
大体时间:从基线抑郁症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
患者健康问卷 - 9 项 (PHQ-9) 是一种自我报告评估,用于衡量抑郁症状及其严重程度。
PHQ-9 得分越高表明抑郁症状水平越高。
|
从基线抑郁症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
情绪和焦虑症状问卷-快感缺乏抑郁分量表
大体时间:从基线快感缺乏抑郁症状(研究第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
情绪和焦虑症状问卷-快感缺乏抑郁分量表 (MASQ-AD8) 是一种自我报告评估,用于测量快感缺乏抑郁症状。
较高的分数表示较高水平的快感缺乏抑郁症。
|
从基线快感缺乏抑郁症状(研究第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
情绪和焦虑症状问卷-快感缺乏抑郁分量表
大体时间:从基线快感缺乏抑郁症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
情绪和焦虑症状问卷-快感缺乏抑郁分量表 (MASQ-AD8) 是一种自我报告评估,用于测量快感缺乏抑郁症状。
较高的分数表示较高水平的快感缺乏抑郁症。
|
从基线快感缺乏抑郁症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
反刍反应量表 8 项
大体时间:从基线反刍水平(研究的第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
Ruminative Responses Scale-8 项目通常用于衡量人们反刍的一般倾向。
较高的分数表明较高的反思水平。
|
从基线反刍水平(研究的第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
反刍反应量表 8 项
大体时间:从基线反刍水平(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
Ruminative Responses Scale-8 项目通常用于衡量人们反刍的一般倾向。
较高的分数表明较高的反思水平。
|
从基线反刍水平(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
情绪和焦虑症状问卷-焦虑觉醒子量表
大体时间:从基线焦虑唤醒症状(研究第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
情绪和焦虑症状问卷-焦虑觉醒分量表 (MASQ-AA) 是一种自我报告评估,用于测量焦虑觉醒症状的水平。
这项措施的得分越高表明焦虑唤醒水平越高。
|
从基线焦虑唤醒症状(研究第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
情绪和焦虑症状问卷-焦虑觉醒子量表
大体时间:从基线焦虑唤醒症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
情绪和焦虑症状问卷-焦虑觉醒分量表 (MASQ-AA) 是一种自我报告评估,用于测量焦虑觉醒症状的水平。
这项措施的得分越高表明焦虑唤醒水平越高。
|
从基线焦虑唤醒症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
宾夕法尼亚州立大学忧虑问卷
大体时间:从基线焦虑恐惧症状(研究第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
Penn State Worry Questionnaire 是一种自我报告评估,用于衡量焦虑症的症状。
该指标得分越高表明焦虑程度越高。
|
从基线焦虑恐惧症状(研究第 1 天)到 3 天干预后立即发生变化。
|
宾夕法尼亚州立大学忧虑问卷
大体时间:从基线焦虑恐惧症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
Penn State Worry Questionnaire 是一种自我报告评估,用于衡量焦虑症的症状。
该指标得分越高表明焦虑程度越高。
|
从基线焦虑恐惧症状(研究第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
认知和情感正念量表 - 修订版
大体时间:从基线正念水平(研究的第 1 天)更改为 3 天干预后的正念水平。
|
认知和情感正念量表 - 修订版是一种测量正念水平的自我报告评估。
该指标的得分越高表明正念水平越高。
|
从基线正念水平(研究的第 1 天)更改为 3 天干预后的正念水平。
|
认知和情感正念量表 - 修订版
大体时间:从基线正念水平(研究的第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
认知和情感正念量表 - 修订版是一种测量正念水平的自我报告评估。
该指标的得分越高表明正念水平越高。
|
从基线正念水平(研究的第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
五面正念问卷
大体时间:从基线正念水平(研究的第 1 天)更改为 3 天干预后的正念水平。
|
五面正念问卷是一种测量正念水平的自我报告评估。
该指标的得分越高表明正念水平越高。
|
从基线正念水平(研究的第 1 天)更改为 3 天干预后的正念水平。
|
五面正念问卷
大体时间:从基线正念水平(研究的第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
五面正念问卷是一种测量正念水平的自我报告评估。
该指标的得分越高表明正念水平越高。
|
从基线正念水平(研究的第 1 天)到干预后 4 周的变化。
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The PHQ-9: validity of a brief depression severity measure. J Gen Intern Med. 2001 Sep;16(9):606-13. doi: 10.1046/j.1525-1497.2001.016009606.x.
- Creswell JD. Mindfulness Interventions. Annu Rev Psychol. 2017 Jan 3;68:491-516. doi: 10.1146/annurev-psych-042716-051139. Epub 2016 Sep 28.
- Jones EB, Sharpe L. Cognitive bias modification: A review of meta-analyses. J Affect Disord. 2017 Dec 1;223:175-183. doi: 10.1016/j.jad.2017.07.034. Epub 2017 Jul 18.
- Altman EG, Hedeker D, Peterson JL, Davis JM. The Altman Self-Rating Mania Scale. Biol Psychiatry. 1997 Nov 15;42(10):948-55. doi: 10.1016/S0006-3223(96)00548-3.
- Farb NA, Anderson AK, Segal ZV. The mindful brain and emotion regulation in mood disorders. Can J Psychiatry. 2012 Feb;57(2):70-7. doi: 10.1177/070674371205700203.
- Beevers CG, Clasen PC, Enock PM, Schnyer DM. Attention bias modification for major depressive disorder: Effects on attention bias, resting state connectivity, and symptom change. J Abnorm Psychol. 2015 Aug;124(3):463-75. doi: 10.1037/abn0000049.
- Bredemeier K, Spielberg JM, Silton RL, Berenbaum H, Heller W, Miller GA. Screening for depressive disorders using the Mood and Anxiety Symptoms Questionnaire Anhedonic Depression Scale: a receiver-operating characteristic analysis. Psychol Assess. 2010 Sep;22(3):702-10. doi: 10.1037/a0019915.
- Bo R, Kraft B, Jonassen R, Harmer CJ, Hilland E, Stiles TC, Haaland VO, Aspesletten MEB, Sletvold H, Landro NI. Symptom severity moderates the outcome of attention bias modification for depression: An exploratory study. J Psychiatr Res. 2021 Jun;138:528-534. doi: 10.1016/j.jpsychires.2021.04.027. Epub 2021 May 5.
- Conley MI, Dellarco DV, Rubien-Thomas E, Cohen AO, Cervera A, Tottenham N, Casey BJ. The racially diverse affective expression (RADIATE) face stimulus set. Psychiatry Res. 2018 Dec;270:1059-1067. doi: 10.1016/j.psychres.2018.04.066. Epub 2018 May 19.
- Fodor LA, Georgescu R, Cuijpers P, Szamoskozi S, David D, Furukawa TA, Cristea IA. Efficacy of cognitive bias modification interventions in anxiety and depressive disorders: a systematic review and network meta-analysis. Lancet Psychiatry. 2020 Jun;7(6):506-514. doi: 10.1016/S2215-0366(20)30130-9. Epub 2020 May 20.
- Mennen AC, Norman KA, Turk-Browne NB. Attentional bias in depression: understanding mechanisms to improve training and treatment. Curr Opin Psychol. 2019 Oct;29:266-273. doi: 10.1016/j.copsyc.2019.07.036. Epub 2019 Jul 31.
- Segal, Z. V., Williams, J. M. G., & Teasdale, J. D. (2013). Mindfulness-based Cognitive Therapy for Depression, 2nd ed. New York, NY: The Guilford Press.
- Schumer MC, Lindsay EK, Creswell JD. Brief mindfulness training for negative affectivity: A systematic review and meta-analysis. J Consult Clin Psychol. 2018 Jul;86(7):569-583. doi: 10.1037/ccp0000324.
- Watson D, Clark LA, Weber K, Assenheimer JS, Strauss ME, McCormick RA. Testing a tripartite model: II. Exploring the symptom structure of anxiety and depression in student, adult, and patient samples. J Abnorm Psychol. 1995 Feb;104(1):15-25. doi: 10.1037//0021-843x.104.1.15.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.