评估人类大脑对机械和射频刺激的反应的准确性

在正常情况下，疼痛是由于外部刺激的强度足以导致组织损伤而激活伤害性传入神经（小纤维）而引起的。 这种外周激活被中枢神经系统处理为疼痛感知。 为了可靠地评估临床和实验环境中伤害性系统的状态，标准化测试至关重要。 定量感官测试 (QST) 是一组用于测量在受试者中产生特定感官知觉的刺激强度的测试。 例如，如果我们逐渐施加压力，感觉从压力变为疼痛的点称为压痛阈。 这种类型的测试可以用不同类型的刺激进行，包括热刺激和冷刺激或机械刺激。 尽管这些测试在健康志愿者和疼痛患者中被证明是可靠的，但它们本质上是主观的，因为它们是基于对测试对象的有意识评估。 同样，由于各个考官对测试的应用存在差异，这些测量结果也显示出很大的差异。 简而言之，尽管该方法是定量的，但其方法论特征使其具有主观性，并且依赖于操作者和所研究的对象。 此外，最近发现了关于每隔几天重复 QST 时的测量变异性的对比结果。 因此，有必要研究和开发新的 QST 替代品，以获得可能有助于了解慢性疼痛背后机制的客观标记。

在这方面，通过脑电图（EEG）测量的诱发电位（EP）是小纤维和脊髓丘脑束功能评估最常用的客观替代方案。 伤害性 EP 可以通过多种刺激方式诱导，包括激光 (LEP)、接触热 (CHEP) 和冷 (CCEP)、皮内电刺激 (IEEP) 和机械针刺 (PEP)，每种方式都有其自身的优点和缺点。 最近，有人提出了一种新型的 EP，它是通过 200 kHz 至 3.3 MHz 范围（即射频 (RF) 频谱）的电刺激引起的。 在如此高的频率下，神经和肌肉不再受到电刺激，生理效应完全是由于组织的加热而产生的。 从严格的生理学角度来看，射频电刺激类似于接触热产生的刺激。 重要的是，非消融射频技术安全、相对便宜，并且在临床中广泛使用（Beasley & Weiss，2014；Lolis & Goldberg，2012） - 因此，使用射频刺激可以显着提高 EP 作为参考的可及性用于评估伤害感受系统状态的电生理工具。

主观评估的另一个有吸引力的替代方案是由尖锐的机械刺激（针刺）引起的 EP。 最近开发了一种应用此类刺激的设备。 它使用尖端类似于钝针的刺激器，可以获得与刺激同步的大脑反应，并评估脊髓-丘脑-皮质机械感觉传导通路的状态。 恩特雷里奥斯国立大学 (FI-UNER) 工程学院开发了一个原型，允许以自动化方式进行，从而减少人类主观性带来的不确定性。

在拟议的协议中，将在两个实验设置中评估大脑对射频和机械尖锐刺激的反应精度。 我们计划评估刺激强度对信号参数的影响，例如 EP 潜伏期和幅度。 此外，将探讨这些参数与心理物理学结果（问卷）和热阈值的关系，以研究这些变量之间的关系。