埃里克森催眠与 CBT 治疗长期悲伤的对比

埃里克森催眠疗法与认知行为疗法对伊斯坦布尔大学生长期悲伤的影响：一项随机非临床对照试验

抽象的

这项随机对照试验探讨了艾瑞克森催眠疗法与认知行为疗法 (CBT) 在减轻伊斯坦布尔大学生长期悲伤症状方面的疗效。 在过渡性学术和社会情感挑战的背景下，39 名经历过重大损失并表现出长期悲伤症状的学生被录取。 参与者被随机分配接受艾里克森催眠疗法（CBT），或被列入等待名单（对照组），每组 13 人。 该研究在伊斯坦布尔有着独特的定位，利用该城市的文化背景来研究城市、从事学术活动的人群的悲伤处理过程。 利用长期悲伤量表、贝克抑郁量表和 SCL-90 症状检查表进行评估，评估干预措施在减少悲伤和相关心理症状方面的有效性。

关键词：长期悲伤、艾里克森催眠疗法、认知行为疗法、大学生、随机对照试验

介绍

背景

悲伤是一种普遍的经历，是一种对损失的情感反应，具有深刻的个人性和深刻的影响力。 虽然悲伤的旅程对每个人来说都是独一无二的，但大多数人都会逐渐找到一种方法来适应没有亲人的生活。 然而，对于某些人来说，这个过程会陷入停滞，导致所谓的长期悲伤障碍（PGD）。 PGD​​ 的特点是强烈的渴望、对死者的关注以及持续无法融入生活，可能会严重损害个人的功能和福祉。

向大学的过渡对于年轻人来说是一个关键的发展时期，伴随着新的挑战、成长的机会，有时还有失落的经历。 大学生正处于一个独特的社会情感和发展阶段，他们要应对成年后的复杂性，同时往往远离传统的支持系统。 在此期间悲伤的影响可能特别深远，可能会影响学习成绩、社会关系和整体心理健康。 尽管其意义重大，但悲伤的大学生的具体需求和经历在文献中受到的关注有限。

伊斯坦布尔是一座拥有丰富历史和多元文化的城市，为本次研究提供了充满活力的背景。 伊斯坦布尔拥有众多大学和大量学生，为探索城市环境中长期悲伤的影响提供了独特的环境。 城市的动态环境，加上学术生活带来的压力，可能会影响大学生经历和处理悲伤的方式。 此外，土耳其特有的文化因素可能会影响悲伤的过程，包括社会对损失和哀悼做法的态度，这凸显了基于背景的研究的重要性。

针对这些考虑，本研究旨在调查两种治疗干预措施（艾里克森催眠疗法和 CBT）在治疗伊斯坦布尔大学生长期悲伤中的有效性。 这项研究不仅解决了我们对年轻人悲伤干预的理解上的重大差距，而且还有助于在学术环境中更广泛地讨论心理健康支持。 通过关注这一人群和环境，该研究致力于提供见解，为支持悲伤的学生提供有针对性的、文化敏感的方法，最终提高他们的福祉和学业成功。

基本原理

长期悲伤障碍代表了一种深刻、持续的丧亲之痛，与正常的悲伤和重度抑郁不同，它会严重损害个人的功能。 CBT 已在治疗多种心理疾病（包括长期悲伤）方面取得了疗效。 它的运作前提是改变适应不良的想法和行为可以改善情绪状态。 CBT 的结构化、以问题为中心的方法已在包括土耳其在内的各种文化背景下得到广泛研究和应用。 然而，尽管 CBT 已被证明有好处，但并非所有个体都对 CBT 做出反应，这凸显了对替代治疗方案的需求。

埃里克森催眠疗法由米尔顿·H·埃里克森（Milton H. Erickson）开发，它提供了与传统心理疗法截然不同的方法，利用间接暗示、隐喻和讲故事的力量来促进改变。 与 CBT 的指导技术不同，艾瑞克森催眠疗法强调每个人独特的内在资源和无意识思维，从而提供更加个性化的治疗体验。 这种方法非常适合大学生的发展阶段和认知灵活性，他们通常更愿意接受探索性和体验式的治疗形式。 此外，埃里克森技术的象征和隐喻性质可能会在伊斯坦布尔丰富的文化背景中产生深刻的共鸣，有可能为悲伤治疗提供一种更具文化敏感性的方法。

需要探索艾里克森催眠疗法与认知行为疗法（CBT）相比较来治疗长期悲伤，这出于几个考虑。 首先，埃里克森催眠疗法和认知行为疗法之间不同的治疗机制表明，它们可能对悲伤过程产生不同的影响，从而影响治疗的个性化。 其次，这些疗法对长期悲伤的相对有效性仍然没有得到充分研究，特别是在大学环境和特定文化背景下。 最后，了解埃里克森催眠疗法的潜在好处可以扩大有效的悲伤干预措施的范围，为临床医生和咨询师提供更多工具来支持悲伤的人。

考虑到这些因素，本研究旨在通过比较艾里克森催眠疗法和 CBT 在缓解伊斯坦布尔大学生长期悲伤症状方面的有效性，来填补文献中的一个关键空白。 通过这样做，它的目的是为这些治疗方法的适应性和实用性提供有价值的见解，提高悲伤学生的心理健康和学业成功。

目标

这项随机非临床对照试验的主要目的是评估和比较艾里克森催眠疗法和 CBT 在解决伊斯坦布尔大学生长期悲伤症状方面的有效性。 这种比较旨在实现几个关键目标：

1. 评估长期悲伤症状的减少：在完成艾里克森催眠疗法和 CBT 干预后，通过长期悲伤量表评估，定量测量和比较参与者长期悲伤症状的减少情况。 该目标旨在确定哪种治疗方法能够更有效地缓解长期悲伤的核心症状。
2. 评估相关心理症状的变化：检查并比较埃里克森催眠疗法和 CBT 对相关心理症状的影响，包括抑郁和整体心理困扰，分别通过贝克抑郁量表和长期悲伤量表进行测量。 这一目标旨在了解每种疗法在治疗长期悲伤方面的更广泛的心理益处。
3. 调查参与者的参与度和满意度：评估和比较参与者对艾里克森催眠疗法与 CBT 的参与度和满意度，结合参与者的反馈和会议出席率。 这一目标对于评估两种治疗方法在大学生中的可接受性和可行性非常重要。
4. 探索文化和背景因素：探索伊斯坦布尔学生群体固有的文化和背景因素如何影响艾里克森催眠疗法和认知行为疗法治疗长期悲伤的有效性和接受度。 这一目标认识到文化敏感性在心理干预中的重要性，旨在为针对特定人群制定治疗方案提供见解。

方法

研究设计 本研究采用随机对照试验设计来评估艾里克森催眠疗法与 CBT 在治疗伊斯坦布尔大学生长期悲伤方面的有效性。 该研究旨在招募 150 名经历过失落并表现出悲伤症状的志愿者。 为了确保参与者不会出现其他可能混淆结果的显着心理症状，SCL-90 症状检查表与长期悲伤量表和贝克抑郁量表一起使用。

参与者 参与者是伊斯坦布尔的大学生，他们自愿参加这项研究，符合经历过重大损失并通过长期悲伤量表评估表现出长期悲伤症状的纳入标准。 排除标准包括过去一年接受过心理治疗、SCL-90 确定的严重心理障碍以及无法完成整个研究。 经过初步筛选，39 名在长期悲伤量表上得分较高的参与者被选中，并随机分为三组：艾里克森催眠疗法、CBT 和等待名单对照组，每组 13 名参与者。

干预 针对长期悲伤的认知行为疗法 (CBT) 干预被精心构建为一个为期 8 节的手动程序，专门针对解决大学生悲伤的多方面性质。 最初，参与者被介绍了悲伤的 CBT 模型，重点是理解在失去亲人的背景下思想、感受和行为之间的关系。 关键组成部分包括识别和挑战与损失相关的适应不良想法，逐渐接触避免的情况，以及制定应对策略来管理强烈的情绪和培养复原力。 特别强调重建有意义的生活活动和社会联系，承认损失，同时鼓励满足生活的持续需求。

埃里克森催眠疗法提供了另一种方法，包括 8 个疗程，旨在利用间接暗示、隐喻和个人故事讲述的力量来应对长期悲伤的复杂性。 早期课程的重点是建立治疗联盟并利用个人优势和内在资源。 使用引导意象等技术来促进与症状的健康联系，培养平和与接受的感觉。 随后的会议旨在重新定义损失，将其融入个人的生活叙述中，以一种尊重过去的方式，同时促进对未来可能性的开放。 这种方法旨在培养个人成长感和韧性，强调个人寻找意义和继续前进的能力。

这两项干预措施旨在提供一个支持性和治愈性的环境，解决大学生群体中长期悲伤的具体挑战。 CBT 小组致力于研究解决悲伤的认知和行为方面的具体技能，而埃里克森小组则深入研究潜意识，通过更具象征性和想象力的过程来引发变化。 尽管方法上存在差异，但这两种疗法的共同目标是减轻长期悲伤的痛苦，并使学生能够更健康地适应他们的损失。 研究结束后，等待名单对照组的参与者获得了有关可用悲伤咨询资源的信息，确保他们也能获得支持。

数据收集和测量在三个时间点收集数据：会议开始之前、第四次会议之后以及第八次会议和最后一次会议之后。 在每个时间点进行长期悲伤量表和贝克抑郁量表，分别评估悲伤强度、抑郁症状和总体心理困扰的变化。

测量工具 长期悲伤量表 (PGS)：长期悲伤量表是一种专门用于评估个体长期悲伤障碍 (PGD) 的症状和严重程度的工具。 该量表由衡量 PGD 核心症状的项目组成，包括对死者的持续思念、难以接受死亡、对失去亲人的怀疑感以及与丧亲之痛相关的明显情绪痛苦。 每个项目都按照李克特量表进行评级，从而可以量化悲伤强度。 PGS 的可靠性和有效性已在不同人群中得到证实，使其成为识别患有 PGD 的个体的强大工具（Prigerson 等人，2021）。

贝克抑郁量表 (BDI)：贝克抑郁量表是一种广泛使用的 21 项自我报告量表，用于衡量青少年和成人抑郁的严重程度。 每个项目对应于与抑郁相关的特定症状或态度，例如悲伤、悲观、失败感和对生活的不满。 受访者被要求用 0 到 3 的四分制来评价他们在过去两周的感受，分数越高表明抑郁症状越严重。 BDI 的可靠性和有效性有据可查，使其成为评估与悲伤相关的抑郁症状的宝贵工具（Beck 等，1987）。

SCL-90 症状检查表：SCL-90 是一份包含 90 项的自我报告症状清单，旨在反映社区、医疗和精神科受访者的心理症状模式。 它测量九个主要症状维度，包括抑郁、焦虑、敌意和偏执观念，并提供总体痛苦指数，即全球严重指数 (GSI)。 每个项目都按照从“完全不”到“非常”的五级痛苦程度进行评级。 该工具可以对一系列心理症状和痛苦水平进行综合评估，确保参与者没有可能影响研究结果的重大共病心理状况（Derogatis & Unger，2010）。

数据收集过程招募和筛选：通过大学网络和广告招募潜在参与者，针对经历重大损失的学生。 感兴趣的志愿者使用 SCL-90 进行初步筛选，以根据研究的纳入和排除标准确认资格。 这包括评估他们的悲伤经历、之前的治疗以及任何心理障碍。

基线评估：符合条件的参与者完成了长期悲伤量表和贝克抑郁量表，作为基线评估的一部分。 这些工具是在受控环境中管理的，以确保机密性并减少潜在的偏见。 基线数据收集旨在确定参与者的悲伤、抑郁和心理困扰的初始水平，作为后续分析的参考点。

随机化和分组：基线评估后，参与者被随机分配到三组之一：艾里克森催眠疗法、CBT 或等待名单对照组。 使用计算机生成的序列进行随机化，以确保各组参与者的平等分配并最大限度地减少选择偏差。

干预和后续评估：艾瑞克森催眠疗法和认知行为疗法组的参与者参加了各自疗法的 8 次。 在第四次会议后和第八次会议后立即使用相同的测量工具（PGS、BDI）再次收集数据。 这种重复测量可以跟踪干预过程中悲伤和抑郁的变化。

数据处理和分析：所有收集的数据都经过编码并输入安全数据库进行分析。 在整个研究过程中，参与者的机密性得到了维护，个人身份识别信息被删除或匿名化。 数据分析的重点是比较组内和组间干预前和干预后的评分，评估艾里克森催眠疗法和认知行为疗法在减少长期悲伤症状和相关心理困扰方面的有效性。

统计分析使用SPSS软件进行数据分析。 采用描述性统计来描述样本人口统计数据和基线测量。 主要分析包括使用重复测量方差分析比较治疗组和对照组之间的干预前和干预后评分，然后进行事后比较以确定具体差异。 计算效果大小以确定干预措施影响的程度。 所有测试的显着性水平均设为 p < 0.05。

伦理考虑该研究得到了伊斯坦布尔尼尚塔西大学机构审查委员会 (IRB) 的批准，批准号：2023/2，确保其符合涉及人类参与者的研究的伦理标准。 所有参与者都获得了知情同意，强调参与的自愿性质、他们的回答的保密性以及他们随时退出研究而不受惩罚的权利。