Randomiseret kontrolleret afprøvning af supplerende sociale medier for mere effektiv præventionsrådgivning

Denne undersøgelse blev udført på en urban obstetrik/gynækologisk klinik på New York-Presbyterian Hospital-Weill Cornell Medical Center. Godkendelse fra institutionelle revisionsudvalg til dette forsøg blev opnået fra Weill Cornell Medical Center.

I alt 180 forsøgspersoner i alderen 18-45 blev kontaktet for at blive optaget i denne undersøgelse. Patienter var berettigede, hvis de var planlagt til et nyt gynækologisk besøg, opfølgende gynækologisk besøg, prækonceptionsrådgivning eller post-partum besøg. Patienter, der ikke talte engelsk eller afviste deltagelse, var ikke kvalificerede såvel som nuværende gravide patienter; 32 forsøgspersoner blev således udelukket. Der var ingen udelukkelseskriterier uden for alder, sprog, aktuelt gravid status og villighed til at deltage. 148 patienter opfyldte inklusionskriterier og blev randomiseret. 4 patienter blev udelukket efter randomisering: 1 for ikke at oplyse alder, 3 for ikke at have fuldført undersøgelsen (figur 1). Alle patienter gav skriftligt informeret samtykke forud for randomisering. Emner i vores befolkning er en veluddannet befolkning. I en tidligere undersøgelse udført i den samme klinik havde 60 % af kvinderne en eller anden universitetsuddannelse, og yderligere 29 % havde gymnasieeksamen eller GED (upublicerede data).

Randomisering blev opnået gennem et uigennemsigtigt konvolutsystem. Lige mange uigennemsigtige konvolutter indeholdt papirlapper med tallet 1 eller 2, hvilket for efterforskerne angiver randomiseringsgruppen for hvert forsøgsperson. Forsøgspersonerne blev randomiseret til enten standardrådgivning + pjeceuddannelse (n= 74) eller standardrådgivning + Facebook-uddannelse (n=70). Efter randomisering og forud for enhver intervention blev en valideret undersøgelse af svangerskabsforebyggende viden (Contraceptive Knowledge Inventory, CKI)10 administreret til forsøgspersonerne. Undersøgelsen indeholdt 25 spørgsmål, der specifikt omhandlede generel viden om prævention og risici/fordele forbundet med forskellige præventionsmetoder. Forsøgspersonerne havde ubegrænset tid til at gennemføre præ-interventionsundersøgelsen. Patienterne blev også udspurgt om demografiske oplysninger, herunder graviditet, civilstand, alder og race/etnicitet, og deres aktuelt brugte præventionsmiddel, inklusive ingen prævention. En enkelt udbyder leverede derefter standardiseret rådgivning til alle emner, der var involveret i undersøgelsen, som blev udført en-til-en. Standardrådgivning omfattede diskussion af barriere, hormonelle, kirurgiske og implanterbare/intrauterine anordninger. Der blev afsat 15 minutter pr. patient til standardrådgivning i begge grupper. Målet med standardrådgivningen var at simulere en 15-minutters konsultation på kontoret, der specifikt omhandler prævention. Kun American Congress of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) afledte fakta blev brugt, og et udskrift blev fulgt af den enkelte udbyder, som var en M.D., for at garantere ensartethed. ACOG-pjecerne blev valgt til indhold, der vedrører CKI. Når pjecerne var valgt, blev Facebook-siden konstrueret til at være identisk i indhold med ACOG-pjecerne.

Afhængigt af randomiseringsgruppen fik patienterne 30 minutter til at gennemgå ACOG-patientuddannelsespjecer, der specifikt omhandler prævention, eller til at interagere med en Facebook-side oprettet af efterforskerne ved hjælp af identisk indhold, men i video-, diagram- og spilformat. Pjecerne blev tilgået på ACOG's hjemmeside under patientuddannelse (www.acog.org). Efter projektets interventionsfase blev forsøgspersonerne administreret CKI igen for at vurdere post-intervention viden. Ved afslutningen af ​​post-intervention CKI blev forsøgspersoner udspurgt om deres præference for prævention og tilfredshed med deres rådgivningsmetode. Emnets tilfredshed blev målt på samme måde som klinisk smertekontrol. En 1-10 skala blev brugt, hvor 5 var neutral (dvs. forsøgspersonen følte ikke, at metoden forbedrede eller negativt påvirkede deres rådgivning). En score på mindre end 5 var utilfredshed med rådgivningsmetoden og en score på mere end 5 betød tilfredshed. 10 var en perfekt score og betød, at forsøgspersonen følte, at interventionen gav en betydelig forbedring af rådgivningsmetoden.