Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Sicherheit und Wirksamkeit von Asacol 4,8 g/Tag im Vergleich zu Asacol 2,4 g/Tag (ASCEND I) (ASCEND I)

14. September 2011 aktualisiert von: Warner Chilcott

Eine doppelblinde, randomisierte, 6-wöchige klinische Parallelgruppenstudie bei Patienten mit leichter bis mäßig aktiver Colitis ulcerosa zur Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit von Asacol 4,8 g/Tag im Vergleich zu Asacol 2,4 g/Tag

Der Zweck dieser Studie besteht darin, die Sicherheit und Wirksamkeit von Asacol 4,8 g/Tag (800-mg-Tablette) im Vergleich zu Asacol 2,4 g/Tag (400-mg-Tablette) zu bewerten

Studienübersicht

Status

Status

Zeigt den aktuellen Rekrutierungsstatus oder den erweiterten Zugriffsstatus an.
Abgeschlossen

Bedingungen

Bedingungen

Die Krankheit, Störung, das Syndrom, die Krankheit oder die Verletzung, die untersucht wird. Auf ClinicalTrials.gov können die Bedingungen auch andere gesundheitsbezogene Themen wie Lebensdauer, Lebensqualität und Gesundheitsrisiken umfassen.

Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.

Detaillierte Beschreibung

Ziel dieser Studie ist es, die Sicherheit und Wirksamkeit von 4,8 g/Tag bei Einnahme von 800 mg Asacol-Tabletten im Vergleich zu 2,4 g/Tag bei Einnahme von 400 mg Asacol-Tabletten bei neu und bereits diagnostizierten Patienten zu bewerten, bei denen ein leichter bis schwerer Schub auftritt mäßig aktive Colitis ulcerosa.

Studientyp

Studientyp

Beschreibt die Art einer klinischen Studie. Zu den Studientypen gehören Interventionsstudien (auch klinische Studien genannt), Beobachtungsstudien (einschließlich Patientenregister) und erweiterter Zugang.
Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

Einschreibung

Die Anzahl der Teilnehmer an einer klinischen Studie. Die „erwartete“ Einschreibung ist die Zielzahl an Teilnehmern, die die Forscher für die Studie benötigen.
301

Phase

Phase

Das Stadium einer klinischen Studie, in der ein Medikament oder ein biologisches Produkt untersucht wird, basierend auf Definitionen, die von der U.S. Food and Drug Administration (FDA) entwickelt wurden. Die Phase richtet sich nach dem Ziel der Studie, der Anzahl der Teilnehmer und anderen Merkmalen. Es gibt fünf Phasen: Frühe Phase 1 (früher als Phase 0 aufgeführt), Phase 1, Phase 2, Phase 3 und Phase 4. Nicht zutreffend wird verwendet, um Studien ohne von der FDA definierte Phasen zu beschreiben, einschließlich Studien zu Geräten oder Verhaltensinterventionen.
  • Phase 3

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Alabama
      • Birmingham, Alabama, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • California
      • Anaheim, California, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Sacramento, California, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • San Francisco, California, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Colorado
      • Denver, Colorado, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Golden, Colorado, Vereinigte Staaten
        • Research Facility
    • Connecticut
      • Bridgeport, Connecticut, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Florida
      • Ft Myers, Florida, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Hollywood, Florida, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Jupiter, Florida, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Miami, Florida, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Georgia
      • Atlanta, Georgia, Vereinigte Staaten
        • Research Facility
      • Decatur, Georgia, Vereinigte Staaten
        • Research Facility
    • Illinois
      • Arlington Heights, Illinois, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Moline, Illinois, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Rockford, Illinois, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Kansas
      • Wichita, Kansas, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Louisiana
      • Metairie, Louisiana, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Maryland
      • Baltimore, Maryland, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Laurel, Maryland, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Michigan
      • Detroit, Michigan, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • New Jersey
      • New Brunswick, New Jersey, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Somerville, New Jersey, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • New York
      • Great Neck, New York, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Pomona, New York, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Poughkeepsie, New York, Vereinigte Staaten
        • Research Facility
    • North Carolina
      • Raleigh, North Carolina, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Winston-Salem, North Carolina, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Ohio
      • Cincinnati, Ohio, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Oklahoma
      • Tulsa, Oklahoma, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Pennsylvania
      • Philadelphia, Pennsylvania, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Pittsburgh, Pennsylvania, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • South Carolina
      • Charleston, South Carolina, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Tennessee
      • Memphis, Tennessee, Vereinigte Staaten
        • Research Facility
      • Nashville, Tennessee, Vereinigte Staaten
        • Research Facility
    • Texas
      • Ft Worth, Texas, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Houston, Texas, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • San Antonio, Texas, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Vermont
      • Burlington, Vermont, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Virginia
      • Charlottesville, Virginia, Vereinigte Staaten
        • Research Site
      • Falls Church, Virginia, Vereinigte Staaten
        • Research Facility
      • Norfolk, Virginia, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Washington
      • Tacoma, Washington, Vereinigte Staaten
        • Research Site
    • Wisconsin
      • Milwaukee, Wisconsin, Vereinigte Staaten
        • Research Site

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Zulassungskriterien

Die wichtigsten Voraussetzungen, die Personen erfüllen müssen, die an einer klinischen Studie teilnehmen möchten, bzw. welche Eigenschaften sie mitbringen müssen. Auswahlkriterien bestehen sowohl aus Einschlusskriterien (die erforderlich sind, damit eine Person an der Studie teilnehmen kann) als auch aus Ausschlusskriterien (die eine Person an der Teilnahme hindern). Arten von Zulassungskriterien umfassen, ob eine Studie gesunde Freiwillige akzeptiert, Alters- oder Altersgruppenanforderungen hat oder durch das Geschlecht begrenzt ist.

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre bis 65 Jahre (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • bestätigte Diagnose einer Colitis ulcerosa

Ausschlusskriterien:

  • eine Vorgeschichte von Allergien oder Überempfindlichkeit gegen Salicylate oder Aminosalicylate;
  • eine Vorgeschichte ausgedehnter Dünndarmresektionen

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm

Teilnehmergruppe / Arm

Eine Gruppe oder Untergruppe von Teilnehmern an einer klinischen Studie, die gemäß dem Protokoll der Studie eine bestimmte Intervention/Behandlung oder keine Intervention erhält.
Intervention / Behandlung

Intervention / Behandlung

Ein Prozess oder eine Handlung, die im Mittelpunkt einer klinischen Studie steht. Interventionen umfassen Medikamente, medizinische Geräte, Verfahren, Impfstoffe und andere Produkte, die entweder in der Erprobungsphase oder bereits verfügbar sind. Interventionen können auch nicht-invasive Ansätze umfassen, wie z. B. Aufklärung oder eine Änderung der Ernährung und Bewegung.
Aktiver Komparator: 1
Mesalamin 2,4 g/Tag (400 mg Tablette) für 6 Wochen
Arzneimittel: Mesalamin
Mesalamin 2,4 g/Tag (400 mg Tablette) für 6 Wochen
Arzneimittel: Mesalamin
Mesalamin 4,8 g/Tag (800 mg Tablette) für 6 Wochen
Experimental: 2
Mesalamin 4,8 g/Tag (800 mg Tablette) für 6 Wochen
Arzneimittel: Mesalamin
Mesalamin 2,4 g/Tag (400 mg Tablette) für 6 Wochen
Arzneimittel: Mesalamin
Mesalamin 4,8 g/Tag (800 mg Tablette) für 6 Wochen

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Primäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie die geplante Ergebnismessung, die für die Bewertung der Wirkung einer Intervention/Behandlung am wichtigsten ist. Die meisten klinischen Studien haben einen primären Endpunkt, aber einige haben mehr als einen.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prozentsatz der Patienten, die in Woche 6 als Behandlungserfolg eingestuft wurden, ITT-Population
Zeitfenster: 6 Wochen
Behandlungserfolg – ​​vollständiges oder teilweises Ansprechen; Vollständig = vollständige Auflösung der klinischen Beurteilungen (Stuhlhäufigkeit, rektale Blutung, PFA [Funktionsbeurteilung des Patienten], Sigmoidoskopie) und PGA (ärztliche Gesamtbeurteilung) = 0, Teilweise = Verbesserung gegenüber dem PGA-Ausgangswert und Verbesserung bei mindestens einer der klinischen Beurteilungen [Abnahme um mindestens 1 auf der Skala] und keine Verschlechterung [keine Punkteanstiege] der verbleibenden klinischen Beurteilungen. Jede klinische Beurteilung wurde anhand einer Skala von 0/normal, besser bis 3/schwer, schlechter bewertet.
6 Wochen

Sekundäre Ergebnismessungen

Sekundäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie ein geplantes Ergebnismaß, das nicht so wichtig ist wie das primäre Ergebnismaß für die Bewertung der Wirkung einer Intervention, aber dennoch von Interesse ist. Die meisten klinischen Studien haben mehr als einen sekundären Endpunkt.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Prozentsatz der Patienten, die in Woche 3 als Behandlungserfolg eingestuft wurden, ITT-Population
Zeitfenster: 3 Wochen
Behandlungserfolg – ​​vollständiges oder teilweises Ansprechen; Vollständig = vollständige Auflösung der klinischen Beurteilungen (Stuhlhäufigkeit, rektale Blutung, PFA [Funktionsbeurteilung des Patienten], Sigmoidoskopie) und PGA (ärztliche Gesamtbeurteilung) = 0, Teilweise = Verbesserung gegenüber dem PGA-Ausgangswert und Verbesserung bei mindestens einer der klinischen Beurteilungen [Abnahme um mindestens 1 auf der Skala] und keine Verschlechterung [keine Punkteanstiege] der verbleibenden klinischen Beurteilungen. Jede klinische Beurteilung wurde anhand einer Skala von 0/normal, besser bis 3/schwer, schlechter bewertet.
3 Wochen
Physician's Global Assessment (PGA)-Prozentsatz der Patienten verbesserte sich in Woche 3, alle randomisierten Patienten
Zeitfenster: Woche 3
PGA – 0 – ruhende Krankheitsaktivität (alle Nullen), 1 – leicht (meistens 1), 2 – mäßig (meist 2), 3 – schwer (meistens 3), basierend auf der Bewertung für Stuhlfrequenz, rektale Blutung, PFR (funktionell des Patienten). Beurteilung – 0 – gut, 1 – mittelmäßig, 2 – schlecht, 3 – schrecklich), Sigmoidoskopie-Befunde. Verbesserung definiert als entweder vollständiges Ansprechen (Remission, Score = 0) oder teilweises Ansprechen (Verbesserung der Behandlung). Bewertungsskala: 0-gut bis 3-schlechter.
Woche 3
Physician's Global Assessment (PGA)-Prozentsatz der Patienten verbesserte sich in Woche 6, alle randomisierten Patienten
Zeitfenster: Woche 6
PGA – 0 – ruhende Krankheitsaktivität (alle Nullen), 1 – leicht (meistens 1), 2 – mäßig (meist 2), 3 – schwer (meistens 3), basierend auf der Bewertung für Stuhlfrequenz, rektale Blutung, PFR (funktionell des Patienten). Beurteilung – 0 – gut, 1 – mittelmäßig, 2 – schlecht, 3 – schrecklich), Sigmoidoskopie-Befunde. Verbesserung definiert als vollständiges Ansprechen (Remission, Score = 0) oder teilweises Ansprechen (Verbesserung der Behandlung). Bewertungsskala: 0-gut bis 3-schlechter.
Woche 6
Verbesserung der Stuhlfrequenz in Woche 3, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 3
0: normale Stuhlfrequenz pro Tag, 1: 1-2 Stuhlgänge mehr als normal pro Tag, 2: 3-4 Stuhlgänge mehr als normal pro Tag, 3: 5 oder mehr Stuhlgänge mehr als normal pro Tag, Bewertungsskala: 0-gut bis 3-schlechter.
Woche 3
Verbesserung der Stuhlfrequenz in Woche 6, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 6
0: normale Stuhlfrequenz pro Tag, 1: 1-2 Stuhlgänge mehr als normal pro Tag, 2: 3-4 Stuhlgänge mehr als normal pro Tag, 3: 5 oder mehr Stuhlgänge mehr als normal pro Tag, Bewertungsskala: 0-gut bis 3-schlechter.
Woche 6
Verbesserung der rektalen Blutung in Woche 3, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 3
0: kein Blut sichtbar, 1: Blutstreifen im Stuhl weniger als die Hälfte der Zeit, 2: offensichtliches Blut im Stuhl die meiste Zeit, 3: nur Blut ausgeschieden, Bewertungsskala: 0 – gut bis 3 – schlechter.
Woche 3
Verbesserung der rektalen Blutung in Woche 6, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 6
0 – kein Blut sichtbar, 1 – Blutstreifen im Stuhl in weniger als der Hälfte der Fälle, 2 – deutliches Blut im Stuhl die meiste Zeit, 3 – nur Blut ausgeschieden. Bewertungsskala: 0-gut bis 3-schlechter.
Woche 6
Verbesserung der funktionellen Beurteilung (PFA) des Patienten in Woche 3, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 3
0 – im Allgemeinen gut, 1 – mittelmäßig, 2 – schlecht, 3 – schrecklich
Woche 3
Verbesserung der funktionellen Beurteilung (PFA) des Patienten in Woche 6, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 6
0 – im Allgemeinen gut, 1 – mittelmäßig, 2 – schlecht, 3 – schrecklich
Woche 6
Verbesserung des Sigmoidoskopie-Bewertungsergebnisses des Patienten in Woche 3, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 3
0-normal (intaktes Gefäßmuster, keine Bröckeligkeit oder Körnigkeit), 1-mild (Erythem; verminderte oder fehlende Gefäßmarkierungen; leichte Körnigkeit; Bröckeligkeit), 2-mäßig (deutliches Erythem, Körnigkeit; keine Gefäßmarkierungen; Blutungen mit minimalem Trauma; keine Ulzerationen), 3-schwer (spontane Blutungen, Ulzerationen). Bewertungsskala: 0-gut bis 3-schlechter.
Woche 3
Verbesserung des Sigmoidoskopie-Bewertungsergebnisses des Patienten in Woche 6, alle randomisierten Patienten (Prozentsatz)
Zeitfenster: Woche 6
0-normal (intaktes Gefäßmuster, keine Bröckeligkeit oder Körnigkeit), 1-mild (Erythem; verminderte oder fehlende Gefäßmarkierungen; leichte Körnigkeit; Bröckeligkeit), 2-mäßig (deutliches Erythem, Körnigkeit; keine Gefäßmarkierungen; Blutungen mit minimalem Trauma; keine Ulzerationen), 3-schwer (spontane Blutungen, Ulzerationen). Bewertungsskala: 0-gut bis 3-schlechter.
Woche 6

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sponsor

Die Organisation oder Person, die die Studie initiiert und die Autorität und Kontrolle über die Studie hat.
Warner Chilcott

Ermittler

Ermittler

Ein Forscher, der an einer klinischen Studie beteiligt ist. Zu den verwandten Begriffen gehören Studienleiter, Unterprüfer am Standort, Studienleiter, Studienleiter und Studienleiter.
  • Studienleiter: Jeffery Kralstein, MD, Procter and Gamble

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

Studienbeginn

Das tatsächliche Datum, an dem der erste Teilnehmer in eine klinische Studie aufgenommen wurde. Das „voraussichtliche“ Studienstartdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Studienstartdatum sein wird.
1. Februar 2001

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

Primärer Abschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention erhalten hat, um endgültige Daten für das primäre Ergebnis zu sammeln. Ob die klinische Studie protokollgemäß endete oder beendet wurde, hat keinen Einfluss auf dieses Datum. Bei klinischen Studien mit mehr als einem primären Ergebnismaß mit unterschiedlichen Abschlussdaten bezieht sich dieser Begriff auf das Datum, an dem die Datenerhebung für alle primären Ergebnismaße abgeschlossen ist. Das „erwartete“ primäre Abschlussdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das primäre Abschlussdatum für die Studie sein wird.
1. Februar 2003

Studienabschluss (Tatsächlich)

Studienabschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer an einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention/Behandlung erhielt, um endgültige Daten für die primären Ergebnismaße, sekundären Ergebnismaße und Nebenwirkungen zu sammeln (d. h. der letzte Besuch des letzten Teilnehmers). Das „voraussichtliche“ Abschlussdatum der Studie ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Abschlussdatum der Studie sein wird.
1. Februar 2003

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

Zuerst eingereicht

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht bei ClinicalTrials.gov eingereicht hat. Zwischen dem Datum der ersten Einreichung und der Verfügbarkeit des Datensatzes auf ClinicalTrials.gov (dem ersten veröffentlichten Datum) liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
19. Dezember 2007

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht einreicht, der den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) entspricht. Der Sponsor oder Prüfer muss möglicherweise einen Studienbericht ein- oder mehrmals überarbeiten und einreichen, bevor die QC-Überprüfungskriterien von NLM erfüllt sind. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
19. Dezember 2007

Zuerst gepostet (Schätzen)

Zuerst gepostet

Das Datum, an dem der Studienbericht zum ersten Mal auf ClinicalTrials.gov verfügbar war, nachdem die Qualitätskontrolle (QC) der National Library of Medicine (NLM) abgeschlossen wurde. Zwischen dem Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer den Studienbericht eingereicht hat, und dem ersten veröffentlichten Datum liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
20. Dezember 2007

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

Letztes Update gepostet

Das letzte Datum, an dem Änderungen an einem Studienbericht auf ClinicalTrials.gov verfügbar gemacht wurden. Es kann eine Verzögerung zwischen der Übermittlung der Änderungen an ClinicalTrials.gov durch den Sponsor oder Prüfer der Studie (Datum der letzten eingereichten Aktualisierung) und dem Datum der letzten Veröffentlichung der Aktualisierung geben.
16. September 2011

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer Änderungen an einem Studienbericht eingereicht hat, die mit den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) übereinstimmen. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
14. September 2011

Zuletzt verifiziert

Zuletzt verifiziert

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer die Informationen über eine klinische Studie auf ClinicalTrials.gov als richtig und aktuell bestätigt hat. Wenn eine Studie den Rekrutierungsstatus Recruiting hat; noch keine Rekrutierung; oder aktiv, keine Rekrutierung wurde innerhalb der letzten 2 Jahre nicht bestätigt, der Rekrutierungsstatus der Studie wird als unbekannt angezeigt.
1. September 2011

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Identifikatoren oder ID-Nummern als die NCT-Nummer, die einer klinischen Studie vom Sponsor der Studie, Geldgebern oder anderen zugewiesen werden. Diese Nummern können eindeutige Kennungen von anderen Studienregistern und Zuschussnummern der National Institutes of Health enthalten.
  • 2000083

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Cookie-Einstellungen

Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass Sie auf unserer Website die bestmögliche Erfahrung machen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutz- und Cookie-Richtlinien. ...>>>Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder Ihre Einwilligung widerrufen, indem Sie die Cookies wie in der Richtlinie beschrieben von Ihrer Website oder Ihrem Computer löschen. Bitte akzeptieren Sie es und wählen Sie Ihre Einstellungen, indem Sie die entsprechenden Kästchen im Abschnitt "Einstellungen verwalten" unten ankreuzen. Bitte lesen Sie unsere Nutzungsbedingungen sorgfältig durch, bevor Sie einen Teil dieser Website nutzen.
«Einstellungen verwalten