Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Can HbA1c Replace OGTT for the Diagnosis of Diabetes Mellitus Among Chinese Patients With IFG?

4. März 2016 aktualisiert von: The University of Hong Kong

This is a cross-sectional study that aims to assess the sensitivity and specificity of using HbA1c as a diagnostic test for detecting the presence of diabetes mellitus (DM) when compared to the use of oral glucose tolerance test (OGTT) among Hong Kong Chinese adult who have impaired fasting glucose (IFG).

The investigators will recruit around 1000 non-diabetic adult participants who have impaired fasting glucose (i.e. fasting glucose level between 5.6 to 6.9mmol/L) AND without symptoms of hyperglycaemia to undergo both HbA1c test and oral glucose tolerance test after obtaining their informed consent. A diagnosis of DM is confirmed when both the fasting glucose level and 2-hour-post challenge plasma glucose level fall into diabetic range (i.e. fasting glucose level ≥7.0mmol/L and 2-hour-post challenge plasma glucose level ≥11.1mmol/L) after a standard 75g OGTT. Participants with only 1 plasma glucose value within the diabetic range will be invited to repeat an oral glucose tolerance test for confirmation of their diagnosis as recommended by American Diabetes Association and World Health Organization. Demographic data of the participants including age, gender, smoking status, medical history, diet and activity level will be collected. Lipid profile, blood pressure, waist circumference and body mass index will be checked and the total cardiovascular risk in 10 years will be calculated for each participant using the Joint British Societies 2005 and Framingham 2008 equations to evaluate the baseline cardiovascular risk of the participants.

These data will be analyzed using SPSS. The primary outcomes are the sensitivity and specificity of HbA1c in detecting diabetes mellitus diagnosed by oral glucose tolerance test (the gold standard). A receiver operating characteristic (ROC) curve will be obtained by plotting sensitivity against (1-specificity) for each cutoff value for identification of an optimal cutoff point. Diagnostic accuracy will be assessed by the area under the curve (AUC). The differences in characteristics among participants diagnosed to have diabetes mellitus by oral glucose tolerance test or HbA1c will be compared using independent t-test or χ2 test for comparison between the 2 groups.

Studienübersicht

Status

Status

Zeigt den aktuellen Rekrutierungsstatus oder den erweiterten Zugriffsstatus an.
Abgeschlossen

Bedingungen

Bedingungen

Die Krankheit, Störung, das Syndrom, die Krankheit oder die Verletzung, die untersucht wird. Auf ClinicalTrials.gov können die Bedingungen auch andere gesundheitsbezogene Themen wie Lebensdauer, Lebensqualität und Gesundheitsrisiken umfassen.

Detaillierte Beschreibung

Objectives:

  1. To calculate the sensitivity and specificity of HbA1c, using different cut-off values compared to the use of OGTT as the gold standard in the diagnosis of the presence of DM among Chinese adult patients with IFG
  2. To identify the optimal cut-off value of HbA1c for diagnosing DM among the studied population
  3. To compare the prevalence of DM among Hong Kong Chinese non-diabetic adult patients with IFG using OGTT and/or HbA1c criteria as recommended by the 2010 ADA for the diagnosis of DM
  4. To compare the characteristics (i.e. demographics, presence of risk factors for DM and cardiovascular risk) of Hong Kong Chinese patients who are diagnosed to have DM by OGTT criterion alone, HbA1c criterion alone, or both criteria

Hypotheses:

  1. The prevalence of DM is higher among Chinese adult patients with IFG compared to the general population of Hong Kong. The figure was estimated to be as much as 25% from clinical observation. The overall prevalence of DM would be even higher if both OGTT and HbA1c criteria are used.
  2. The use of HbA1c, with the cut-off threshold of ≥ 6.5% recommended by the 2010 ADA criteria for the diagnosis of DM, will pick up at least 70% of the diabetes cases identified by OGTT among this high risk group, which is superior to its use among the Chinese general population.
  3. The sensitivity of using HbA1c ≥ 6.5% for the diagnosis of DM among this high risk group is superior to the use of FG ≥ 7.0mmol/L.
  4. The optimal cut-off threshold of HbA1c in diagnosing DM for this high risk group may not be 6.5% but lower.
  5. A subset of patients with impaired glucose regulation (IFG +/- IGT) will be identified as diabetic according to the HbA1c criterion alone. This group of patient may have a different cardiovascular risk profile compared to the group of patients who are diagnosed to have DM according to plasma glucose criteria alone.

Methods:

Research Design:

This is a cross-sectional diagnostic test study to be carried out at various general out-patient clinics (GOPCs) across Hong Kong.

Target population and Sampling method:

Around 1000 Chinese adult subjects who are classified to have IFG will be recruited from various GOPCs from the Hong Kong West Cluster and New Territories East Cluster. Convenience sampling will be employed.

Sample Size Calculation In this diagnostic test study, the sample size calculation was considered using the disease prevalence and test characteristics represented by the sensitivity and specificity of HbA1c to diagnose DM. The use of HbA1c is assumed to have an expected sensitivity and specificity of 80%, an approximate estimate according to previous studies, compared to OGTT for the diagnosis of DM among subjects with IFG and/or IGT. With an estimated prevalence of DM of 25% in the high risk Chinese population in Hong Kong based on epidemiological survey in the Chinese population with similar risk profiles, a sample of 204 subjects with DM and 612 subjects without DM will be recruited to obtain the lower limit of the 95% confidence interval greater than 0.7 with a probability of 0.9530. A sample of 816 will be required. To account for 20% attrition rate, a total sample of 1020 will be required, with 255 subjects with DM and 765 subjects without DM.

Studientyp

Studientyp

Beschreibt die Art einer klinischen Studie. Zu den Studientypen gehören Interventionsstudien (auch klinische Studien genannt), Beobachtungsstudien (einschließlich Patientenregister) und erweiterter Zugang.
Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

Einschreibung

Die Anzahl der Teilnehmer an einer klinischen Studie. Die „erwartete“ Einschreibung ist die Zielzahl an Teilnehmern, die die Forscher für die Studie benötigen.
1357

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Hongkong
      • Hong Kong, Hongkong, 852
        • Tsan Yuk Hospital RAMP Clinic
      • Hong Kong, Hongkong
        • Ap Lei Chau General Out-patient Clinic
      • Hong Kong, Hongkong
        • Lek Yuen General Out-Patient Clinic

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Zulassungskriterien

Die wichtigsten Voraussetzungen, die Personen erfüllen müssen, die an einer klinischen Studie teilnehmen möchten, bzw. welche Eigenschaften sie mitbringen müssen. Auswahlkriterien bestehen sowohl aus Einschlusskriterien (die erforderlich sind, damit eine Person an der Studie teilnehmen kann) als auch aus Ausschlusskriterien (die eine Person an der Teilnahme hindern). Arten von Zulassungskriterien umfassen, ob eine Studie gesunde Freiwillige akzeptiert, Alters- oder Altersgruppenanforderungen hat oder durch das Geschlecht begrenzt ist.

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Probenahmeverfahren

Wahrscheinlichkeitsstichprobe

Studienpopulation

Chinese adult subjects who are classified to have IFG will be recruited from various GOPCs from the Hong Kong West Cluster and New Territories East Cluster.

Beschreibung

Inclusion Criteria:

  • Aged ≥ 18 year
  • Chinese ethnicity
  • Diagnosis of impaired fasting glucose (i.e. FG between 5.6-6.9mmol/L) identified from latest blood test results within 18 months prior to recruitment)

Exclusion Criteria:

  • Known history of diabetes mellitus or on hypoglycaemic treatment
  • Having symptoms of hyperglycaemia at recruitment
  • Women who are pregnant or breast-feeding at recruitment
  • Patients taking glucocorticoid at recruitment
  • Active and uncontrolled thyroid diseases (including subjects on thyroid replacement therapy or anti-thyroid drugs) or active endocrine diseases such as Cushing's syndrome or Acromegaly at recruitment
  • Clinically significant anaemia at recruitment
  • Severe renal impairment i.e. eGFR ≤ 30 ml/min/1.73m2
  • History of blood donation or blood transfusion within 3 months prior to recruitment

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Primäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie die geplante Ergebnismessung, die für die Bewertung der Wirkung einer Intervention/Behandlung am wichtigsten ist. Die meisten klinischen Studien haben einen primären Endpunkt, aber einige haben mehr als einen.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
The sensitivity of the use of HbA1c
Zeitfenster: around 12-16 weeks after the study completed
The sensitivity of the use of HbA1c at different cut points for diagnosing DM among Chinese adult patients with IFG compared to OGTT as the gold standard.
around 12-16 weeks after the study completed
The specificity of the use of HbA1c
Zeitfenster: around 12-16 weeks after the study completed
The specificity of the use of HbA1c at different cut points for diagnosing DM among Chinese adult patients with IFG compared to OGTT as the gold standard.
around 12-16 weeks after the study completed

Sekundäre Ergebnismessungen

Sekundäre Ergebnismessungen

Im Protokoll einer klinischen Studie ein geplantes Ergebnismaß, das nicht so wichtig ist wie das primäre Ergebnismaß für die Bewertung der Wirkung einer Intervention, aber dennoch von Interesse ist. Die meisten klinischen Studien haben mehr als einen sekundären Endpunkt.
Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
The optimal cut-off level of HbA1c
Zeitfenster: around 12-16 weeks after the study completed
The optimal cut-off level of HbA1c for diagnosing DM among Chinese adult patients with IFG
around 12-16 weeks after the study completed
OGTT criteria in Chinese
Zeitfenster: around 12-16 weeks after the study completed
The prevalence of DM among Chinese adult patients with IFG defined by OGTT criteria
around 12-16 weeks after the study completed
HbA1c criteria in Chinese
Zeitfenster: around 12-16 weeks after the study completed
The prevalence of DM among Chinese adult patients with IFG defined by HbA1c criteria
around 12-16 weeks after the study completed
Cardiovascular risk
Zeitfenster: around 24-48 weeks after the study completed
Difference in cardiovascular risk between patients who are diagnosed to have DM by HbA1c criteria compared to OGTT criteria
around 24-48 weeks after the study completed
DM risk
Zeitfenster: around 24-48 weeks after the study completed
Difference in DM risk between patients who are diagnosed to have DM by HbA1c criteria compared to OGTT criteria
around 24-48 weeks after the study completed

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Sponsor

Die Organisation oder Person, die die Studie initiiert und die Autorität und Kontrolle über die Studie hat.
The University of Hong Kong

Mitarbeiter

Mitarbeiter

Eine andere Organisation als der Sponsor, die eine klinische Studie unterstützt. Diese Unterstützung kann Aktivitäten im Zusammenhang mit Finanzierung, Design, Implementierung, Datenanalyse oder Berichterstattung umfassen.
Chinese University of Hong Kong

Ermittler

Ermittler

Ein Forscher, der an einer klinischen Studie beteiligt ist. Zu den verwandten Begriffen gehören Studienleiter, Unterprüfer am Standort, Studienleiter, Studienleiter und Studienleiter.
  • Hauptermittler: YU YT Esther, Doctor, Department of Family Medicine and Primary Care, The University of Hong Kong

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn

Studienbeginn

Das tatsächliche Datum, an dem der erste Teilnehmer in eine klinische Studie aufgenommen wurde. Das „voraussichtliche“ Studienstartdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Studienstartdatum sein wird.
1. Mai 2013

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

Primärer Abschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention erhalten hat, um endgültige Daten für das primäre Ergebnis zu sammeln. Ob die klinische Studie protokollgemäß endete oder beendet wurde, hat keinen Einfluss auf dieses Datum. Bei klinischen Studien mit mehr als einem primären Ergebnismaß mit unterschiedlichen Abschlussdaten bezieht sich dieser Begriff auf das Datum, an dem die Datenerhebung für alle primären Ergebnismaße abgeschlossen ist. Das „erwartete“ primäre Abschlussdatum ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das primäre Abschlussdatum für die Studie sein wird.
1. März 2015

Studienabschluss (Tatsächlich)

Studienabschluss

Das Datum, an dem der letzte Teilnehmer an einer klinischen Studie untersucht wurde oder eine Intervention/Behandlung erhielt, um endgültige Daten für die primären Ergebnismaße, sekundären Ergebnismaße und Nebenwirkungen zu sammeln (d. h. der letzte Besuch des letzten Teilnehmers). Das „voraussichtliche“ Abschlussdatum der Studie ist das Datum, von dem die Forscher glauben, dass es das Abschlussdatum der Studie sein wird.
1. März 2015

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

Zuerst eingereicht

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht bei ClinicalTrials.gov eingereicht hat. Zwischen dem Datum der ersten Einreichung und der Verfügbarkeit des Datensatzes auf ClinicalTrials.gov (dem ersten veröffentlichten Datum) liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
23. April 2015

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

Das Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer zum ersten Mal einen Studienbericht einreicht, der den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) entspricht. Der Sponsor oder Prüfer muss möglicherweise einen Studienbericht ein- oder mehrmals überarbeiten und einreichen, bevor die QC-Überprüfungskriterien von NLM erfüllt sind. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
6. Mai 2015

Zuerst gepostet (Schätzen)

Zuerst gepostet

Das Datum, an dem der Studienbericht zum ersten Mal auf ClinicalTrials.gov verfügbar war, nachdem die Qualitätskontrolle (QC) der National Library of Medicine (NLM) abgeschlossen wurde. Zwischen dem Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer den Studienbericht eingereicht hat, und dem ersten veröffentlichten Datum liegt in der Regel eine Verzögerung von einigen Tagen.
12. Mai 2015

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Schätzen)

Letztes Update gepostet

Das letzte Datum, an dem Änderungen an einem Studienbericht auf ClinicalTrials.gov verfügbar gemacht wurden. Es kann eine Verzögerung zwischen der Übermittlung der Änderungen an ClinicalTrials.gov durch den Sponsor oder Prüfer der Studie (Datum der letzten eingereichten Aktualisierung) und dem Datum der letzten Veröffentlichung der Aktualisierung geben.
7. März 2016

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer Änderungen an einem Studienbericht eingereicht hat, die mit den Qualitätskontrollkriterien (QC) der National Library of Medicine (NLM) übereinstimmen. Es liegt in der Verantwortung des Sponsors oder Prüfers, sicherzustellen, dass die Studienaufzeichnung mit den NLM-QC-Überprüfungskriterien übereinstimmt.
4. März 2016

Zuletzt verifiziert

Zuletzt verifiziert

Das letzte Datum, an dem der Studiensponsor oder Prüfer die Informationen über eine klinische Studie auf ClinicalTrials.gov als richtig und aktuell bestätigt hat. Wenn eine Studie den Rekrutierungsstatus Recruiting hat; noch keine Rekrutierung; oder aktiv, keine Rekrutierung wurde innerhalb der letzten 2 Jahre nicht bestätigt, der Rekrutierungsstatus der Studie wird als unbekannt angezeigt.
1. März 2016

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Studien-ID-Nummern

Andere Identifikatoren oder ID-Nummern als die NCT-Nummer, die einer klinischen Studie vom Sponsor der Studie, Geldgebern oder anderen zugewiesen werden. Diese Nummern können eindeutige Kennungen von anderen Studienregistern und Zuschussnummern der National Institutes of Health enthalten.
  • UW 13-299

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Diabetes Mellitus

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Cookie-Einstellungen

Wir verwenden Cookies, um sicherzustellen, dass Sie auf unserer Website die bestmögliche Erfahrung machen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutz- und Cookie-Richtlinien. ...>>>Sie können Ihre Einstellungen jederzeit ändern oder Ihre Einwilligung widerrufen, indem Sie die Cookies wie in der Richtlinie beschrieben von Ihrer Website oder Ihrem Computer löschen. Bitte akzeptieren Sie es und wählen Sie Ihre Einstellungen, indem Sie die entsprechenden Kästchen im Abschnitt "Einstellungen verwalten" unten ankreuzen. Bitte lesen Sie unsere Nutzungsbedingungen sorgfältig durch, bevor Sie einen Teil dieser Website nutzen.
«Einstellungen verwalten