Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

PDL-Anästhesie versus lokale Infiltration (PDL)

1. Juni 2017 aktualisiert von: Mohammad H Al-Shayyab, University of Jordan

Periodontale Bandinjektion im Vergleich zur routinemäßigen lokalen Infiltration bei der nicht-chirurgischen einzelnen bleibenden Zahnextraktion im Seitenzahnbereich des Oberkiefers: Vergleichende, doppelblinde, randomisierte klinische Studie

Die Literatur zu den Erfolgs- und Schmerzscores der PDL-Injektionstechnik im Vergleich zu anderen Techniken bleibt umstritten; Während einige Studien keinen signifikanten Unterschied in den Schmerzscores zwischen lokaler Infiltration und PDL-Injektion fanden, fanden andere ältere Studien heraus, dass Schmerzen während der Verabreichung von PDL-Injektionen von der Mehrheit der Patienten entweder als stärker als lokale Infiltration6 oder als vernachlässigbar oder weniger schmerzhaft beschrieben wurden Injektion im Vergleich zu anderen Injektionstechniken. Das Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit und die subjektiven Reaktionen der Patienten auf die PDL-Injektionstechnik im Vergleich zur herkömmlichen Infiltrationsinjektion für die nicht-chirurgische Extraktion eines bleibenden Seitenzahns im Oberkiefer zu bewerten.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Ziel: Das Ziel dieser Studie war es, die Wirksamkeit und die subjektiven Reaktionen der Patienten auf die Anästhetikum-Injektion des Parodontalbandes (PDL) im Vergleich zur herkömmlichen Infiltrationsinjektion für die nicht-chirurgische Extraktion eines bleibenden Seitenzahns im Oberkiefer zu bewerten. Methoden: Alle Patienten, die über einen Zeitraum von sieben Monaten in der Abteilung für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie (OMFS) des Krankenhauses der Universität von Jordanien, Amman, Jordanien, für eine nicht-chirurgische symmetrische Extraktion der bleibenden Zähne im Oberkiefer vorgesehen waren, wurden zur Teilnahme eingeladen diese prospektive, randomisierte, doppelblinde Split-Mouth-Studie. Jeder Patient erhielt die empfohlenen Mengen von 2 % Lidocain mit 1:100.000 Epinephrin für die PDL-Injektion auf der experimentellen Seite und für die lokale Infiltration auf der Kontrollseite. Eine visuelle Analogskala (VAS) und eine verbale Bewertungsskala (VRS) wurden verwendet, um den während der Injektion bzw. Extraktion empfundenen Schmerz zu beschreiben. Die statistische Signifikanz basierte auf Wahrscheinlichkeitswerten von

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

55

Phase

  • Unzutreffend

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

10 Jahre und älter (Kind, Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

Die Einschlusskriterien waren: Patienten, die für eine Operation unter LA geeignet waren (klassifiziert von der American Society of Anaesthesiologists (ASA) als ASA I-ASA III); Patienten, die ein vollständiges Verständnis der gegebenen mündlichen Anweisungen zeigen; und bilaterale symmetrische hintere bleibende Oberkieferzähne, die für nicht-chirurgische Extraktionen unter LA überwiesen werden.

Ausschlusskriterien:

Ausschlusskriterien waren: das Vorliegen einer akuten dentoalveolären Infektion; Patienten, die eine bewusste Sedierung oder Vollnarkose benötigen; Patienten, die nicht bereit sind, an der Studie teilzunehmen; Patienten mit ASA größer als III; Patienten mit entzündungshemmenden oder entspannenden Medikamenten; und Patienten, die mehr als zwei zusätzliche Injektionen auf einer oder beiden Seiten für eine unvollständige Anästhesie benötigen.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Unterstützende Pflege
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Vervierfachen

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: primäre Parodontalbandanästhesie
PDL-Anästhesie versus lokale Infiltration
Verfahren: PDL-Anästhesie versus lokale Infiltration
Jeder Patient erhielt die empfohlenen Mengen von 2 % Lidocain mit 1:100.000 Epinephrin für die PDL-Injektion auf der experimentellen Seite und für die lokale Infiltration auf der Kontrollseite. Eine visuelle Analogskala (VAS) wurde verwendet, um den während der Injektion empfundenen Schmerz zu beschreiben.
Aktiver Komparator: lokales Eindringen
PDL-Anästhesie versus lokale Infiltration
Verfahren: PDL-Anästhesie versus lokale Infiltration
Jeder Patient erhielt die empfohlenen Mengen von 2 % Lidocain mit 1:100.000 Epinephrin für die PDL-Injektion auf der experimentellen Seite und für die lokale Infiltration auf der Kontrollseite. Eine visuelle Analogskala (VAS) wurde verwendet, um den während der Injektion empfundenen Schmerz zu beschreiben.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
die visuelle Analogskala (VAS) bewertet Schmerzen bei Injektionen
Zeitfenster: 5 Minuten
Das VAS bestand aus einer 100-mm-Linie und ermöglichte es dem Patienten, die während der Injektionen empfundenen Schmerzen als gering, mittel und stark einzustufen
5 Minuten

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

University of Jordan

Ermittler

  • Hauptermittler: Mohammad H Al-Shayyab, Fellowship, The university of Jordan

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

6. Juli 2015

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

31. Januar 2016

Studienabschluss (Tatsächlich)

31. Januar 2016

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

28. Mai 2017

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

31. Mai 2017

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

2. Juni 2017

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

5. Juni 2017

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

1. Juni 2017

Zuletzt verifiziert

1. Mai 2017

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • RF: 10/2015/15791

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Unentschieden

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur PDL-Anästhesie versus lokale Infiltration

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Saint Lucia

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren