Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Anesthésie PDL versus infiltration locale (PDL)

1 juin 2017 mis à jour par: Mohammad H Al-Shayyab, University of Jordan

Injection de ligament parodontal versus infiltration locale de routine, pour l'extraction non chirurgicale d'une dent permanente maxillaire postérieure unique : étude clinique randomisée comparative en double aveugle

La littérature concernant le succès et les scores de douleur de la technique d'injection de PDL par rapport aux autres techniques reste controversée ; alors que certaines études n'ont trouvé aucune différence significative dans les scores de douleur entre l'infiltration locale et l'injection de PDL, d'autres études plus anciennes ont montré que la douleur lors de l'administration de l'injection de PDL était décrite par la majorité des patients soit comme supérieure à l'infiltration locale6, soit comme négligeable ou moins douloureuse. l'injection par rapport aux autres techniques d'injection. Le but de cette étude était d'évaluer l'efficacité et les réponses subjectives des patients à la technique d'injection de PDL par rapport à l'injection d'infiltration traditionnelle, pour l'extraction non chirurgicale d'une dent permanente maxillaire postérieure.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Les conditions

Intervention / Traitement

Description détaillée

Objectif : Le but de cette étude était d'évaluer l'efficacité et les réponses subjectives des patients à l'injection anesthésique du ligament parodontal (PDL) par rapport à l'injection d'infiltration traditionnelle, pour l'extraction non chirurgicale d'une dent permanente maxillaire postérieure. Méthodes : Tous les patients programmés pour une extraction de dents permanentes postérieures maxillaires symétriques non chirurgicales dans le département de chirurgie buccale et maxillo-faciale (OMFS) de l'hôpital universitaire de Jordanie, Amman, Jordanie, sur une période de sept mois, ont été invités à participer à cette étude prospective randomisée en double aveugle et en bouche divisée. Chaque patient a reçu les volumes recommandés de lidocaïne à 2 % avec 1:100.000 épinéphrine pour l'injection de PDL du côté expérimental et pour l'infiltration locale du côté contrôle. Une échelle visuelle analogique (EVA) et une échelle d'évaluation verbale (VRS) ont été utilisées pour décrire la douleur ressentie lors de l'injection et de l'extraction, respectivement. La signification statistique était basée sur les valeurs de probabilité de

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

55

Phase

  • N'est pas applicable

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

8 ans et plus (Enfant, Adulte, Adulte plus âgé)

Accepte les volontaires sains

Non

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

Les critères d'inclusion étaient : les patients aptes à la chirurgie sous AL (classés par l'American Society of Anesthesiologists (ASA) en ASA I-ASA III) ; patients démontrant une parfaite compréhension des instructions orales données ; et les dents permanentes maxillaires postérieures symétriques bilatérales référées pour des extractions non chirurgicales sous AL.

Critère d'exclusion:

Les critères d'exclusion étaient : la présence d'une infection dento-alvéolaire aiguë ; les patients nécessitant une sédation consciente ou une anesthésie générale ; les patients refusant de participer à l'étude ; patients avec ASA supérieur à III ; les patients prenant des anti-inflammatoires ou des drogues récréatives ; et les patients nécessitant plus de deux injections supplémentaires dans un ou les deux côtés pour une anesthésie incomplète.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Soins de soutien
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Quadruple

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Expérimental: anesthésie primaire du ligament parodontal
Anesthésie PDL versus infiltration locale
Procédure: Anesthésie PDL versus infiltration locale
Chaque patient a reçu les volumes recommandés de lidocaïne à 2 % avec 1:100.000 épinéphrine pour l'injection de PDL du côté expérimental et pour l'infiltration locale du côté contrôle. Une échelle visuelle analogique (EVA) a été utilisée pour décrire la douleur ressentie lors de l'injection.
Comparateur actif: infiltration locale
Anesthésie PDL versus infiltration locale
Procédure: Anesthésie PDL versus infiltration locale
Chaque patient a reçu les volumes recommandés de lidocaïne à 2 % avec 1:100.000 épinéphrine pour l'injection de PDL du côté expérimental et pour l'infiltration locale du côté contrôle. Une échelle visuelle analogique (EVA) a été utilisée pour décrire la douleur ressentie lors de l'injection.

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
les scores de l'échelle visuelle analogique (EVA) pour la douleur liée aux injections
Délai: 5 minutes
L'EVA composée d'une ligne de 100 mm et a permis au patient de noter la douleur ressentie lors des injections comme faible modérée et élevée
5 minutes

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

University of Jordan

Les enquêteurs

  • Chercheur principal: Mohammad H Al-Shayyab, Fellowship, The University of Jordan

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Réel)

6 juillet 2015

Achèvement primaire (Réel)

31 janvier 2016

Achèvement de l'étude (Réel)

31 janvier 2016

Dates d'inscription aux études

Première soumission

28 mai 2017

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

31 mai 2017

Première publication (Réel)

2 juin 2017

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

5 juin 2017

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

1 juin 2017

Dernière vérification

1 mai 2017

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Mots clés

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • RF: 10/2015/15791

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

Indécis

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Anesthésie locale

Rechercher des essais similaires

Sponsors et collaborateurs

Les conditions médicales

Interventions en matière de drogue

CROs by country

CROs in Singapore

Conditions

Maladies rares

Interventions en matière de drogue

Compléments alimentaires

Commanditaire / collaborateurs

Emplacements

S'abonner