Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Anestesia del PDL versus infiltración local (PDL)

1 de junio de 2017 actualizado por: Mohammad H Al-Shayyab, University of Jordan

Inyección del ligamento periodontal versus infiltración local de rutina, para la extracción no quirúrgica de un diente permanente maxilar posterior único: estudio clínico aleatorizado doble ciego comparativo

La literatura sobre el éxito y las puntuaciones de dolor de la técnica de inyección de PDL en comparación con otras técnicas sigue siendo controvertida; Mientras que algunos estudios no encontraron diferencias significativas en las puntuaciones de dolor entre la infiltración local y la inyección de PDL, otros estudios más antiguos encontraron que el dolor durante la administración de la inyección de PDL fue descrito por la mayoría de los pacientes como mayor que la infiltración local6, o como insignificante o menos doloroso. inyección en comparación con otras técnicas de inyección. El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y las respuestas subjetivas de los pacientes a la técnica de inyección de PDL en comparación con la inyección de infiltración tradicional, para la extracción no quirúrgica de un diente permanente maxilar posterior.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Condiciones

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

Objetivo: El objetivo de este estudio fue evaluar la eficacia y las respuestas subjetivas de los pacientes a la inyección anestésica del ligamento periodontal (PDL) en comparación con la inyección de infiltración tradicional, para la extracción no quirúrgica de un diente permanente maxilar posterior. Métodos: Se invitó a participar a todos los pacientes programados para extracción de dientes permanentes maxilares posteriores simétricos no quirúrgicos en el Departamento de Cirugía Oral y Maxilofacial (OMFS) del Hospital de la Universidad de Jordan, Amman, Jordania, durante un período de siete meses. este estudio prospectivo, aleatorizado, doble ciego, de boca dividida. Cada paciente recibió los volúmenes recomendados de lidocaína al 2% con 1:100.000 epinefrina para la inyección de PDL en el lado experimental y para la infiltración local en el lado de control. Se utilizaron una escala analógica visual (VAS) y una escala de calificación verbal (VRS) para describir el dolor sentido durante la inyección y la extracción, respectivamente. La significación estadística se basó en los valores de probabilidad de

Tipo de estudio

Intervencionista

Inscripción (Actual)

55

Fase

  • No aplica

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

8 años y mayores (Niño, Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Criterios de inclusión:

Los criterios de inclusión fueron: pacientes aptos para cirugía bajo AL (clasificados por la American Society of Anesthesiologists (ASA) como ASA I-ASA III); pacientes que muestren una comprensión completa de las instrucciones orales dadas; y dientes permanentes maxilares posteriores simétricos bilaterales referidos para extracciones no quirúrgicas bajo LA.

Criterio de exclusión:

Los criterios de exclusión fueron: la presencia de infección dentoalveoal aguda; pacientes que requieren sedación consciente o anestesia general; pacientes que no deseen participar en el estudio; pacientes con ASA mayor que III; pacientes que toman drogas antiinflamatorias o recreativas; y pacientes que requieren más de dos inyecciones adicionales en uno o ambos lados por anestesia incompleta.

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Cuidados de apoyo
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación paralela
  • Enmascaramiento: Cuadruplicar

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo
Intervención / Tratamiento
Experimental: anestesia primaria del ligamento periodontal
Anestesia del LPD versus infiltración local
Procedimiento: Anestesia del LPD versus infiltración local
Cada paciente recibió los volúmenes recomendados de lidocaína al 2% con 1:100.000 epinefrina para la inyección de PDL en el lado experimental y para la infiltración local en el lado de control. Se utilizó una escala analógica visual (EVA) para describir el dolor sentido durante la inyección.
Comparador activo: infiltración local
Anestesia del LPD versus infiltración local
Procedimiento: Anestesia del LPD versus infiltración local
Cada paciente recibió los volúmenes recomendados de lidocaína al 2% con 1:100.000 epinefrina para la inyección de PDL en el lado experimental y para la infiltración local en el lado de control. Se utilizó una escala analógica visual (EVA) para describir el dolor sentido durante la inyección.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
las puntuaciones de la escala analógica visual (VAS) para el dolor por inyecciones
Periodo de tiempo: 5 minutos
El EVA compuesto por una línea de 100 mm y permitió al paciente puntuar el dolor experimentado durante las inyecciones como bajo moderado y alto
5 minutos

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

University of Jordan

Investigadores

  • Investigador principal: Mohammad H Al-Shayyab, Fellowship, The University of Jordan

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

6 de julio de 2015

Finalización primaria (Actual)

31 de enero de 2016

Finalización del estudio (Actual)

31 de enero de 2016

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

28 de mayo de 2017

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

31 de mayo de 2017

Publicado por primera vez (Actual)

2 de junio de 2017

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

5 de junio de 2017

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

1 de junio de 2017

Última verificación

1 de mayo de 2017

Más información

Términos relacionados con este estudio

Palabras clave

Términos MeSH relevantes adicionales

Otros números de identificación del estudio

  • RF: 10/2015/15791

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

Indeciso

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Anestesia Local

Ensayos clínicos sobre Anestesia del LPD versus infiltración local

Buscar ensayos similares

Patrocinadores y Colaboradores

Condiciones médicas

Intervenciones de drogas

CROs by country

CROs in Chile

Condiciones

Enfermedades Raras

Intervenciones de drogas

Suplementos dietéticos

Patrocinador / Colaboradores

Localizaciones

Suscribir