Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Auswirkungen von Werbung zur E-Zigaretten-Prävention

31. März 2024 aktualisiert von: UNC Lineberger Comprehensive Cancer Center

Auswirkungen der Werbung zur E-Zigaretten-Prävention auf Jugendliche

Der Zweck dieser randomisierten kontrollierten Studie besteht darin, festzustellen, ob die Exposition gegenüber Werbung zur E-Zigaretten-Prävention (Werbung) die Anfälligkeit für E-Zigaretten bei Jugendlichen verringert. Frühere Studien waren aufschlussreich, aber es handelte sich meist um einmalige experimentelle Studien, die nicht die wiederholten Werbekontakte reproduzieren, denen Menschen in der realen Welt ausgesetzt sind. Diese Studie befasst sich mit diesem Problem, indem die Teilnehmer im Laufe der Zeit wiederholt Werbeanzeigen zur E-Zigaretten-Prävention ausgesetzt werden. Bei den Teilnehmern handelt es sich um Jugendliche im Alter von 13 bis 17 Jahren, die derzeit rauchen oder dazu neigen.

Den Teilnehmern werden nach dem Zufallsprinzip Werbereize zugewiesen. Sie werden einem der beiden Arme der The Real Cost-Studie – Gesundheitsschäden oder Sucht – oder einem Kontrollstudienarm zugeordnet (die Wahrscheinlichkeit einer Zuordnung beträgt 1/3 für alle Studienarme). Die Teilnehmer der Studie nehmen über einen Zeitraum von 3 Wochen einmal pro Woche an 4 Online-Umfragen teil (in Woche 0, 1, 2 und 3). Alle Teilnehmer sehen sich randomisierte Werbereize basierend auf ihrem Testarm an und beantworten in jeder Sitzung Umfrageelemente.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Massenmedienkampagnen zur Tabakprävention sind ein wichtiges Instrument zur Reduzierung des Tabakkonsums bei Jugendlichen. Während das Dampfen bei Jugendlichen stark zugenommen hat, mangelt es an Forschung zu wirksamen Kommunikationsstrategien zur Reduzierung des Dampfens. In dieser Studie wird in einer randomisierten kontrollierten Studie die Wirkung von Werbung aus der Kampagne „The Real Cost“ der Food and Drug Administration auf die Verringerung der Anfälligkeit für E-Zigaretten getestet. Dabei wird untersucht, ob solche Werbung wirksam ist und welche Themen am wirksamsten sind (z. B. Gesundheitsschäden, Sucht). ). Die Forscher konzentrieren sich auf Jugendliche (im Alter von 13 bis 17 Jahren), die derzeit rauchen oder bei denen das Risiko besteht, dass sie rauchen.

Rahmen: Bei der Studie handelt es sich um eine Längsschnitt-Onlinestudie mit 4 Umfragen über einen Zeitraum von 3 Wochen – 1 Umfrage pro Woche.

Rekrutierung: Jugendliche Teilnehmer werden über Qualtrics, eine Online-Umfrageplattform, rekrutiert. Interessierte potenzielle Teilnehmer füllen einen Screening-Fragebogen aus, um ihre Eignung festzustellen. Wenn sie berechtigt sind, lädt Qualtrics sie ein, sich für die Testversion anzumelden.

Einverständniserklärung: Qualtrics holt online die Einwilligung der Eltern für Jugendliche ein, die berechtigt und an einer Teilnahme interessiert sind. Nach Zustimmung der Eltern geben Jugendliche vor der Teilnahme an der Umfrage online ihre Zustimmung.

Randomisierung: Nach der Einwilligung nach Aufklärung ordnet die Qualtrics-Umfragesoftware die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip einem der drei Studienarme zu. Die Teilnehmer haben die gleiche Chance, in einen der drei Studienarme randomisiert zu werden.

Bewertung: Die Teilnehmer der Studie nehmen über einen Zeitraum von 3 Wochen an 4 Umfragen teil. Dies ermöglicht eine mehrfache Präsenz von Kampagnenanzeigen. In Woche 0 werden die randomisierten Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip einem von zwei FDA-The-Real-Cost-Werbestudienzweigen zur E-Zigaretten-Prävention (Gesundheitsschäden oder Sucht) oder einem Kontrollarm (der Prüfer erstellte neutrale Anzeigen zum Thema E-Zigaretten) zugeteilt. Unter jeder Bedingung sehen die Teilnehmer in jeder Sitzung drei Anzeigen in zufälliger Reihenfolge, entsprechend dem ihnen zugewiesenen Thema. In der ersten Sitzung (Woche 0) führt jeder Teilnehmer Messungen zum Dampf- und Rauchverhalten durch und sieht sich dann die Anzeigen an, die seinem Testarm entsprechen. Sie werden Maßnahmen zur Bewertung der Nachrichtenreaktionen nach dem Ansehen jeder Anzeige durchführen, gefolgt von Messungen der Anfälligkeit für E-Zigaretten, der E-Zigaretten- und Rauchüberzeugungen und schließlich Fragen zur Bewertung der demografischen Merkmale. Für die Beurteilungen in Woche 1 und 2 führen die Teilnehmer Messungen zur Anfälligkeit für E-Zigaretten, zur E-Zigaretten- und Raucherüberzeugung sowie zum E-Zigaretten- und Rauchverhalten durch. Anschließend sehen sie sich dieselben drei Anzeigen aus ihrem Testarm an und führen die Messungen der Nachrichtenreaktionen durch. Für die Beurteilung in Woche 3 werden die Teilnehmer nur Messungen der Anfälligkeit für E-Zigaretten, der Überzeugungen bezüglich E-Zigaretten und des Rauchens sowie des E-Zigaretten- und Rauchverhaltens durchführen. Jede Umfrage dauert etwa 15 Minuten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

1565

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • North Carolina
      • Chapel Hill, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27599
        • University of North Carolina, Chapel Hill

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

13 Jahre bis 17 Jahre (Kind)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Im Alter zwischen 13 und 17 Jahren
  • Sie können Englisch lesen und sprechen
  • Sie können an einer Online-Umfrage auf Englisch teilnehmen
  • Seien Sie anfällig für Dampfen

Ausschlusskriterien:

  • Keiner

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Verhütung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Die wahren Kosten für Anzeigen zur E-Zigaretten-Prävention – Thema gesundheitliche Auswirkungen
Verhalten: Das Thema „The REal Cost Vaping Prevention Ads – Health Damages“ der FDA
Den Teilnehmern werden in den Wochen 0, 1 und 2 drei Videoanzeigen zur Prävention von E-Zigaretten aus der Präventionskampagne „The Real Cost“ der FDA über die gesundheitlichen Schäden des E-Zigarettens gezeigt. Die Anzeigen werden in zufälliger Reihenfolge angezeigt.
Experimental: Die echten Kosten für Anzeigen zur E-Zigaretten-Prävention – Suchtthema
Verhalten: Die FDA-Anzeigen „The Real Cost“ zur E-Zigaretten-Prävention – Suchtthema
Den Teilnehmern werden in Woche 0, 1 und 2 drei Videoanzeigen zur E-Zigaretten-Prävention aus der Präventionskampagne „The Real Cost“ der FDA zum Thema E-Zigaretten-Sucht gezeigt. Die Anzeigen werden in zufälliger Reihenfolge angezeigt.
Sonstiges: Neutrale Vaping-Werbung
Verhalten: Neutrale Vaping-Werbung
Den Teilnehmern werden in den Wochen 0, 1 und 2 drei neutrale (d. h. rein informative und ohne Grafiken) Vaping-Videoanzeigen gezeigt, die von den Ermittlern entwickelt wurden. Die Anzeigen werden in zufälliger Reihenfolge angezeigt.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Durchschnittliche E-Zigaretten-Anfälligkeit
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala zur Anfälligkeit für E-Zigaretten bewertet anhand einer Antwortskala von 1 bis 4, inwieweit Jugendliche für E-Zigaretten offen sind. Hier gibt 1 die geringste Anfälligkeit für E-Zigaretten an und 4 die höchste, wobei höhere Werte eine größere Anfälligkeit für E-Zigaretten anzeigen – im Wesentlichen ein schlechteres Ergebnis. Die Gesamtpunktzahl der Skala wird ermittelt, indem die Punktzahlen der drei Elemente gemittelt, diese Punktzahlen summiert und durch 3 dividiert werden. Diese Methode führt zu einem Bewertungsbereich von mindestens 1 bis maximal 4.
Woche 3

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mittlerer Aufmerksamkeitswert
Zeitfenster: Woche 2
Das 1-Punkte-Maß für die mittlere Aufmerksamkeit bewertet das Ausmaß, in dem ein Teilnehmer angibt, dass eine Werbung seine Aufmerksamkeit erregt. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5, wobei höhere Werte auf eine stärkere Aufmerksamkeit hinweisen, was als besseres Ergebnis angesehen wird.
Woche 2
Mittlerer negativer Affektwert
Zeitfenster: Woche 2
Die 3-Punkte-Skala für negative Affekte bewertet das Ausmaß, in dem eine Werbung beim Teilnehmer negative Emotionen wie Angst oder Ekel hervorruft. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Der Gesamtskalenwert wird durch Mittelung der Bewertungen der drei Elemente berechnet, was zu einem möglichen Mindestwert von 1 und einem Höchstwert von 5 führt. Höhere Werte weisen auf stärkere negative Emotionen hin. Im Rahmen dieser Beurteilung werden höhere negative Emotionen als effektiveres (besseres) Ergebnis angesehen.
Woche 2
Mittlerer kognitiver Elaborations-Score
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala „Mean Cognitive Elaboration Scale“ bewertet, inwieweit die Teilnehmer in den letzten 7 Tagen über die Suchtgefahr oder Schädlichkeit des Dampfens nachgedacht haben. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Der Gesamtskalenwert wird durch Mittelung der drei Elemente berechnet, wobei die Werte zwischen mindestens 1 und höchstens 5 liegen. Höhere Werte weisen auf eine stärkere kognitive Ausarbeitung hin, was auf eine effektivere Auseinandersetzung mit dem Inhalt schließen lässt ( ein besseres Ergebnis).
Woche 3
Durchschnittlicher Wert für soziale Interaktionen
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala für mittlere soziale Interaktionen bewertet das Ausmaß, in dem ein Teilnehmer in den letzten 7 Tagen mit anderen über die Suchtgefahr oder Schädlichkeit des E-Zigarettens gesprochen hat. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 (0 Mal) bis 6 (11 oder mehr Mal). Die Gesamtpunktzahl der Skala wird durch Mittelung der drei Elemente berechnet, was zu einem Punktebereich von mindestens 1 bis maximal 6 führt. Höhere Werte weisen auf häufigere soziale Interaktionen hin, was als besseres Ergebnis angesehen wird.
Woche 3
Durchschnittlicher Wert für die gesundheitsschädlichen Risiken von E-Zigaretten
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala „Vaping Health Harm Risk Beliefs Scale“ bewertet, inwieweit die Teilnehmer glauben, dass Dampfen zu gesundheitlichen Schäden führen wird. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Der Gesamtskalenwert wird durch Mittelung der drei Punkte berechnet, wobei die möglichen Werte zwischen mindestens 1 und höchstens 5 liegen. Höhere Werte weisen auf einen stärkeren Glauben an die mit dem Dampfen verbundenen Gesundheitsrisiken hin als besseres Ergebnis angesehen.
Woche 3
Mittlerer Risiko-Überzeugungs-Score für E-Zigaretten-Sucht
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala „Vaping Addiction Risk Beliefs Scale“ bewertet, inwieweit die Teilnehmer glauben, dass E-Zigaretten zur Sucht führt. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Der Gesamtskalenwert wird durch Mittelung der drei Elemente berechnet, wobei der Bewertungsbereich zwischen 1 und 5 liegt. Höhere Werte weisen auf einen stärkeren Glauben an das Suchtrisiko durch E-Zigaretten hin, was als besseres Ergebnis angesehen wird.
Woche 3
Durchschnittlicher Wert für die Einstellung zum Dampfen
Zeitfenster: Woche 3
Die dreistufige Einstellungsskala zum Dampfen bewertet die Einstellung eines Teilnehmers zum Dampfen (z. B. gut/schlecht). Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Der Gesamtskalenwert wird durch Mittelung der drei Punkte berechnet, wobei die Werte zwischen 1 und 5 liegen. Höhere Werte weisen auf eine positivere Einstellung gegenüber dem Dampfen hin, was als weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. schlechteres Ergebnis) angesehen wird ).
Woche 3
Anzahl der Tage, an denen die Teilnehmer E-Zigaretten rauchen
Zeitfenster: Woche 3
Die Teilnehmer werden gebeten, die Anzahl der Tage anzugeben, an denen sie in den letzten 21 Tagen gedampft haben. Aufgrund der erheblichen Variabilität, die bei der Anzahl der Tage, an denen E-Zigaretten verwendet wurden, beobachtet wurde, haben wir uns dafür entschieden, die kontinuierliche Messung der Anzahl der mit dem Dampfen verbrachten Tage beizubehalten, anstatt dieses Ergebnis zu dichotomisieren. Ein höherer Wert bedeutet, dass die Teilnehmer mehr Tage lang gedampft haben, was als weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. schlechteres Ergebnis) angesehen wird.
Woche 3
Durchschnittlicher Wert für das Risiko von Gesundheitsschäden durch Rauchen
Zeitfenster: Woche 3
Das 1-Punkte-Maß „Mean Smoking Health Harm Risk Belief Measure“ bewertet das Ausmaß, in dem ein Teilnehmer glaubt, dass Rauchen zu gesundheitlichen Schäden führt. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5, wobei höhere Werte einen stärkeren Glauben an die mit dem Rauchen verbundenen Gesundheitsrisiken anzeigen, was als wünschenswertes Ergebnis (d. h. besseres Ergebnis) angesehen wird.
Woche 3
Mittlerer Risiko-Glaubenswert für Rauchsucht
Zeitfenster: Woche 3
Mit dem 1-Punkte-Messwert „Rauchen gesundheitsschädigendes Risiko“ wird das Ausmaß bewertet, in dem ein Teilnehmer glaubt, dass Rauchen zu gesundheitlichen Schäden führen wird. Die Antwortmöglichkeiten liegen auf einer Skala von 1 bis 5, wobei höhere Werte eine stärkere gesundheitsschädliche Überzeugung des Rauchens bedeuten, was ein wünschenswertes Ergebnis (d. h. ein besseres Ergebnis) ist.
Woche 3
Durchschnittlicher Wert für die Rauchereinstellung
Zeitfenster: Woche 3
Die 1-Punkte-Messung der mittleren Einstellung zum Rauchen bewertet die Einstellung eines Teilnehmers zum Rauchen (d. h. gut/schlecht). Die Antwortmöglichkeiten liegen auf einer Skala von 1 bis 5, wobei höhere Werte eine positivere Einstellung gegenüber dem Rauchen bedeuten, was als weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. schlechteres Ergebnis) angesehen wird.
Woche 3
Mittlere Anfälligkeit für das Rauchen von Zigaretten
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala zur mittleren Anfälligkeit für das Rauchen von Zigaretten bewertet die Anfälligkeit eines Teilnehmers für das Rauchen von Zigaretten. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Der Gesamtskalenwert wird durch Mittelung der drei Elemente berechnet, wobei die möglichen Werte zwischen 1 und 5 liegen. Höhere Werte weisen auf eine stärkere Anfälligkeit für das Rauchen hin, was als weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. schlechteres Ergebnis) angesehen wird ).
Woche 3
Anzahl der Tage, an denen Teilnehmer Zigaretten rauchen
Zeitfenster: Woche 3
Die Teilnehmer werden gebeten, die Anzahl der Tage anzugeben, an denen sie in den letzten 21 Tagen Zigaretten geraucht haben. Aufgrund der erheblichen Variabilität, die bei der Anzahl der Tage, an denen Zigaretten konsumiert wurden, beobachtet wurde, haben wir uns dafür entschieden, die kontinuierliche Messung der Anzahl der Tage, an denen Zigaretten geraucht wurden, beizubehalten, anstatt dieses Ergebnis zu dichotomisieren. Ein höherer Wert bedeutet, dass die Teilnehmer mehr Tage lang Zigaretten geraucht haben, was als weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. schlechteres Ergebnis) angesehen wird.
Woche 3

Andere Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Mittlerer Wert der wahrgenommenen Nachrichtenwirksamkeit (UNC-Jugendskala)
Zeitfenster: Woche 2
Die 3-Punkte-Skala der UNC Youth Mean Perceived Message Effectiveness bewertet die Einschätzung eines Teilnehmers über die Auswirkungen einer Werbung auf seine Überzeugungen und Verhaltensweisen beim Dampfen. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Der Gesamtscore wird durch Mittelung der drei Punkte berechnet, wobei die möglichen Scores zwischen 1 und 5 liegen. Höhere Scores bedeuten, dass die Teilnehmer die Werbung als effektiver (d. h. besseres Ergebnis) wahrnehmen.
Woche 2
Mittlerer wahrgenommener Nachrichteneffektivitätswert (FDA-Skala)
Zeitfenster: Woche 2
Die 6-Punkte-Skala der FDA zur durchschnittlichen wahrgenommenen Nachrichtenwirksamkeit bewertet den Gesamteindruck eines Teilnehmers von einer Werbung. Die Antworten werden auf einer Skala von 1 bis 5 bereitgestellt. Die Gesamtpunktzahl der Skala wird durch Mittelung dieser sechs Punkte berechnet, was zu einem möglichen Bereich von 1 bis 5 führt. Höhere Punktzahlen zeigen an, dass die Teilnehmer die Anzeigen als informativer (d. h. bessere Ergebnisse) empfanden ).
Woche 2
Mittlere Vermeidungsbewertung
Zeitfenster: Woche 2
Die 3-Punkte-Vermeidungsskala misst den Grad, in dem ein Teilnehmer die Interaktion mit einer Werbung vermeiden möchte. Die Antworten werden auf einer Skala von 1 bis 5 bereitgestellt. Die Gesamtpunktzahl wird berechnet, indem die Bewertungen der drei Elemente summiert und dann durch 3 dividiert werden, was zu einem möglichen Bereich von 1 bis 5 führt. Höhere Bewertungen bedeuten eine stärkere Vermeidung, die als a angesehen wird weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. schlechteres Ergebnis).
Woche 2
Mittlerer Reaktanzwert
Zeitfenster: Woche 2
Das 1-Item-Reaktanzmaß bewertet anhand einer Antwortskala von 1 bis 5 das Ausmaß, in dem eine Anzeige die Teilnehmer stört. Höhere Werte bedeuten eine größere Reaktanz gegenüber der Anzeige, was ein ungünstigeres Ergebnis darstellt.
Woche 2
Durchschnittlicher Wert für Überzeugungen zur sozialen Verbesserung des Dampfens
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala „Mean Vaping Social Enhancement Beliefs Scale“ misst die Wahrnehmung der Teilnehmer hinsichtlich der sozialen Vorteile des Dampfens, wie z. B. eine bessere Anpassung an Freunde. Die Antworten liegen auf einer Skala von 1 bis 5, wobei die Gesamtpunktzahl durch den Durchschnitt der drei Punkte berechnet wird. Die Werte reichen von 1 bis 5, wobei höhere Werte auf einen stärkeren Glauben an die sozialen Vorteile des Dampfens hinweisen, ein weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. ein schlechteres Ergebnis).
Woche 3
Mittlere Bewertung der Überzeugungen über den Einfluss von E-Zigaretten auf die Regulierung
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala „Mean Vaping Affect Regulation Beliefs Scale“ bewertet die Überzeugungen der Teilnehmer über die erfahrungsbezogenen Vorteile des Dampfens, beispielsweise ein gutes Gefühl. Die Antworten werden auf einer Skala von 1 bis 5 erfasst. Die Gesamtpunktzahl, die ebenfalls zwischen 1 und 5 liegt, ergibt sich aus der Mittelung der drei Items. Höhere Werte deuten darauf hin, dass die Teilnehmer größere emotionale oder affektive Vorteile vom Dampfen erwarten, was als weniger wünschenswertes Ergebnis (d. h. schlechteres Ergebnis) angesehen wird.
Woche 3
Mittlere Bewertung der Unterlassungsnormen für das Dampfen
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala „Mean Vaping Injunctive Norms Scale“ misst anhand einer Antwortskala von 1 bis 5, wie die Teilnehmer die Zustimmung oder Ablehnung ihres Dampfverhaltens durch andere wahrnehmen. Die Gesamtpunktzahl, die zwischen 1 und 5 liegt, wird durch Mittelung der drei Punkte berechnet . Höhere Werte deuten auf eine stärker wahrgenommene Missbilligung des Dampfens hin, was als wünschenswertes Ergebnis (d. h. besseres Ergebnis) angesehen wird.
Woche 3
Mittlere Vaping-Verweigerung, Selbstwirksamkeit
Zeitfenster: Woche 3
Die 3-Punkte-Skala für die mittlere Selbstwirksamkeitsverweigerung von E-Zigaretten misst das Vertrauen eines Teilnehmers in seine Fähigkeit, das E-Zigaretten in sozialen Situationen abzulehnen. Die Antwortmöglichkeiten reichen von 1 bis 5. Die Gesamtpunktzahl, die ebenfalls zwischen 1 und 5 liegt, wird durch Mittelung der Werte berechnet drei Artikel. Höhere Werte deuten auf eine stärkere Überzeugung der Selbstwirksamkeit bei der Ablehnung des E-Zigaretten-Verzichts hin, was als wünschenswertes Ergebnis (d. h. besseres Ergebnis) angesehen wird.
Woche 3

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

UNC Lineberger Comprehensive Cancer Center

Mitarbeiter

National Cancer Institute (NCI)
National Institutes of Health (NIH)
Food and Drug Administration (FDA)

Ermittler

  • Hauptermittler: Seth Noar, PhD, University of North Carolina, Chapel Hill

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

3. Juli 2021

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

3. November 2021

Studienabschluss (Tatsächlich)

3. November 2021

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

5. April 2021

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

5. April 2021

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

8. April 2021

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

24. April 2024

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

31. März 2024

Zuletzt verifiziert

1. März 2024

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 19-3174
  • 1R01CA246600-01 (US NIH Stipendium/Vertrag)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

JA

Beschreibung des IPD-Plans

Nicht identifizierte individuelle Daten, die die Ergebnisse unterstützen, werden ab 9 bis 36 Monaten nach der Veröffentlichung weitergegeben, sofern der Forscher, der die Daten verwenden möchte, die Genehmigung eines Institutional Review Board (IRB), eines Independent Ethics Committee (IEC) oder eines Research Ethics Board (REB) hat ), sofern zutreffend, und schließt eine Datennutzungs-/Weitergabevereinbarung mit UNC ab.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

9 bis 36 Monate nach Veröffentlichung

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Der Ermittler, der die Nutzung der Daten vorschlägt, verfügt über die Genehmigung eines IRB, IEC oder REB (je nach Fall) und über eine unterzeichnete Vereinbarung zur Datennutzung/-weitergabe mit der UNC.

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • STUDIENPROTOKOLL
  • SAFT
  • ICF
  • ANALYTIC_CODE

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Dampfen

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in United States

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

Abonnieren