Retzius-schonende Technik bei der robotergestützten radikalen Prostatektomie

Die radikale Prostatektomie (RP) ist die Standardbehandlungsmethode, die bei klinisch lokalisiertem und lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs (PCa) weit verbreitet ist. Der Hauptzweck der RP ist die vollständige Entfernung des Tumorgewebes und die Erzielung des besten onkologischen Ergebnisses sowie die Wiederherstellung der postoperativen Harnkontinenz und der erektilen Funktionen. Abhängig vom Schweregrad des Harnverlusts ist Inkontinenz eine der wichtigen Komplikationen, die die Lebensqualität nach RP ernsthaft beeinträchtigen. Die roboterassistierte radikale Prostatektomie (RARP) hat sich seit den frühen 2000er Jahren zu einer häufig bevorzugten chirurgischen Behandlung bei PCa entwickelt. Das Bestreben, die funktionellen Ergebnisse zu verbessern, hat zur kontinuierlichen Entwicklung und Weiterentwicklung der Robotertechnik geführt, und es wurden verschiedene Ansätze ausprobiert, um das Beste zu erreichen. Es wurden jedoch keine ausreichenden Beweise gefunden, um die Überlegenheit eines Ansatzes zu zeigen. Bei der Standard-RARP besteht möglicherweise das Risiko einer Verschlechterung anatomischer Strukturen, die zum Mechanismus der Harnkontinenz (UC) beitragen, da ein Zugang zum Retziusraum erforderlich ist. Zu diesem Zweck haben Galfano et al. beschrieben eine Operationstechnik, die durch den Douglas-Raum bei RP durchgeführt wird und die den Retzius und die am Kontinenzmechanismus beteiligten Strukturen erhält. Mit dieser Technik soll eine frühzeitige Wiederherstellung der Colitis ulcerosa und der erektilen Funktionen nach der Operation erreicht werden, indem der Retzius geschützt wird. In der ersten Fallserie mit 200 Patienten wurde berichtet, dass bei mehr als 90 % der Patienten eine frühe CU erreicht wurde. Darüber hinaus wurde durch andere Studien gestützt, dass die frühen UC-Erholungsraten bei der Retzius-erhaltenden (RS)-Technik höher sind, und in einigen Serien wurde berichtet, dass die sofortigen CU-Raten bei der Katheterentfernung bei der RS-Technik höher waren. Es wurde jedoch festgestellt, dass es keinen signifikanten Unterschied in den 1-Jahres-Ergebnissen zwischen der Standardtechnik und der RS-Technik gab. Bei Durchsicht der aktuellen Literatur werden die Frühkontinenzvorteile der RS-Technik gegenüber der Standardtechnik hervorgehoben. Andererseits haben die meisten Chirurgen die Standardtechnik immer noch nicht aufgegeben, und eine kürzlich durchgeführte Befragung von 250 Teilnehmern zeigte, dass nur 11 % der RARP mit dem RS-RALP-Ansatz durchgeführt wurden. Obwohl beim Standard-RARP-Verfahren verschiedene kontinenzerhaltende Techniken ausprobiert wurden, ist die qualitativ hochwertige Evidenz für diese Techniken in der Literatur begrenzt.

Der Schwerpunkt unserer Studie liegt auf dem Fehlen einer randomisierten prospektiven Studie, die den modifizierten rekonstruktiven anterioren Zugang, den wir als Retzius-Reparatur (RR) definieren, und die RS-Technik bei der Bewertung der postoperativen funktionellen Ergebnisse vergleicht. Abweichend von der aktuellen Literatur ist es unser Ziel dieser Studie, die Ergebnisse einer prospektiven randomisierten Vergleichsstudie eines einzigen Chirurgen zu funktionellen Ergebnissen bei 1-Jahres-Follow-up zwischen RR-RALP und RS-RALP für klinisch lokalisierte PCa-Behandlung zu bewerten.

Diese prospektive randomisierte Studie soll nach Erhalt der Genehmigung durch die Ethikkommission zwischen Juni 2021 und Dezember 2021 durchgeführt werden. Geeignete Patienten wurden in einem Verteilungsverhältnis von 1:1 randomisiert und 80 konsekutive Patienten mit klinisch lokalisiertem PCa unterzogen sich einer RALP durch Retzius-reparierende (40 Patienten) und Retzius-erhaltende (40 Patienten) Ansätze durch einen einzigen Chirurgen (KT) und ein chirurgisches Team bei a Einrichtung der Tertiärversorgung (Ankara University School of Medicine), nach einem parallelen Design. Die Zuordnung jedes Patienten zur ersten oder zweiten Behandlungsgruppe wurde mit einer computergestützten Randomisierungstabelle randomisiert. Die UC-Erholungsraten werden bei der Entfernung des Katheters und anschließend 1, 6 und 12 Monate nach der Operation bewertet. Die postoperative Potenz wird 3 und 12 Monate nach der Operation bewertet. Weitere Ergebnisse sind die Vergleiche der postoperativen Komplikationsraten, des positiven chirurgischen Randes und der onkologischen Ergebnisse nach 1 Jahr.