Retzius-sparende techniek bij robotgeassisteerde radicale prostatectomie

Radicale prostatectomie (RP) is de standaard behandelmethode die veel wordt gebruikt bij klinisch gelokaliseerde en lokaal gevorderde prostaatkanker (PCa). Het belangrijkste doel van RP is om het tumorweefsel volledig te verwijderen en het beste oncologische resultaat te bieden, evenals het herstel van postoperatieve urine-continentie en erectiele functies. Afhankelijk van de ernst van urineverlies, is incontinentie een van de belangrijke complicaties die de kwaliteit van leven na RP ernstig aantasten. Robot-geassisteerde radicale prostatectomie (RARP) is sinds het begin van de jaren 2000 een veelgebruikte chirurgische behandeling bij PCa geworden. De inspanning om functionele resultaten te verbeteren heeft geleid tot de voortdurende ontwikkeling en evolutie van de robottechniek en er zijn verschillende benaderingen geprobeerd om het beste te bereiken. Er werd echter geen voldoende bewijs gevonden om de superioriteit van een benadering aan te tonen. Bij standaard RARP kan er een risico zijn op verslechtering van anatomische structuren die bijdragen aan het urinecontinentiemechanisme (UC) vanwege de noodzaak van toegang tot de retziusruimte. Daartoe hebben Galfano et al. in 2010. beschreef een chirurgische techniek die werd uitgevoerd door de douglasruimte in RP die de retzius en de structuren die betrokken zijn bij het continentiemechanisme behoudt. Met deze techniek is het doel om na een operatie een vroeg herstel van UC en erectiele functies te bieden door de retzius te beschermen. In de eerste casusreeks van 200 patiënten werd gemeld dat een vroege CU werd bereikt bij meer dan 90% van de patiënten. Bovendien werd door andere onderzoeken ondersteund dat de herstelpercentages van vroege UC hoger zijn bij de retzius-sparende (RS)-techniek, en in sommige series werd gerapporteerd dat de onmiddellijke UC-percentages bij het verwijderen van de katheter hoger waren bij de RS-techniek. Er werd echter gesteld dat er geen significant verschil was in 1-jaars resultaten tussen de standaardtechniek en de RS-techniek. Wanneer de huidige literatuur wordt bekeken, worden de vroege continentievoordelen van de RS-techniek in vergelijking met de standaardtechniek benadrukt. Aan de andere kant hebben de meeste chirurgen de standaardtechniek nog steeds niet verlaten, en een recente vragenlijst onder 250 deelnemers toonde aan dat slechts 11% van de RARP werd uitgevoerd met behulp van de RS-RALP-benadering. Hoewel verschillende continentiebehoudende technieken zijn uitgeprobeerd in de standaard RARP-procedure, is het bewijs van hoge kwaliteit voor deze technieken in de literatuur beperkt.

De focus van onze studie is het ontbreken van een gerandomiseerde prospectieve studie waarin de gemodificeerde reconstructieve anterieure benadering, die we definiëren als retzius-reparatie (RR), en de RS-techniek worden vergeleken bij de evaluatie van postoperatieve functionele resultaten. Afwijkend van de huidige literatuur, is het doel van deze studie het evalueren van de resultaten van een enkele chirurg prospectieve gerandomiseerde vergelijkende studie naar functionele uitkomsten na 1 jaar follow-up tussen RR-RALP en RS-RALP voor klinisch gelokaliseerde PCa-behandeling.

Deze prospectieve gerandomiseerde studie zal naar verwachting worden uitgevoerd tussen juni 2021 en december 2021, na goedkeuring door de ethische commissie. Geschikte patiënten werden gerandomiseerd in een toewijzingsverhouding van 1:1 en 80 opeenvolgende patiënten met klinisch gelokaliseerde PCa ondergingen RALP door retzius-reparerende (40 patiënten) en retzius-sparende (40 patiënten) benadering door een enkele chirurg (KT) en chirurgisch team op een tertiaire zorginstelling (Ankara University School of Medicine), volgens een parallel ontwerp. De toewijzing van elke patiënt aan de eerste of tweede behandelingsgroep werd gerandomiseerd met een computergebaseerde randomisatietabel. De CU-herstelpercentages worden geëvalueerd bij het verwijderen van de katheter en vervolgens 1, 6 en 12 maanden na de operatie. De postoperatieve potentie wordt 3 en 12 maanden na de operatie beoordeeld. Andere uitkomsten zijn de vergelijkingen van postoperatieve complicaties, positieve chirurgische marge en oncologische uitkomsten na 1 jaar.