Vergleich der Wirkung zweier Anästhesiemethoden bei der Verhinderung eines perioperativen Myokardinfarkts bei Patienten mit Herzrisiko, die sich einer Knieendoprothetik unterziehen

Wir haben 50 Patienten beiderlei Geschlechts mit dem physischen Status II der American Society of Anaesthesiologists (ASA) aufgenommen, bei denen das Vorliegen und/oder das Risiko einer koronaren Herzkrankheit (KHK) sowie eine geplante Operation der unteren Extremitäten berücksichtigt wurde. Das Vorliegen einer koronaren Herzkrankheit wurde durch die Vorgeschichte eines Myokardinfarkts und die Diagnose einer typischen oder atypischen Angina pectoris mit einem positiven Belastungstest und einem EKG-Befund festgestellt. Zu den Risikofaktoren für eine koronare Herzkrankheit gehörten Alter (> 65 Jahre), Bluthochdruck, Rauchgewohnheiten, Blutcholesterin (> 240 mg/dl) und Diabetes. Wer die Auswahlkriterien erfüllte, wurde nach dem Zufallsprinzip einer der beiden Gruppen (jeweils 25 Patienten) zugeteilt:

• Gruppe (G): erhielt eine Vollnarkose, gefolgt von einer intravenösen patientenkontrollierten Analgesie (IV PCA).
• Gruppe (F): erhielt eine Spinalanästhesie, gefolgt von einer kontinuierlichen ultraschallgeführten Femurblockade, die niemals blockierte, sobald die durch die Anästhesie verursachte motorische Blockade aufgelöst war. Unser Ziel war es, die Wirkung der beiden Anästhesiemethoden bei der Verhinderung eines perioperativen Myokardinfarkts bei Patienten mit Herzrisiko, die sich einer Knieendoprothetik unterziehen, zu vergleichen. Der primäre Endpunkt umfasste die perioperativen Konzentrationen von natriuretischem Peptid im Gehirn und kardialen Troponinen. Zu den sekundären Endpunkten gehörten die Beurteilung der postoperativen operativen Schmerzen mithilfe einer visuellen Analogskala, die Gesamtmenge des Analgetikaverbrauchs, die Patientenzufriedenheit und kardiovaskuläre Komplikationen (Myokardinfarkt, Arrhythmien, Herzinsuffizienz, Hypotonie, Bluthochdruck und der Bedarf an inotropen Mitteln).