Inyección de N-butil-2-cianoacrilato versus ligadura con banda para la hemorragia por várices gástricas

La hemorragia por várices gástricas (GVH) tiene un peor pronóstico que la hemorragia por várices esofágicas. Sin embargo, los datos sobre su tratamiento óptimo son limitados. Diseñamos un estudio prospectivo para comparar la eficacia de la ligadura endoscópica con banda (GVL) y la inyección endoscópica de N-butil-2-cianoacrilato (GVO). Los pacientes con cirrosis hepática con o sin carcinoma hepatocelular (CHC) concomitante y los pacientes que presentaban GVH aguda se aleatorizaron en dos grupos de tratamiento. Cuarenta y ocho pacientes recibieron GVL y otros 49 pacientes recibieron GVO. Ambos tratamientos tuvieron el mismo éxito en el control de la hemorragia activa (14/15 frente a 14/15, p = 1000). Más de los pacientes que se sometieron a GVL tuvieron resangrado de GV (GVL vs. GVO, 21/48 vs. 11/49; P = 0,044). La tasa acumulada de resangrado de VG a los 2 y 3 años fue del 63,1 % (intervalo de confianza [IC] del 95 %, 44,5 %-81,7 %). 72,3 % (IC 95 %, 51,3 %-93,3 %) para GVL y 26,8% (IC 95%, 12,5%-41,1%), 26,8 % (IC 95 %, 12,5 %-41,1 %) para GVO; p = 0,0143, prueba de rango logarítmico. El riesgo de resangrado de GVL se mantuvo durante todo el período de seguimiento. La regresión multivariante de Cox indicó que la concomitancia con HCC (riesgo relativo: 2.453, IC del 95%: 1.036-5.806, p = 0,041) y el método de tratamiento (GVL vs. GVO, riesgo relativo: 2.660, IC 95%: 1.167-6.061, p = 0,020) fueron factores predictivos independientes de resangrado por VG. No hubo diferencia en la supervivencia entre los dos grupos. Las complicaciones graves debidas a estos dos tratamientos fueron raras. En conclusión, la eficacia de la GVL para controlar la GVH activa parece no tener diferencias con la GVO, pero la GVO se asocia con una menor tasa de resangrado de la GV.