Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Necesidades, percepciones y estrés agudo de los trabajadores de la salud que atienden a pacientes con COVID-19 en América del Sur

16 de septiembre de 2022 actualizado por: José Joaquín Mira, Universidad Miguel Hernandez de Elche

Necesidades, percepciones y estrés agudo de equipos de protección personal entre trabajadores de la salud que atienden a pacientes con COVID-19 en América del Sur

La presión sobre los cuidados y la demanda de toma de decisiones críticas que genera la actual pandemia por SARS-CoV-2 (COVID-19), junto con la situación de extrema alarma social y las condiciones adversas en las que se debe impulsar el trabajo de cuidados en estos momentos , dibuja un escenario extremo en el que es urgente actuar para paliar la sobrecarga emocional, las reacciones de estrés agudo y otras patologías afectivas o reacciones psicosomáticas que pueden llegar a desembocar en situaciones de estrés postraumático. Esta eventualidad se está observando masivamente entre profesionales de diferentes grupos y niveles de responsabilidad.

En el caso del personal de salud, cabe agregar que la atención de los pacientes no COVID19 (de todas las patologías y condiciones) está claramente comprometida y corresponde a los profesionales en su conjunto tomar decisiones críticas y ejercer una práctica profesional que sea radicalmente diferente a lo que habitualmente se ha hecho, lo que puede requerir la aplicación de criterios de triaje no deseables y difíciles de asumir por todos.

Los profesionales sanitarios y otro personal esencial para la labor asistencial y sociosanitaria (incluido el personal de empresas externas) están sometidos a tensiones emocionales y exigencias laborales extraordinarias y de alta intensidad. Sin profesionales que se sientan apoyados y con fortaleza moral, la atención se verá aún más comprometida.

El escenario actual nos hace pensar en muchas situaciones críticas que se están dando como consecuencia de la sobrecarga vivida. Es fundamental actuar para contrarrestar el efecto devastador de esta crisis sanitaria sobre los profesionales sanitarios y quienes les apoyan en su labor asistencial.

Descripción general del estudio

Estado

Terminado

Intervención / Tratamiento

Descripción detallada

La enfermedad del coronavirus 2019 -de reciente aparición- se ha convertido en un problema de salud pública mundial debido a su rápida propagación, desde el 11 de marzo declarado por la OMS como pandemia. Supone un auténtico reto para los sistemas sanitarios, que en un principio carecen de información para organizar la respuesta a esta situación, tratamientos eficaces para combatir esta letal infección y con personal sanitario carente de la seguridad necesaria en su trabajo diario para minimizar el riesgo de contagio. La pandemia de la COVID-19 ha provocado, hasta el 21 de julio, más de 609.000 muertos en todo el mundo, 28.422 en España. El número de profesionales que padecen COVID-19 es alto. En España supone más del 20% del total de infectados.

De esta forma, los profesionales sanitarios han ido asumiendo un papel destacado sin apenas intención de hacerlo. Las situaciones de constante incertidumbre y angustia emocional han puesto en riesgo a los pacientes y a la calidad de la atención, convirtiendo a los profesionales de la salud en los segundos más afectados por el SARS-CoV-2 (COVID-19), que también requiere medidas especiales de bioseguridad y protección.

En una encuesta global, el 52% de los 2711 trabajadores de la salud incluidos informaron que al menos 1 pieza estándar de EPP estaba agotada. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la Administración de Drogas y Alimentos y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades han tomado varias medidas para optimizar el uso de EPP debido a su escasez. Aunque los profesionales en Alemania consideran que han estado bien preparados para la pandemia, existen diferencias sustanciales en la disponibilidad de EPI según el profesional sanitario y el entorno (ambulatorio o de agudos). En España, el 54% de los trabajadores de atención primaria de salud informaron que no estaban adecuadamente capacitados para usar EPP. No encontramos estudios similares en el contexto local de los países sudamericanos.

Si bien la incidencia de la pandemia se ha expandido de manera diferente en las distintas zonas geográficas de cada país, la mayoría de los hospitales y centros de salud del mundo han tenido que reorganizarse para priorizar la atención de los pacientes con COVID-19, rompiendo con su dinámica habitual de trabajo. A esta causa de estrés laboral hay que sumar la incertidumbre en la que se han tenido que tomar decisiones y la falta de recursos tanto para tratar adecuadamente a los pacientes como para protegerse de posibles contagios. Se han observado reacciones de fatiga compasiva, estrés postraumático y daño moral entre los profesionales de la salud, que ha dependido de la expansión de la pandemia, los medios disponibles y las diferencias individuales en la respuesta al estrés.

Este tipo de respuestas y reacciones ante esta crisis son naturales y afectan a todo el personal y a todos los niveles profesionales, incluido el personal de apoyo asistencial (informática, suministros, limpieza, etc.). Lo contrario sería difícil de explicar. Sin embargo, la cuestión clave no es el número de profesionales que se han visto afectados emocionalmente como consecuencia de su labor asistencial, circunstancia que se agrava en esta crisis pero que es inherente a la labor que realizan, sino cuántos son incapaces de recuperarse. cómo está evolucionando su resiliencia o hasta qué punto son capaces de hacer frente a un posible nuevo brote.

La mayoría de los estudios han analizado las respuestas emocionales en un periodo de tiempo corto (aproximadamente una semana) coincidiendo con una etapa concreta de la crisis. Sin embargo, estudios sobre el afrontamiento comunitario de situaciones catastróficas han descrito que la respuesta psicológica evoluciona en el tiempo resultando en: fase de impacto, heroica (intensificación de esfuerzos), luna de miel (optimismo), desilusión (fatiga) y restauración (recuperación de niveles pre-crisis). Por lo tanto, se espera que los efectos de la pandemia en el bienestar psicológico y emocional de los profesionales de la salud varíen a medida que evolucione la pandemia.

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

1800

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Buenos Aires, Argentina
        • Institute for Clinical Effectiveness and Health Policy
      • Santiago, Chile
        • Pontificia Universidad Catolica de Chile
    • Santander
      • Bucaramanga, Santander, Colombia
        • Universidad de Santander
    • Guayas
      • Guayaquil, Guayas, Ecuador
        • Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
    • Alicante
      • Elche, Alicante, España, 03202
        • Universidad Miguel Hernandez de Elche

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra no probabilística

Población de estudio

Personal sanitario en primera línea de exposición a casos sospechosos y confirmados de COVID-19 y personal sanitario de apoyo (auxiliares de administración, personal de limpieza o seguridad) de estos servicios y unidades, como Urgencias y Atención Primaria, Medicina Interna, Cuidados Críticos y Reanimación, Cuidados Intermedios y cualquier otra área designada para la atención de estos casos.

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Profesionales sanitarios, otros profesionales que trabajan en primera línea frente al COVID-19.

Criterio de exclusión:

-

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Modelos observacionales: Grupo
  • Perspectivas temporales: Futuro

Cohortes e Intervenciones

Grupo / Cohorte
Intervención / Tratamiento
Grupo 1
Encuesta online a personal sanitario y otros profesionales de primera línea de Col, Bra y Ec.
Encuesta online que incluye preguntas relacionadas con la disponibilidad de EPI, percepciones, emociones y escala EASE (Acute Stress Scale).
Grupo 2
Encuesta online a personal sanitario y otros profesionales de primera línea de Col, Bra, Ch y Ec.
Encuesta online que incluye preguntas relacionadas con la disponibilidad de EPI, percepciones, emociones y escala EASE (Acute Stress Scale).

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Prevalencia del estrés agudo
Periodo de tiempo: 15 días

Prevalencia de estrés agudo usando la Escala de Estrés Agudo (Escala EASE) entre el personal de salud en la atención de primera línea de pacientes con COVID-19.

Los valores de puntuación oscilan entre 0 y 30. 0-9 puntos, buen ajuste emocional; 10-14 puntos, angustia emocional; 15-24 puntos, sobrecarga emocional media-alta; > 25 puntos, estrés agudo extremo.

15 días

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Jose J Mira, PhD, Universidad Miguel Hernandez de Elche

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de abril de 2020

Finalización primaria (Actual)

30 de diciembre de 2020

Finalización del estudio (Actual)

30 de diciembre de 2021

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

23 de julio de 2020

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

23 de julio de 2020

Publicado por primera vez (Actual)

24 de julio de 2020

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

19 de septiembre de 2022

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

16 de septiembre de 2022

Última verificación

1 de septiembre de 2022

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

Indeciso

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Ensayos clínicos sobre Encuesta en línea

Suscribir