Kirurginen verenhoito noninvasiivista ja jatkuvaa hemoglobiinin seurantaa (NACHO) käyttäen

Verensiirtoihin liittyy erilaisia ​​riskejä, kuten virusinfektioita, viivästynyttä haavan paranemista, verensiirtoon liittyvää akuuttia keuhkovauriota ja sydän- ja verisuonikomplikaatioita. Huolimatta rajoituksista ja jatkuvista ponnisteluista muiden fysiologisesti merkityksellisempien verensiirtojen "laukaisimien" tunnistamiseksi ja validoimiseksi, hemoglobiinipohjaisia ​​verensiirron laukaisimia käytetään edelleen yleisesti käytännössä, samoin kuin kaikissa tällä hetkellä saatavilla olevissa verensiirtoohjeissa, yksin tai yhdistelmänä. muiden parametrien kanssa. Leikkaussalissa anestesiologin on otettava verta potilaasta ja lähetettävä se laboratorioon tai verikaasukoneeseen hemoglobiinitason saavuttamiseksi. Voidaan ehdottaa, että kyky seurata jatkuvasti hemoglobiinitasoja voi auttaa lääkäreitä tekemään asianmukaisempia verensiirtopäätöksiä; toisin sanoen lääkärit joko tunnistavat kriittiset hemoglobiinitason laskut aikaisemmin ja reagoivat asianmukaisesti tai välttävät liiallista verensiirtoa, kun hemoglobiinitasot eivät ole vielä laskeneet. Niinpä hemoglobiinitasomittareita käytetään monissa keskuksissa leikkaussalissa, vaikka niiden verta säästävää vaikutusta ei ole vielä todistettu.

Uskomme, että verensiirron päätöksentekoalgoritmi leikkaussalissa perustuu vähemmän "paikan päällä" suoritettaviin hemoglobiinitason mittauksiin, vaan pikemminkin potilaan liitännäissairauksiin, odotettavissa olevaan lisäverenvuotoon leikkauksen ja kirurgin mukaan, leikkauksen kulkuun (leikkauskenttä) on "avoin", joten kirurgit voivat kertoa, onko se vuotavaa vai suoraa verenvuotoa, pystyvätkö he hillitsemään verenvuotoa nopeasti vai eivät jne.), hemodynaamiset tiedot saatavilla erilaisista invasiivisista ja ei-invasiivisista monitoreista, kirurgin paine jne. Siksi on ehdotettu, että jatkuva hemoglobiinipitoisuuden seuranta saattaa olla vähemmän merkityksellistä tässä ympäristössä.

Erityiset tavoitteet/hypoteesi:

1. Ensisijainen hypoteesi on, että jatkuva noninvasiivinen hemoglobiinin seuranta ei vähennä verensiirtojen määrää potilailla, joille tehdään leikkauksia, joihin liittyy merkittävä verenvuotoriski.
2. Toissijainen hypoteesi on, että potilailla, joita seurataan jatkuvalla noninvasiivisella hemoglobiinilla, ei varoiteta aikaisemmin kriittisistä hemoglobiinin laskuista, mikä johtaa harvempiin komplikaatioihin verrattuna potilaisiin, joita ei seurata jatkuvalla noninvasiivisella hemoglobiinilla.