Chirurgiczne zarządzanie krwią przy użyciu nieinwazyjnego i ciągłego monitorowania stężenia hemoglobiny (NACHO)

Transfuzje krwi wiążą się z różnymi zagrożeniami, w tym infekcjami wirusowymi, opóźnionym gojeniem się ran, ostrym uszkodzeniem płuc związanym z transfuzją i powikłaniami sercowo-naczyniowymi. Pomimo ograniczeń i ciągłych wysiłków w celu identyfikacji i walidacji innych, bardziej istotnych fizjologicznie „wyzwalaczy” transfuzji krwi, wyzwalacze transfuzji oparte na hemoglobinie są nadal powszechnie stosowane w praktyce, a także we wszystkich obecnie dostępnych wytycznych dotyczących transfuzji, samodzielnie lub w połączeniu z innymi parametrami. Na sali operacyjnej anestezjolog musi pobrać krew od pacjenta i wysłać ją do laboratorium lub aparatu do gazometrii, aby osiągnąć poziom hemoglobiny. Można zasugerować, że możliwość ciągłego monitorowania poziomu hemoglobiny może pomóc lekarzom w podejmowaniu bardziej odpowiednich decyzji dotyczących transfuzji; tj. lekarze albo wcześniej zidentyfikują krytyczne spadki poziomu hemoglobiny i odpowiednio zareagują, albo unikną przetoczeń, gdy poziom hemoglobiny jeszcze się nie obniżył. W związku z tym monitory poziomu hemoglobiny są stosowane na blokach operacyjnych w wielu ośrodkach, chociaż ich działanie oszczędzające krew nie zostało jeszcze udowodnione.

Uważamy, że algorytm podejmowania decyzji transfuzyjnych na sali operacyjnej opiera się w mniejszym stopniu na „na miejscu” pomiarach poziomu hemoglobiny, a bardziej na chorobach współistniejących pacjenta, spodziewanym dodatkowym krwawieniu w zależności od zabiegu i chirurga, przebiegu operacji (pole operacyjne jest „otwarty” i w ten sposób chirurdzy mogą stwierdzić, czy krwawienie jest sączące lub szczere, czy mogą szybko opanować krwawienie, czy nie itp.), dane hemodynamiczne dostępne z różnych monitorów inwazyjnych i nieinwazyjnych, ciśnienie wywierane przez chirurga itp. Dlatego sugeruje się, że ciągłe monitorowanie poziomu hemoglobiny może być mniej istotne w tym środowisku.

Konkretne cele/hipoteza:

1. Podstawowa hipoteza głosi, że ciągłe nieinwazyjne monitorowanie stężenia hemoglobiny nie zmniejszy liczby transfuzji krwi u pacjentów poddawanych zabiegom chirurgicznym związanym ze znacznym ryzykiem krwawienia.
2. Hipoteza wtórna jest taka, że ​​u pacjentów monitorowanych za pomocą ciągłej nieinwazyjnej hemoglobiny nie będzie wcześniejszego ostrzeżenia o krytycznych spadkach hemoglobiny, co skutkuje rzadszymi powikłaniami w porównaniu z pacjentami, którzy nie są monitorowani za pomocą ciągłej nieinwazyjnej hemoglobiny.