Yeego ! Essai contrôlé randomisé en milieu scolaire sur la saine alimentation et le jardinage (Yeego!)

Les écoles d'intervention reçoivent un jardin scolaire surélevé et un programme de cours sur l'alimentation saine et le jardinage.

Les élèves de 3e et 4e année du groupe d'intervention ont reçu le programme et ont été exposés au jardin scolaire pendant l'année scolaire (2019-20)

Exposition au jardinage comportemental : assistance fournie pour la plantation et l'entretien du jardin de l'école

Programme d'alimentation saine et de jardinage : 14 à 17 leçons (environ 45 minutes chacune) tout au long de l'année scolaire, pendant la journée scolaire normale, axées sur l'alimentation saine et le jardinage, coordonnées avec la saison de croissance.

Pour les écoles du groupe témoin, aucun programme n'a été offert au cours de l'année scolaire (2019-2020).

Après l'essai et l'évaluation de suivi, au cours de l'année scolaire 2020-2021, les écoles de comparaison ont reçu des éléments d'intervention retardés comme suit : Des jardins scolaires ont été créés au cours de l'année scolaire 2020-2021 (sous réserve de retards dus aux restrictions liées à la pandémie). Le matériel scolaire a été fourni à l'école pour être utilisé par les enseignants comme ils l'entendaient, après la levée des restrictions en cas de pandémie.

Le score d'auto-efficacité pour manger des F&L est la moyenne des réponses à cinq questions sur l'échelle de Likert à 4 points. Un score plus élevé correspond à une auto-efficacité plus élevée. La plage de score va de 1 à 4.

L'évolution de l'auto-efficacité est basée sur un modèle qui utilise toutes les données disponibles (de la ligne de base et du suivi de 8 mois). L'unité d'analyse est le temps du participant. L'analyse tient compte de l'imbrication au sein des écoles.

À l'aide d'une analyse de modèle mixte linéaire à mesures répétées, les résultats sont une variation estimée du score d'auto-efficacité entre le départ et le suivi de 8 mois, en comparant le groupe d'intervention au groupe de comparaison.

D'après le modèle, la variation estimée des scores entre le départ et le suivi de 8 mois variait de 0,14 à 0,62. L'unité de mesure est "le score sur une échelle". Les résultats montrent l'estimation par les moindres carrés de la variation de ce score.

Un changement estimé positif du score indique que l'auto-efficacité a augmenté de la ligne de base au suivi.

Un changement différentiel positif indique que le changement du groupe d'intervention était supérieur à celui du groupe de comparaison.

Le Healthy Foods Score est une sous-échelle de l'Alternative Healthy Eating Index (AHEI) modifié. Les données ont été dérivées d'un outil de fréquence de tri d'images estimant les fréquences de consommation de dix principaux groupes d'aliments du régime Navajo. La notation a utilisé l'AHEI-2010 publié.

La sous-échelle est la somme des notes pour les fruits (frais et séchés), les légumes (pas la salade), les grains entiers, les haricots, les noix, uniquement. Les valeurs vont de 0 à 36. Des valeurs plus élevées représentent un meilleur résultat.

Le changement de score est basé sur un modèle qui utilise toutes les données disponibles (de la ligne de base et du suivi de 8 mois).

Le modèle est issu d'une analyse de modèle mixte linéaire à mesures répétées. La variation du score des aliments sains est estimée entre le départ et le suivi de 8 mois, en comparant le groupe d'intervention au groupe de comparaison. Les scores de changement variaient de -0,63 à 3,66.

Un changement estimé positif indique une augmentation entre le début et le suivi. Un changement différentiel positif indique que le changement du groupe d'intervention était supérieur au changement du groupe de comparaison.

Mesure dérivée du Pourcentage de participants à chaque point dans le temps déclarant « Je sais que je peux ».

À l'aide de modèles mixtes généralisés, spécifiant une distribution binomiale, tenant compte de l'imbrication dans les écoles, le rapport de cotes du suivi de 8 mois au pourcentage de référence indiquant « Je sais que je peux » a été estimé pour les groupes d'intervention et de comparaison. La fourchette globale de ces rapports de cotes était de 0,95 à 3,63 .

Le contraste entre le groupe d'intervention et le groupe de comparaison était également un rapport de cotes.