Concentrazione sull'antisepsi: 5% vs. 10% di iodio-povidone prima dell'iniezione intravitreale

Introduzione: nel 2016 sono state effettuate circa 5,9 - 7,9 milioni di iniezioni intravitreali (IVI). Sebbene l'incidenza dell'endoftalmite post-iniezione sia estremamente bassa, è una temuta complicanza della procedura. Il 96% dei casi di endoftalmite post-iniezione positivi alla coltura sono causati da commensali congiuntivali, sottolineando l'importanza della sterilizzazione della superficie oculare prima dell'IVI. Le linee guida più recentemente pubblicate per IVI affermano che "Povidone-Iodio (5-10%) dovrebbe essere l'ultimo agente applicato al sito di iniezione previsto prima dell'iniezione", una raccomandazione universalmente seguita. Tuttavia, non esiste uno standard di cura per quanto riguarda la concentrazione di PI né il campo di sterilizzazione (ad esempio, pulizia delle palpebre e delle ciglia) e la tecnica varia ampiamente nella pratica clinica. La letteratura non rivela alcun confronto diretto tra il 5% e il 10% di PI nel contesto dell'iniezione intravitreale.

Metodi: Studio prospettico randomizzato a centro singolo che ha arruolato pazienti in tre protocolli: 5% P-I applicato alla superficie oculare dal flacone, 10% P-I tampone applicato alla superficie oculare e 10% P-I tampone applicato a palpebre, ciglia e superficie oculare. Le colture pre-procedura saranno ottenute dalla superficie oculare e una seconda coltura verrà prelevata dopo l'antisepsi, l'iniezione e l'irrigazione. Verranno utilizzate tecniche microbiologiche standard per raccogliere, coltivare, identificare e quantificare le conte batteriche della superficie oculare. Il test di Kruskal Wallis verrà utilizzato per valutare la differenza significativa tra la carica batterica mediana al basale e dopo la pulizia, nonché la riduzione mediana rispetto al basale. Il test del chi quadrato verrà utilizzato per valutare la differenza significativa tra la riduzione del numero di pazienti con batteri specifici. Dopo l'iniezione, verrà somministrato un sondaggio al paziente per confrontare i sintomi soggettivi dei pazienti di irritazione della superficie oculare durante la fase di preparazione del PI della procedura.

Conclusioni: i ricercatori prevedono che non esiste alcuna differenza significativa nella diminuzione delle CFU mediane tra i tre protocolli e che una minore concentrazione di PI fornisce un'esperienza più confortevole per il paziente.