Concentrando-se na antissepsia: 5% vs. 10% de iodopovidona antes da injeção intravítrea

Introdução: Estima-se que 5,9 - 7,9 milhões de injeções intravítreas (IVI) foram dadas em 2016. Embora a incidência de endoftalmite pós-injeção seja extremamente baixa, é uma complicação temida do procedimento. 96% dos casos de endoftalmite pós-injeção com cultura positiva são causados ​​por comensais conjuntivais, enfatizando a importância da esterilização da superfície ocular antes da IVI. As diretrizes publicadas mais recentemente para IVI afirmam que "povidona-iodo (5-10%) deve ser o último agente aplicado no local de injeção pretendido antes da injeção", uma recomendação que é seguida universalmente. No entanto, não há um padrão de cuidado em relação à concentração de IP nem ao campo de esterilização (por exemplo, limpeza das pálpebras e cílios), e a técnica varia muito na prática clínica. A literatura não revela comparação direta de 5% vs 10% PI no contexto da injeção intravítrea.

Métodos: Ensaio prospectivo randomizado de centro único que inscreveu pacientes em três protocolos: 5% P-I aplicado na superfície ocular do frasco, 10% P-I swabstick aplicado na superfície ocular e 10% P-I swabstick aplicado nas pálpebras, cílios e superfície ocular. Culturas pré-procedimento serão obtidas da superfície ocular, e uma segunda cultura será feita após antissepsia, injeção e irrigação. Técnicas microbiológicas padrão serão usadas para coletar, cultivar, identificar e quantificar as contagens de bactérias da superfície ocular. O teste de Kruskal Wallis será usado para avaliar a diferença significativa entre as cargas bacterianas médias na linha de base e pós-limpeza, bem como a redução média da linha de base. O teste qui-quadrado será utilizado para avaliar a diferença significativa entre a redução no número de pacientes com bactérias específicas. Após a injeção, uma pesquisa com o paciente será administrada para comparar os sintomas subjetivos dos pacientes de irritação da superfície ocular durante a fase de preparação do PI do procedimento.

Conclusões: Os investigadores antecipam que não existe diferença significativa na diminuição da mediana de CFUs entre os três protocolos e que uma concentração mais baixa de P-I proporciona uma experiência mais confortável para o paciente.