Confronto tra due impalcature rigenerative

Il presente studio è stato concepito come studio clinico randomizzato controllato con un rapporto di assegnazione 1:1 e condotto nella clinica del Dipartimento di Endodonzia, Facoltà di Odontoiatria per ragazze, Università di Al-Azhar. Lo studio è stato progettato, analizzato e interpretato secondo la checklist di informazioni del Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT 2010). L'approvazione etica per la ricerca umana è stata ottenuta in conformità con le linee guida del Comitato Etico della Ricerca (REC) dell'istituto con il numero di codice: P-EN-21-02. Tutti i pazienti hanno letto e firmato un modulo di consenso informato con i dettagli sullo studio insieme ai benefici e ai rischi della terapia (Appendice A). Per questo studio sono stati esaminati un totale di trentasei pazienti.

Dopo gli esami clinici e radiografici, sono stati selezionati in base al calcolo della dimensione del campione solo diciotto pazienti provenienti da casi che soddisfacevano i criteri di inclusione. Diciotto casi sono stati divisi casualmente in due gruppi (9 casi ciascuno):

Gruppo I (gruppo PRF):

Preparazione del PRF:

Cinque ml di sangue sono stati prelevati dalla vena cubitale mediana destra del paziente in una provetta senza l'aggiunta di un anticoagulante e centrifugati immediatamente a 3000 giri al minuto per 10 minuti

Gruppo II (gruppo CGF):

Preparazione del CGF:

Verranno prelevati dieci ml di campione di sangue per via endovenosa dal paziente e posti in provette da centrifuga senza anticoagulanti; accelerato per 30 secondi; centrifugato a 2700 giri al minuto per 2 minuti, 2400 giri al minuto per 4 minuti, 2700 giri al minuto per 4 minuti e 3000 giri al minuto per 3 minuti; e decelerato per 36 secondi per fermarsi.

Metodologia:

Il protocollo di trattamento comune sarà il seguente:

Prima visita: il dente è stato isolato utilizzando la diga di gomma, seguito dalla preparazione della cavità di accesso e dalla determinazione della lunghezza di lavoro. La preparazione meccanica del canale radicolare è stata eseguita utilizzando una strumentazione rotante, quindi il canale è stato irrigato con NaOCl all'1,5% tra ogni lima successiva. Dopo aver asciugato il canale con una punta di carta, è stato inserito idrossido di calcio come medicamento intracanalare. La cavità di accesso è stata sigillata con una pallina di cotone e cemento vetroionomerico per tre settimane.

Seconda visita: è stata somministrata una semplice anestesia senza vasocostrittore. Il vetroionomero è stato rimosso durante l'isolamento con diga di gomma. L'idrossido di calcio è stato lavato dal canale utilizzando 5 ml di soluzione salina sterile seguita da irrigazione utilizzando 20 ml di acido etilendiamminotetracetico (EDTA) al 17%, quindi asciugando il canale utilizzando una punta di carta. È stata eseguita una sovrastrumentazione intenzionale 3 mm oltre l'apice utilizzando una lima sterile n. 35 k per indurre il sanguinamento all'interno del canale, seguita dal posizionamento di PRF e CGF all'interno del canale rispettivamente nel gruppo I e nel gruppo II, seguito dal posizionamento di aggregato di triossido minerale da 3 mm ( MTA) sotto la giunzione amelocementizia e la cavità coronale sarà sigillata utilizzando composito.

L'esito della rigenerazione sarà valutato al follow-up a 6 mesi e 1 anno, clinicamente utilizzando test termici per garantire il ripristino o meno della sensibilità pulpare e radiograficamente utilizzando la radiografia digitale per valutare la guarigione periapicale. I campioni selezionati verranno valutati utilizzando la tomografia computerizzata a fascio conico (CBCT).