Két regeneratív állvány összehasonlítása

A jelenlegi vizsgálatot randomizált, kontrollált klinikai vizsgálatnak tervezték, 1:1 elosztási arány mellett, és az Al-Azhar Egyetem Fogorvostudományi Karának Endodontiai Osztályának klinikáján végezték. A tanulmány tervezése, elemzése és értelmezése a Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT 2010) információs ellenőrző listája szerint történt. A humán kutatás etikai engedélyét az intézet Kutatási Etikai Bizottságának (REC) P-EN-21-02 kódszámú irányelveinek megfelelően szereztük be. Minden beteg elolvasta és aláírta a beleegyező nyilatkozatot, amely a vizsgálat részleteit, valamint a terápia előnyeit és kockázatait tartalmazza (A. függelék). Összesen harminchat beteget vizsgáltak meg ebben a vizsgálatban.

Klinikai és radiográfiás vizsgálatok után csak tizennyolc beteget választottunk ki a mintaszám számítása alapján a beválasztási kritériumoknak megfelelő esetekből. Tizennyolc esetet véletlenszerűen két csoportra osztottak (egyenként 9 esetet):

I. csoport (PRF csoport):

PRF készítése:

A páciens jobb oldali középső cubitalis vénájából 5 ml vért vettünk egy kémcsőbe, antikoaguláns hozzáadása nélkül, és azonnal centrifugáltuk 3000 fordulat/perc sebességgel 10 percig.

II. csoport (CGF csoport):

A CGF előkészítése:

A pácienstől 10 ml intravénás vérmintát vesznek, és antikoagulánsok nélkül centrifugacsövekbe helyezik; 30 másodpercig gyorsítva; centrifugálás 2700 rpm 2 percig, 2400 rpm 4 percig, 2700 rpm 4 percig és 3000 rpm 3 percig; és 36 másodpercig lassított, hogy megálljon.

Módszertan:

A közös kezelési protokoll a következő lesz:

Első vizit: a fogat gumigát segítségével izoláltuk, majd az üreg előkészítése és a munkahossz meghatározása. A gyökércsatorna mechanikai előkészítését rotációs műszerekkel végeztük, majd a csatornát 1,5%-os NaOCl-al öntöztük az egyes reszelők között. A csatorna papírheggyel történő szárítása után kalcium-hidroxidot helyeztünk intrakanális gyógyszerként. A hozzáférési üreget három hétig pamutpellettel és üvegionomer cementtel lezártuk.

Második vizit: sima érzéstelenítés, érszűkítő nélkül. Az üvegionomert eltávolítottuk a gumigáttal történő izolálás során. A kalcium-hidroxidot öblítettük ki a csatornából 5 ml steril sóoldattal, majd 20 ml 17%-os etilén-diamin-tetraecetsavval (EDTA) öntöztük, majd papírheggyel szárítottuk a csatornát. A szándékos túlműszerezést 3 mm-rel a csúcson túl steril #35 k reszelő segítségével végezték el a csatornán belüli vérzés indukálására, majd PRF-et és CGF-et helyeztek a csatornába az I. és II. csoportban, majd 3 mm-es ásványi trioxid aggregátumot helyeztek el. MTA) a cementzománc csomópont alatt és a koronális üreget kompozit segítségével lezárják.

A regeneráció eredményét 6 hónapos és 1 éves követés után értékelik klinikailag termikus teszttel, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a pulpa érzékenysége helyreáll-e vagy sem, és radiográfiailag digitális röntgenfelvétellel a periapicalis gyógyulás értékelésére. A kiválasztott mintákat Cone Beam Computed Tomography (CBCT) segítségével értékelik ki.