Vergleich zwischen zwei regenerativen Gerüsten

Die aktuelle Studie wurde als randomisierte kontrollierte klinische Studie mit einem Zuordnungsverhältnis von 1:1 konzipiert und in der Klinik der Endodontie-Abteilung der Fakultät für Zahnmedizin für Mädchen der Al-Azhar-Universität durchgeführt. Die Studie wurde gemäß der Informationscheckliste der Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT 2010) entworfen, analysiert und interpretiert. Die ethische Genehmigung für die Humanforschung wurde gemäß den Richtlinien des Forschungsethikausschusses (REC) des Instituts mit der Codenummer P-EN-21-02 eingeholt. Alle Patienten lasen und unterschrieben eine Einverständniserklärung mit Einzelheiten zur Studie sowie den Vorteilen und Risiken der Therapie (Anhang A). Insgesamt wurden 36 Patienten für diese Studie untersucht.

Nach klinischen und radiologischen Untersuchungen wurden gemäß der Berechnung der Stichprobengröße nur achtzehn Patienten aus Fällen ausgewählt, die die Einschlusskriterien erfüllten. Achtzehn Fälle wurden zufällig in zwei Gruppen (jeweils 9 Fälle) eingeteilt:

Gruppe I (PRF-Gruppe):

Vorbereitung der PRF:

Fünf ml Blut wurden ohne Zusatz eines Antikoagulans aus der rechten mittleren Kubitalvene des Patienten in ein Reagenzglas entnommen und sofort 10 Minuten lang bei 3000 U/min zentrifugiert

Gruppe II (CGF-Gruppe):

Vorbereitung von CGF:

Zehn ml einer intravenösen Blutprobe des Patienten werden entnommen und in Zentrifugenröhrchen ohne Antikoagulanzien gegeben. 30 Sekunden lang beschleunigt; 2 Minuten bei 2700 U/min, 4 Minuten bei 2400 U/min, 4 Minuten bei 2700 U/min und 3 Minuten bei 3000 U/min zentrifugiert; und 36 Sekunden lang abgebremst, um anzuhalten.

Methodik:

Das übliche Behandlungsprotokoll sieht wie folgt aus:

Erster Besuch: Der Zahn wurde mit Kofferdam isoliert, gefolgt von der Vorbereitung der Zugangskavität und der Bestimmung der Arbeitslänge. Die mechanische Aufbereitung des Wurzelkanals erfolgte mit rotierenden Instrumenten. Anschließend wurde der Kanal zwischen den einzelnen Feile mit 1,5 % NaOCl gespült. Nach dem Trocknen des Kanals mit einer Papierspitze wurde Calciumhydroxid als intrakanalales Medikament eingebracht. Die Zugangskavität wurde drei Wochen lang mit einem Wattepellet und Glasionomerzement verschlossen.

Zweiter Besuch: Es wurde eine einfache Anästhesie ohne Vasokonstriktor verabreicht. Das Glasionomer wurde unter der Isolierung mit Kofferdam entfernt. Calciumhydroxid wurde mit 5 ml steriler Kochsalzlösung aus dem Kanal gespült, gefolgt von einer Spülung mit 20 ml 17 %iger Ethylendiamintetraessigsäure (EDTA) und anschließendem Trocknen des Kanals mit einer Papierspitze. Eine absichtliche Überinstrumentierung 3 mm über den Apex hinaus erfolgte mit einer sterilen Feile Nr. 35 k, um eine Blutung im Kanal auszulösen, gefolgt von der Platzierung von PRF und CGF im Kanal in Gruppe I bzw. Gruppe II, gefolgt von der Platzierung von 3 mm Mineraltrioxidaggregat ( MTA) unterhalb der Schmelz-Zement-Grenze und der koronalen Kavität werden mit Komposit versiegelt.

Das Regenerationsergebnis wird 6 Monate und 1 Jahr nach der Nachuntersuchung ausgewertet, klinisch mithilfe eines thermischen Tests, um sicherzustellen, dass die Pulpasensibilität wiederhergestellt ist oder nicht, und radiologisch mithilfe eines digitalen Röntgenbilds, um die periapikale Heilung zu beurteilen. Ausgewählte Proben werden mittels Cone Beam Computed Tomography (CBCT) ausgewertet.