ジアンミン銀フッ化物が歯の知覚過敏に及ぼす影響

特定の目的: この研究の目的は、滅菌水の適用と比較することにより、成人の歯の脱感作剤としての局所ジアミンフッ化物 (DASF) の臨床的有効性と安全性を確認することです。

デザイン: これは、2 つのグループによる盲検無作為化臨床試験です。 調査期間は 1 週間です。

調査場所: 調査は、ペルーの 2 つの異なる場所 (カエタノ大学とアンディーナ デル クスコ大学) で実施されます。 カエタノ大学は南米の主要な私立大学です。 NIH から Fogerty International Center の資金を受けており、ワシントン大学を含む米国の大学との成功した協力の歴史があります。 主任研究者である Castillo 博士は、ワシントン大学で歯列矯正のトレーニングを受けており、米国の臨床試験手順に精通しています。

対象者：成人（18～50歳）144名。 男性と女性が含まれます。 各サイト (カエタノとクスコ) は 72 人の被験者を募集します。

包含基準: 対象に含めるには、少なくとも 1 つの重要な上顎または下顎犬歯または小臼歯があり、頬側表面に頸部欠損があり、空気に反応して臨床的過敏症であり、痛みの VAS スコアが 15 以上である必要があります (後述)。 ）。 個人は、この歯を取り囲む健康な歯肉組織を持ち、潰瘍はなく、この歯肉組織に白板症 (白い変化) はありません。

除外基準：除外されます 任意のタイプの市販の歯の脱感作剤を使用している被験者、過去1か月以内にフッ化物ワニス治療を受けた、またはあらゆる種類の処方薬を服用している、アスピリンまたは非ステロイド性抗炎症薬を常習的に服用している、そして妊娠中の女性。 無煙たばこを使用している個人は除外されます。 銀またはその他の重金属イオンに対する既知の感受性を持つ個人は除外されます。

被験者の募集：被験者は、カエタノ大学歯学部およびアンディーナ・デル・クスコ大学歯学部の患者集団から募集されます。 対象者には、2 回目の訪問時 (24 時間) に 10 米ドル、1 週間のチェック時に 20 米ドルとして、参加に対して少額の金銭的インセンティブが提供されます。

被験者の保護: カエタノ大学の治験審査委員会がプロトコルを審査し、すべての参加者のインフォームド コンセントが取得されます。 Cayetano IRB は、NIH レベルの作業が行われているため、米国の手順に精通しています。

治療条件: 被験者は無作為に DASF または滅菌水の局所適用に割り当てられます。 無作為化は、研究部位と、歯から 2 cm の距離での加圧空気の 5 秒間の爆発に対するベースライン感度スコアで層別化されます (以下の測定値の説明を参照)。 このような少量を使用する場合、臭いは臨床的に検出できないため、臭いは失明の脅威にはなりません。 mg の量の材料のみが塗布され、歯は塗布後に空気乾燥されるため、この研究では味は脅威ではありません。

無作為な治療の割り当ては、プロジェクトの統計学者によって生成されます。 2つの治療への無作為化は、研究部位とベースラインの疼痛スコア（<37および≥37）で層別化し、2つの治療グループが研究期間全体および各層内でバランスが取れていることを確認するためにブロックします。 37 の階層化は、バランスを確保するために文献 (Ritter et al., 2006, paper appended) から選択されました。 ペルーでの 10 人の事前テスト対象者による VAS の事前テストでは、平均応答がこの範囲内にあることが確認されました。 ブロック サイズは 2 または 4 に等しくなり、それぞれ 2/3 および 1/3 の確率でランダムに選択されます。 無作為化リストはR統計ソフト（Version 2.7.1、 R Foundation for Statistical Computing、2008)。 割り当ては、各階層内で連続番号が付けられた紙片に記録され、階層ごとに連続番号が付けられた封印された封筒の中に入れられます。 統計学者はマスター リストを保持し、すべてのデータが分析されるまでコードが壊れることはありません。 臨床医は封筒を開けて薬剤を適用します。 エージェント（アクティブまたはコントロール）は、AまたはBとラベル付けされた同一のボトルにパッケージ化されます。パッケージ化は、カエタノ大学の治験薬局によって行われます。

ジアミンフッ化銀（サフォリド、東洋製薬化成株式会社） 大阪、日本）が使用されます。 サフォリドは無色透明の液体で、弱いアンモニア臭があります。 ジアンミン銀フッ化物[Ag(NH3)2F]の溶液です。 ２４．４ｗ／ｖ％以上２６．８ｗ／ｖ％以下の銀（Ａｇ）、５．０ｗ／ｖ％以上５．９ｗ／ｖ％以下のフッ素（Ｆ）を含む。

対策：

一次結果 - 痛みの臨床的軽減（感受性） - 歯は綿のガーゼで隔離され、被験者は治療前と治療後の100 mm VAS（Ritter et al。、2006、追加の論文）で歯の痛みを報告します歯から 2 cm の距離で加圧空気を 5 秒間吹き付けます。 VAS は、「痛みなし」と「耐え難い痛み」で固定されます。 フォローアップ検査は、24 時間後と 1 週間後に繰り返されます。

評価はスペイン語で行われます (フォームは添付されています)。 記述子が適切に翻訳されていることを確認するために、スケールを事前にテストしました。 「過敏症」、「象牙質過敏症」、「痛み」という用語は、この文献では同じ意味で使用されています。 複数の試験歯を持つ被験者の場合、VAS スコアを平均して、各時点で被験者ごとに 1 つのスコアを生成します。 一次エンドポイントは、治療後 1 週間です。

以前の研究では、1回の塗布でほとんどの象牙細管が物理的にブロックされ、感度が大幅に低下するため、追加の塗布は必要ないことが示されているため、この研究では1回の訪問でフッ化ジアミン銀の塗布をテストします。 臨床的手順は、臨床的に行われているように、使い捨てのマイクロブラシをフッ化ジアミン銀または対照の小滴に浸し、1 秒間表面に適用することです。 その後、表面を穏やかに空気乾燥させ、手順を繰り返します。

安全性 歯肉組織への損傷は、通常のベースライン状態を確立するために薬剤を適用する前に写真を撮ります。 治療された各歯の周囲の歯肉組織は、治療直後、24 時間後、および 1 週間後に臨床的に検査されます。 課題の封筒と ID の写真が同時に撮影され、写真が適切に説明されていることを確認します。

主な安全対策は紅斑です。 標準的な歯科用ライトを使用して、拡大せずに視覚的に評価します。 紅斑 (赤い変化) は 1 から 3 のスケールで評価されます。1 は赤みがなく、3 は深刻な変化です。 複数のテスト歯がある被験者の場合、スコアはすべてのテスト歯の平均になります。

Gingival Index (Löe, 1967) も、歯肉の炎症を測定するために使用されます。

白色の変化、潰瘍、染色は二次的な対策となります。

白い変化は、存在または不在として評価されます。

潰瘍は、存在するか存在しないかで評価されます。

頸部歯肉組織の染色 (限局性アルギリア) は、存在または非存在として評価されます。 口周領域も、白血病の有無にかかわらず評価されます。

品質保証: 2 名の審査官 (Dr. Roccio Lazio と Shirley Rivera は、研究の他の側面では何の役割も持たず、研究の目的とグループの割り当てについては何も知りません。 審査官は、標準的な写真を使用して、感度を評価し、安全性を評価するために臨床的に訓練されます。 トレーニングの一環として、各試験官は無作為試験に参加していない 10 人の患者を評価し、クラス内相関 (ICC) を計算します。 各検査員が各患者を検査します。 各検査者は、紅斑、白色変化、潰瘍および染色について歯肉組織を評価し、各検査で歯肉組織の臨床写真も撮ります。

紅斑を評価するためのトレーニング: 研修生は、赤みがない、多少の赤み、および重度の赤みを示す標準的な写真を表示します。 彼らはそれぞれ、重症度の範囲を表すために選択された 10 人のトレーニング患者すべてを個別に検査し、評価します。 評価中に標準の写真を参照することが許可されます。 クラス内相関は、2 人の試験官について計算されます。 審査官は、ICC=0.8 以上で一致するようにトレーニングされます。

Gingival Index のトレーニング: 検査官は、GI について臨床的に指示されます。 次に、評価対象の 10 人から無作為に選ばれた 5 人の患者それぞれの前臼歯周辺の出血を評価します。 スコアが計算され、2 人の試験官の Wkappa が計算されます。 審査官は、ICC=0.8 以上で一致するようにトレーニングされます。

独立した検査者である Dr. Tar Chee Aw は、研究条件を知らされず、治療後の歯肉組織の写真を臨床検査者と同じ方法で、紅斑、白色の変化、潰瘍、染色について個別に評価しますが、評価は行いません。以前の評価へのアクセス。 写真は、歯の染色による偏りを避けるためにマスクされ、ランダムな順序で審査官に提示されます。 試験官間の信頼性を評価するクラス内相関 (ICC) が計算されます。

症例報告フォームが作成され、現地スタッフがその使い方についてトレーニングを受けています。 元のフォームと写真はサイト ノートに保管され、施錠されたキャビネットに保管され、監査のためにすぐに利用できます。 すべてのエントリーは、黒インクで署名され、日付が記入されます。 コピーが作成され、入力と分析のためにワシントン大学のデータ調整センターに送信されます。

臨床手順: エントリー基準を満たすすべての歯の表面は、患者ごとに最大 3 つの表面まで、個人の口内で処理されます。 個体のすべての表面が同じ処理を受けます。 表面をコットンロールで隔離し、コットンガーゼでやさしく乾かします。 臨床的に行われているように、使い捨ての歯科用マイクロブラシ (Kerr Quiktips) を少量のフッ化ジアミン銀または水に浸し、表面に 1 秒間適用します。 その後、表面をやさしく自然乾燥させます。 その後、手順が繰り返されます。

この時点で、研究の目的と治療条件を知らされていない 2 人の試験官のそれぞれが、感度と安全性の両方の評価を開始します。 フォローアップ評価は、24 時間後に実施され、1 週間後に再度実施されます。

分析：

2 つのサイトからのデータは、歯の痛みに対する治療効果を実証するために別々に分析されます。 疼痛の軽減（感受性、臨床適応症）を確認するために、各個人の治療前と治療後の VAS スコアの平均差スコアを各時点（治療直後、治療後 24 時間および 1 週間）で計算し、t -テストは、変更を比較するために使用されます。 一次エンドポイントは 1 週間です。 GEE 線形回帰を二次分析で使用して、3 つの時点での痛みの減少を比較します。ここで、結果は 3 つの時点での感度であり、ベースラインの痛みは共変量であり、ロバストな標準誤差を使用して複数の値を説明します。被験者ごとの観察。 さらに、共分散の個別の分析が各時点で行われ、2 つの研究施設間の積極的な治療による痛みの軽減が比較されます。ここで、結果は特定の時点での痛みであり、ベースラインの痛みは共変量として入力されます。治療と部位、および部位相互作用による治療グループが要因として入力されます。

フィッシャーの正確確率検定を使用して、ジアンミンフッ化銀群と対照群に紅斑スコアが 1 を超える被験者が多いかどうかを評価します。 （検査は、治療直後、24時間、1週間の各時期に分けて行います。） 最初はサイトごとに別々にテストを実施し、次に両方のサイトを組み合わせて安全対策の違いを検出する統計的検出力を高めます。 一次エンドポイントは 24 時間で評価されます。 t 検定は、歯肉指数の違いを評価します。 白色の変化、潰瘍および染色（アルギリア）が報告されます。

電力分析:

2 つのサイトからのデータは個別に分析され、個別のサイト分析の検出力が説明されます。

歯の知覚過敏の減少 (臨床適応症): 一次エンドポイントは、治療後 7 日目に評価されます。 プレディケート デバイスを含むいくつかのデバイスを比較した同様の脱感作研究 (Ritter et al., 2006, paper appended) では、Duraphat のエアブラスト レポートの痛みは、ベースラインの 36.9 (SD=26.2) から 20.8 (SD=4.3) に低下しました。 治療後24週間。 香港大学からの未発表の研究 (追加のデータ) に基づいて、DASF で 7 日後に同様の、またははるかに大きな低下が見込まれ、滅菌水の適用による低下はほとんどまたはまったくないと予想されます。 香港のデータは、Ritter の研究で観察されたよりもはるかに大きな歯の過敏症の減少を達成することを示唆しています。 したがって、グループ内のサンプル サイズが 31 の場合、0.64 (Duraphat の研究から計算) から 0.05 のアルファと 0.8 の検出力 (片側検定、オンライン計算機: http://www.danielsoper) で効果サイズを検出できます。 .com/statcalc/calc47.aspx)。 より小さな差を検出する統計的検出力を高めるために、両方のサイトを組み合わせた結果データも分析されます。

調査の短期間では、減少は見られない (または少なくとも非常に低い) と予想されますが、減少の可能性を考慮して、サンプル サイズは 1 サイトあたり 144 または 72 に拡大されます。

フィッシャーの正確確率検定と、1 グループあたりわずか 25 人の被験者による部位別の個別の分析に基づくと、歯肉炎症スコアが 25 人中 10 人中 1 人を超える被験者の割合 (40%) と 1 人中 1 人の割合の差を検出する検出力は 86% です。 25 (4%) と 85% を比較して、25 のうち 8 (32%) と 25 のうち 0 (0%) の差を検出します。 より小さな差を検出する統計的検出力を高めるために、両方のサイトを組み合わせた安全性の結果も分析されます。 グループあたり 50 人の被験者によるフィッシャーの正確確率検定に基づくと、検出力は 84% で 50 人中 9 人 (18%) 対 50 人中 1 人 (2%) の差を検出し、80% で 50 人中 4 人の違いを検出します ( 8%) 対 50 点中 0 点 (0%) (Bertil Olofosson、StudySize、バージョン 2.0.4、 クレオスタット HB、2007 年）。 注: 最近の研究では、歯肉の炎症性変化は報告されておらず、また見られるとも予想されていません。