医師に心臓聴診を教える 2 つの教授法に関する研究

参加者 心臓病専門医以外のすべての医師が研究に適格であり、募集広告に回答しました。 参加者は、2011 年 1 月 11 日から 2011 年 2 月 25 日の間に登録された米国北東部の 1 つのアカデミック インディペンデント メディカル センターの 83 人の非心臓専門医のボランティア (57 人の開業医、26 人の研修医) でした。 参加者は、乱数の表を使用して調査担当者によって無作為化されました。 すべての参加者には、時間の補償として登録時に MP3 プレーヤーが与えられましたが、参加に対する評価はありませんでした。 参加者は、研究に登録する前にインフォームド コンセントを提供しました。

教育的介入 プレテストの後、この研究の介入群の参加者には、15 秒の心音ファイル 8 つ (病的心音ファイル 7 つと正常な心音ファイル 1 つ) と 9 つの余暇の歌が交互に入っている MP3 プレーヤーが与えられました。 MP3 プレーヤーは、ファイルを順番に再生したり、ファイルをランダムな順序で「シャッフル」したりできます。 各心音ファイルは、「この音を識別してください」というナレーション付きのフレーズで紹介され、続いて 10 拍の心音の録音、ナレーション付きの心音の識別が続きます。 参加者は、できるだけ頻繁に聴診スキルを向上させるためにMP3プレーヤーを使用するように求められ、聞きながら活動を記録するように求められましたが、それ以上のトレーニングは与えられませんでした.

プレテストに続いて、対照群の参加者は、同じ教員 (AGK) によって教えられた 1 時間のマルチメディア講義 (パワーポイント) を受けました。 講義中、高品質のホーム ステレオ スピーカーから合計 2 分間、参加者に正常な心音と 7 つの病的な心音が再生され、学習者は 1 時間のセッションで 1280 の拍動にさらされました。 異常音は、収縮期音、拡張期音、および余分な音のグループで教えられ、最初に名前で紹介され、次に3つのセクションのそれぞれで混合練習を使用して未知のものとして紹介されました. セッションの最後に、コントロール グループの参加者には心音ファイルのない MP3 プレーヤーが謝礼として与えられました。 介入群と対照群の両方に、12 週間後に再検査を行うと言われました。 どちらも、自習用にパワーポイントのスライドの紙のコピーを渡されましたが、元のスライドに電子的にアクセスすることはできませんでした。 両グループは、研究について他の参加者と議論しないように求められました。

音声ファイルの内容 心音の音声ファイルは実際の患者から入手したもので、以前の研究で生成された妥当性の証拠があります。 病理学的音には、大動脈弁狭窄症、大動脈弁閉鎖不全症、僧帽弁狭窄症、僧帽弁閉鎖不全症、僧帽弁逸脱症、S3、S4、および正常な心音が含まれていました。 これらの心音は、以前に発表されたレジデンシー プログラム ディレクターの全国調査によると、最も重要な聴診所見をまとめて表しています。

測定 すべての参加者は、トレーニングで使用したものと同一の心音ファイルを使用して、12 週間後に 15 問の事前テストと事後テストを受けました。 テストは、各心音ファイルの 8 秒のクリップで構成され、各音は 10 ビートありました。 参加者は、各質問の 15 秒後に、9 つの選択肢を含む拡張一致リストから正しい回答を選択するように与えられました。そのうちの 1 つがトレーニング資料 (「良性流れ雑音」) に含まれていませんでした。 7 つの病的心音はそれぞれ 2 回表示され、正常な心音は 1 回表示されました。 テストの問題の順番はランダムに選ばれました。 講義形式で使用されたのと同じスピーカーが、テストにも使用されました。 研究審査員は、各テストの前にスピーカーの音質をテストしました。 すべてのテストは、2 人の採点者によって個別に手作業で採点され、筆跡と採点のすべての不一致は、両方の研究者の合意によって解決されました。 成績は参加者と共有されませんでした。

両方のグループは、彼らが受けた観察とフィードバック、教育モダリティへの満足度、プレテストとポストテストでの聴診スキルへの自信を含む、病的な心音に関する以前の経験を評価するよう求められました. どちらのグループも、登録時に VARK© 学習スタイル評価ツール バージョン 7.0 によって学習スタイルの好みを監査しました。 両方のグループは、調査期間中に聴診を調査するために使用された他の方法を記録するよう求められました。 介入群の心音への曝露は、12 週目に MP3 プレーヤーを電子的に尋問することによって決定されました。 デバイスによって記録された再生回数は、両方の調査担当者によって確認され、電子スプレッドシートに入力されました。

データ分析 必要に応じて、カイ二乗検定およびスチューデントの t 検定を介して、対照群と介入群の間の人口統計学的比較、満足度のリッカート尺度、および病的心音曝露を実施しました。 プレテストの内部整合性は、Cronbach のアルファを使用して実行されました。 総学習時間は、対照群では 60 分と記録され、記録されたプレイの総数に介入群の 1 プレイあたり 15 秒を掛けて計算されました。 追加の自己報告研究方法と曝露量が記録されましたが、対照および介入研究時間の計算には追加されませんでした。 主要な結果は、事前テストから事後テストへのテスト スコアの違いであり、対応のある t 検定を使用して比較されました。 両方のアームの効果量は、プールされた標準偏差で割った平均値の差を使用して計算されました。 介入群における事前テストから事後テストまでの暴露と改善の間の相関関係は、線形回帰によって計算されました。 4 週目から 12 週目まで MP3 プレーヤーを使用しなかった介入群参加者のサブグループ分析 (時間間隔中の再生回数 = 0 と定義) を実行して、その群の衰退を概算し、対応のある t 検定によって分析しました。 VARK学習スタイルの目録の聴覚学習の好みは、存在するか存在しないかの二分法で特徴付けられました。 学習スタイルと指導方法の相対的な効果を決定するために、従属変数としての主要な結果に対する聴覚学習スタイルの存在を伴う介入群と対照群を比較する2因子ANOVAが実行されました。 検出力の計算は、主要な目的の両方の変数について、対照群と介入群の間で観察された差に対して行われました。