FUOを有する血液学患者における高リスクの熱性好中球減少症に対するカルバペネムによる短期対長期の抗生物質治療 (SHORT)

発熱のエピソードは、悪性血液疾患の集中化学療法を受けている患者に非常によく見られます。 患者の 80% 以上が、最初の化学療法サイクルの後に 1 回以上の発熱を経験します。 これらの患者のわずか 20 ～ 30% に臨床的に記録された病巣があり、ほとんどが皮膚、腸管、および肺の感染症を含みますが、これらの患者の最大 10 ～ 25% は、これらのエピソード中に微生物学的に証明された菌血症を持っています。 悪性血液疾患および集中化学療法誘発性好中球減少症の患者は、圧倒的な細菌感染を極めて起こしやすい。 したがって、発熱の明らかな原因が明らかでない場合でも、最初の発熱時に経験的な抗生物質治療が開始されます。 ほとんどのプロトコルは、非常に広範囲の抗生物質、主に抗シュードモナス カルバペネムまたは第 4 世代の抗シュードモナス セファロスポリンによる治療を推奨しています。

長期にわたる治療の継続は、耐性菌を誘発する可能性があります。 抗生物質の長期投与による細菌耐性の出現の可能性を考慮すると、好中球減少症の回復まで継続することは、入院期間が長くなり、抗生物質の費用が高くなり、有害反応の可能性が高くなるため、費用がかかるため、最適ではありません.

最近の観察データ (Slobbe et al) は、発熱性好中球減少症の成人血液患者では、持続的な発熱の場合でも、感染性の病因が見つからない場合、3 日後に経験的抗菌薬治療を中止しても安全である可能性があることを示しています。 しかし、これまでこの観察データを裏付ける RCT は実施されていません。

この研究では、原因不明の高リスク熱性好中球減少症の血液患者に対する抗シュードモナスカルバペネムによる短期治療 (72 時間) と長期治療 (少なくとも 9 日間) の安全性 (非劣性) を比較しています。 好中球減少血液学患者の原因不明の発熱での3日間の広域抗生物質使用のより制限的な使用は、抗生物質のより制限的な使用と多剤耐性の低下につながる、少なくとも9日間の現在の長期使用よりも劣っていないと仮定します。将来の菌株、費用、入院期間。