再入院を頻繁に繰り返す COPD 患者のコホートにおける遠隔モニタリング プログラムの有効性の評価 (telEPOC)

2010 年 7 月から 2013 年 7 月にかけて、ビスカイアの 2 つの保健行政区域 (統合衛生組織 -ISO-) から COPD 患者が募集されました。 これら 2 つの領域はそれぞれ 1 つの病院によってサポートされています。 ガルダカオ・ウサンソロ病院 (ISO-Barrualde) は 350,000 人の住民の健康を担当しており、2 つ目は 350,000 人の住民を抱えるクルセス病院 (OSI-Ezkerraldea Cruces) です。 ガルダカオからのコホートは介入コホートであり、クルーセスからのコホートは対照コホートでした。 両方のコホートを 2 年間追跡調査しました。

参加者 確立された対象基準は次のとおりでした：COPDを患っていること（気管支拡張薬後の1秒間の努力呼気量（FEV1）を努力肺活量（FVC）で割った値が0.7未満（FEV1/FVC<70%）の場合にCOPDと確認される、およびCOPD増悪（eCOPD）のため、前年に少なくとも2回、または過去2年間に3回入院したことがある。 除外基準は、別の重大な呼吸器疾患、活動性新生物、末期の臨床状況、プロジェクトの測定を実行できないこと、または研究への参加を望まないこととした。

これらの要件に従って、患者は病院のデータベースから選択されました。 潜在的な候補者とそのキャリアについては、全体的な説明会で、または入学時に個別に説明され、参加するよう招待されました。 患者がプログラムへの参加を希望した場合は、インフォームドコンセントフォームに署名しました。

通常の臨床ケア この研究の時点では、COPD 患者は公衆衛生システムにおける特定の臨床管理プログラムに参加していませんでした。 患者は主治医と呼吸器専門医によってスケジュールに従って管理されていた。 対照の頻度は病気の重症度に応じて異なりました。 eCOPDの場合は、主治医の診察を予約する必要がありました。

介入 患者は登録前の少なくとも 6 週間、安定した COPD を呈している必要がありました。 参加者全員が以前に肺活量測定を受けていましたが、プログラムに参加した時点で COPD の診断が確認されました。

プログラムは以下で構成されています: 1) COPD に関する教育プログラム (COPD とは何かに関する一般情報、タバコと吸入薬に焦点を当てた病気の一般的な治療、健康的な生活習慣と eCOPD に関連する警告サイン)。 この教育プログラムは、呼吸器系看護師によって、患者とキャリアに対する 30 分間の 2 回のスピーチで実施されました。1 回目はプログラムに参加したとき、もう 1 回は 1 年後に行われました。 ２）遠隔モニタリングを支援したデバイス（スマートフォン）の使い方を研修します。 3) 最初の 1 週間は患者に自信を持ってもらうために毎日電話をかけます。 その後、患者が自分で対応できる能力に応じて電話が確立されました。

一般的に言えば、プログラムの 2 年間、電話をかけるたびに、患者には毎日の健康的な習慣、特に身体活動についてのアドバイスが与えられました。

プログラムの実行方法とスマートフォンの使用方法に関する書面による情報と連絡先電話番号が、すべての患者とキャリアに提供されました。

プログラムには家庭訪問は含まれていませんでした。 プログラムには増悪の自己管理計画は含まれていませんでした。

このプログラムの実施については、これまでに 2 回の総会で主治医全員に説明されてきました。

このプログラムは、ガルダカオ・ウサンソロ病院でフルタイマーとして勤務する専門の呼吸器看護師と、月曜日から金曜日までプログラムに取り組む2人の非常勤呼吸器内科医によってサポートされました。 夜間と週末は、集中コールセンター（呼吸器専門看護師ではない）がプログラムを担当しました。

このデバイスは、体温、呼吸数、酸素飽和度、心拍数、1 日あたりの歩数などの生理学的変数の測定値や臨床アンケート (咳や痰の特徴、咳のレベルなど) を含むプログラム用の特定のソフトウェアを備えたスマートフォンでした。呼吸困難および一般的な臨床健康状態）。

プログラム (telEPOC プログラム) に参加している患者は、自分の臨床状況に関する情報を毎日送信する必要がありました。 この毎日の情報は、サーバーを保護して呼吸器サービスに転送するために安全なインターネット接続によって送信され、そこで看護師がすべての患者の情報全体を分析しました。 すべての患者は、プログラムに組み込まれた時点で、安定した臨床状況で確立されたこれらの測定値のカスタマイズされたベースラインレベルを持っていました。 このベースラインは毎日の測定の基準でした。 患者の測定値が受信されると、ベースライン測定値 (アラーム) に対する測定値の偏差に応じて、3 つの色付きレベル (信号機) で自動的に順序付けされます。 アラームの 3 つのレベルは、患者から毎日送信される測定値のさまざまな組み合わせに応じて、研究チームの合意によって設定されました。 患者の測定値を受け取ったら、いくつかの可能なアクションがありました。 すべてのデータが、以前に設定された個人用しきい値に関して正常である場合、アクションは 1 つも実行されません。 設定されたしきい値を超えた場合、アラームがアクティブになり、プロトコルのアクション プランが開始されました。 最初のステップは、患者またはキャリアに電話をかけることでした。 この電話は、アラームとその優先度を確認し、可能な限り問題を解決するために使用されました。 この処置が役に立たないと考えられた場合、またはアラームが解決しなかった場合、看護師には 2 つの選択肢があり、アラームの重症度に応じて、呼吸器内科医による患者の毎日の評価 (病棟の毎日の回診) を待つか、呼吸器内科医のいずれかに連絡するかでした。 。 この時点で、患者を主治医に送るべきか、呼吸器専門医による評価を受けるべきか、病院の救急科に送るべきかを判断したのは呼吸器内科医でした。

患者が一次レベルまたは専門レベルで医師による評価を受ける必要がある場合、プログラムの看護師は事前に医師に連絡して予約を手配します。 毎日の測定値が提出されていない場合は、警報システムが監視チームに警告しました。

主要成果: プログラムの主要成果は、eCOPD による入院率を減少させることでした。 我々は、増悪を、参加者の COPD 症状が通常の安定した状態から持続的に悪化し、通常の日内変動を超え、解決するには入院が必要な重症度レベルを伴うものと定義しました。

対照コホート。 対照群は、私たちの医療システムにおける通常の治療プロトコルに従います。 これには、主治医および呼吸器専門医による定期的な管理が含まれます。 彼らは COPD に関する非構造化情報/教育を受け、疾患の重症度に応じて 4 ～ 6 か月ごとにプログラムされた管理計画に従います。 一般的に言えば、2 つのコホート間の違いは、教育構造化プログラムと遠隔監視制御でした。

ベースライン評価 介入および対照コホートで実施された研究プロトコルには、プログラムに組み込まれる前と追跡期間中の毎年のいくつかの測定が含まれていました。

社会人口統計学的変数と喫煙習慣が記録されました。 呼吸困難のレベルは、修正された Medical Research Council スコアを使用して確立されました [10]。 併存疾患は、患者の臨床病歴に関する医療記録を検討し、チャールソン併存疾患指数を計算することによって決定されました。 健康関連の生活の質 (HRQoL) は、スペイン語で検証されたセント ジョージ呼吸器質問票 (SGRQ) と COPD 評価テスト (CAT) を使用して評価されました。 ロンドン胸部日常生活活動スケール質問票 (LCADL)。 不安とうつ病は、病院不安とうつ病 (HAD) スケールによって測定されました。

完全な肺機能検査には、強制肺活量測定、気管支拡張薬検査、体積脈波検査、一酸化炭素拡散能、呼吸筋力などが含まれます。 理論値は、欧州鉄鋼石炭共同体によって確立された値です。

米国胸部学会 (ATS) のガイドラインに従って、6 分間の歩行テストを 2 回実施しました。

介入グループは毎日歩数計を使用しました。

追跡調査 対照コホートでは、追跡期間中毎年、生存者は面接を受け、前述の測定を受けました。

この研究に関連して他の介入は行われず、研究チームは患者の日常的な治療や増悪の治療には参加しませんでした。 訪問のたびに医療報告書を確認し、病院のデータベースを調べて入院が決定されました。

データ収集 入院および救急外来への入院に関するデータは、リアルタイムで収集されました。これは、患者がこれらの状況を通知するように訓練されており、毎日のフォローアップによってあらゆる患者の状況を常に把握できるためです。 さらに、患者が毎日のデータを送信しなかった場合、システムはアラームを生成し、その結果、情報が送信されなかった理由を知るために看護師から電話がかかってきました。 さらに、すべての患者について、毎年末に病院と救急外来への入院の見直しが行われました。

アンケート、肺機能検査、運動能力検査は毎年実施した。