子癇前症リスクのある妊婦の教育とカウンセリングプログラム

子癇前症は、妊娠の 3% から 5% に影響を及ぼし、妊娠特有の症候群です。それは、特に発展途上国で、世界中の妊産婦、胎児、新生児の罹患率と死亡率につながります。 治療しないと、妊娠中の女性は、肺水腫、子癇、脳卒中、胎盤早期剥離、急性腎疾患など、多くの深刻な合併症を起こす可能性があります。 子癇前症の母親から生まれた赤ちゃんは、低アプガースコア、新生児脳症、発作、新生児集中治療室への入院、および早産と低妊娠期間による新生児死亡のリスクが高くなります。 子癇前症は、健康関連の生活の質にも悪影響を及ぼします。

子癇前症の病因と病因は不明であるため、子癇前症の危険因子を調査してリスクグループ内の妊婦を特定し、より集中的な治療、観察、追跡を確実にすることが非常に重要です。 子癇前症の既知の危険因子には、初産、母体年齢の上昇、子癇前症の家族歴、過去の子癇前症妊娠、自己免疫疾患、高血圧、血栓形成傾向の病歴、糖尿病、体外受精、多胎妊娠、I型糖尿病またはII型糖尿病、および肥満..

健康、特に子癇前症に関する基本的な情報さえ理解するのが困難であることが知られています。 女性の子癇前症に関する知識を増やすことは、子癇前症の初期症状や否定的な兆候を認識するのに役立ち、早期に個々のケアを求めるようになる可能性があります。 また、子癇前症に対する適切な患者教育とカウンセリングにより、母体の症状に関連する最も深刻な結果の半分を防ぐことができると推定されています。 この推定は、子癇前症と診断され、適切かつタイムリーなフォローアップを受けた女性は、診断が遅れた女性よりも有害事象が少ないという研究によって裏付けられています。 子癇前症の教育とカウンセリングの主題には、子癇前症のリスクの予防に貢献するための意識向上（子癇前症の徴候と危険の徴候、家庭でのフォローアップ）とライフスタイルの修正（身体活動、ストレスへの対処、栄養アドバイス）のための推奨事項が含まれる場合があります。

子癇前症の女性の治療と転帰の改善について多くの研究が実施されていますが、子癇前症のリスクがある妊婦の教育とカウンセリングの結果に関する研究は限られています。 したがって、この研究の目的は、危険にさらされている妊婦に対する教育およびカウンセリング プログラムの母体および新生児への影響を評価することでした。

試験デザインと参加者 この研究は、妊娠中の子癇前症教育およびカウンセリングプログラムの効果を標準的な出産前ケアと比較した、単一施設、単一盲検、前向きランダム化比較試験（RCT）、並行群間RCTでした。 参加者は、子癇前症のリスクがある 132 人の妊婦でした。

2015 年 5 月から 2016 年 3 月までの通常の出産前ケア中に、アンカラ グルハネ教育研究病院の産科外来クリニックで妊娠 12 週から 20 週の妊婦を募集しました。 適格基準は次のとおりです: 妊娠に関連する重大な合併症がなく、文献で議論されている子癇前症の危険因子の少なくとも 1 つを持っている (American College of Obstetricians and Gynecologists, 2013; Bilano et al., 2014; Lisonkova と Joseph, 2013)。 除外基準が含まれています。流産、トルコ語の読み書きができない、研究中に別の都市に移動する、経過観察または出産のために病院を変更する。

サンプル サイズは、G Power 3.1.2 を使用して計算されました。 グループ間の自己効力感スケール平均差の比較によると、コンピュータパッケージプログラムのバージョン。 効果の平均サイズとして 95% の信頼区間と 80% の検出力が達成されるように、各グループは 45 人の妊婦で構成される必要があると計算されました。

無作為化と参加 研究の開始時に合計 144 人の妊婦を選択しました。 その後、12 人の女性が研究期間中に妊娠関連の合併症の診断により適格基準を満たしていませんでした (5 人の妊婦が研究から脱落し、7 人の妊婦が別の病院で出産する予定でした)。 最後に、適格基準を満たした 132 人の妊婦がこの研究への参加に同意し、図 1 のフローチャートに示すように無作為化しました。 適格な女性は、自動コンピューター生成番号表を使用した割り当て隠蔽プロセスに従って、対照群または研究群のいずれかにランダムに割り当てられました (比率 1:1)。 無作為化プロセスの後、対照グループの13人の妊婦と研究グループの19人の妊婦が、別の都市に移動したか流産したため、研究から除外されました.

倫理委員会の許可は、コード 1491-2658-13/16484-303 でアンカラ グルハネ教育研究病院の倫理委員会から得られました。 人間の参加者が関与していたため、すべての手順はヘルシンキ宣言の倫理基準に従って行われました。 子癇前症のリスクがあり、研究手順に関する選択基準を満たした女性に通知し、書面によるインフォームドコンセントを取得しました。

データ収集 最初の評価で、両方のグループの人口統計情報、産科および一般的な健康歴が記録されました。 妊娠中に、Health Promoting Lifestyle Profile-II (HPLP II)、Self-Efficacy Scale (SES)、妊娠中および胎児の追跡フォームを 4 回適用しました。 最後に、産後48時間以内の女性とその乳児/新生児のデータが収集されました。

両方のグループで、フォローアップセッションごとに必要な情報を約 30 分以内に記録しました (コントロール & スタディグループのデータ収集に 10 分、スタディグループの教育とカウンセリングに 20 分)。 妊娠 12 ～ 20 週、23 ～ 28 週、29 ～ 34 週、35 ～ 40 週の間に、最初の評価とフォローアップのセッションを手配しました。

HPLP スケールの最初のバージョンは、Walker らによって開発されました。 1987 年に改訂され、1996 年に改訂された (Walker et al., 1987)。 トルコ語の HPLP II の有効性と信頼性は、Bahar らによってテストされました。高レベルの妥当性と信頼性があることが判明しました (Bahar et al., 2008)。 HPLP II アンケートは 52 項目と 6 つの次元で構成され、「まったくない」を示す 1 から「日常的に」4 までの 4 段階のリッカート スケールを使用します。 アンケートの可能な合計スコアは、52 から 208 の範囲です。 スケールの Cronbach のアルファ係数は 0.92 でした。

Shrerらによって開発されたSESの最初のバージョン。 1982 年に、トルコ語での SES スケールの妥当性と信頼性が、1999 年に Gozum と Aksayan によってテストされました (Gözüm と Aksayan、1999 年; Sherer ら、1982 年)。 SES は 23 項目で構成され、5 段階のリッカート スケールを使用します。1 は「私を決して定義しない」を示し、5 までは「私を非常によく定義する」ことを示します。 アンケートの可能な合計スコアは、23 から 115 の範囲です。 スケールの Cronbach のアルファ係数は 0.89 でした。

浮腫の存在、赤ちゃんの動きの感覚、身体活動、呼吸運動などの情報を、妊娠中および胎児のフォローアップ形式で両方のグループに記録しました。 これらに加えて、妊娠34週から血圧とノンストレステストを測定しました。 研究グループの妊娠中の女性は、血圧、体重、浮腫、乳児の動き、および問題を記録する毎日のフォローアップフォームに記入するように求められました. フォローアップごとに、フォームが収集され、新しいフォームが提供され、定期的な記入について必要な注意事項が作成されました。

最後に、出生後、母体（子癇前症の発症状況、出生前および出生後の血圧値、検査所見）および新生児の転帰（1 回目および 5 回目の APGAR スコア、赤ちゃんの集中治療の必要性、呼吸困難、出生時体重および子宮内発育遅延）の両方で）は、女性自身の情報とファイル内の情報を使用して、産後データ収集フォームで収集されました。

介入子癇前症の教育およびカウンセリング プログラム: 文献に従って、子癇前症教育の小冊子を作成しました (American College of Obstetricians and Gynecologists, 2013; Kasawara et al., 2012; Lisonkova and Joseph, 2013; You et al., 2012b)。 小冊子の内容は、専門家の意見によって導かれました。 わかりやすい言葉で書かれ、魅力的でカラフルなイラストが含まれていました。 この小冊子の内容は、子癇前症の発症の定義と危険因子、母体と胎児の損傷、その発症を予防するための推奨事項（食事、休息、研究、運動、ストレスへの対処法）、家庭での症状のフォローアップ（血圧、体重と浮腫のフォローアップ、胎児の動きのカウント）、危険な兆候、薬物使用、病院でのフォローアップ、その後の妊娠で発症するリスク、およびその結果。 研究グループの妊婦は、特別な場所で、子癇前症教育小冊子を使用して、標準的なケアに加えて 4 回の教育とカウンセリングを受けました。 参加者の質問に答え、小冊子を各参加者に配布しました。 対照群の妊婦は、標準的な出生前ケアを受けました。 定期的なフォローアップに参加するために必要なリマインダーが作成され、その間に質問に回答されました。 研究者は、参加者がいつでも彼女に電話して相談できるようにしました。

統計分析 IBM SPSS バージョン 22.0 (IBM Corp.、米国ニューヨーク州アーモンク) を使用してデータを分析し、p<0.05 を統計的に有意と見なしました。 カウントによって決定される変数の記述統計量;数とパーセンテージ (%);測定によって決定された変数については、平均±標準偏差（X±SD）、中央値および最小最大（最小最大）値が使用されました。 正規分布に対する連続変数の適合性は、コルモゴロフ スミルノフ テストによって評価されました。 離散変数のグループを比較するには;連続変数のカイ 2 乗検定またはフィッシャーの正確検定。スチューデントの t 検定またはマンホイットニーの U 検定が使用されました。 ANOVA は反復測定のグループ比較に使用され、ボンフェローニ検定は事後検定として使用されました。 エラーレベルは、すべての分析で0.05と決定されました。