このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

Don't Throw Your Heart Away: Clinician Study 3

2021年2月10日 更新者:Gretchen Chapman、Carnegie Mellon University
Publicly available outcome assessments for transplant programs do not make salient that some programs tend to reject many of the hearts they are offered, whereas other programs accept a broader range of donor offers. The investigators use empirical studies to test whether transplant center performance data (i.e. transplant and waitlist outcome statistics) that reflect center donor acceptance rates influence laypersons to evaluate centers with high organ decline rates less favorably than centers with low organ decline rates. 125 heart transplant clinical personnel will be recruited from International Heart and Lung Society (ISHLT) and the Pediatric Heart Transplant Society (PHTS) and randomized to one of two different information presentation conditions. Participants will be asked to view the table of transplant outcomes corresponding to the condition they were randomized to. Each participant is asked to choose the hospital that they would consider to be "higher-performing" between two hospitals: one hospital with a non-selective, "accepting" strategy (takes all donor heart offers), and one hospital with a more selective, "cherrypicking" strategy (tends to reject donor offers that are less than "excellent" quality).

調査の概要

詳細な説明

Publicly available outcome assessments for transplant programs do not make salient that some programs tend to reject many of the hearts they are offered, whereas other programs accept a broader range of donor offers. The investigators use empirical studies to test whether transplant center performance data (i.e. transplant and waitlist outcome statistics) that reflect center donor acceptance rates influence laypersons to evaluate centers with high organ decline rates less favorably than centers with low organ decline rates. 125 heart transplant clinical personnel will be recruited from International Heart and Lung Society (ISHLT) and the Pediatric Heart Transplant Society (PHTS) and randomized to one of two different information presentation conditions. Participants will be asked to view the table of transplant outcomes corresponding to the condition they were randomized to. Each participant is asked to choose the hospital that they would consider to be "higher-performing" between two hospitals: one hospital with a non-selective, "accepting" strategy (takes all donor heart offers), and one hospital with a more selective, "cherrypicking" strategy (tends to reject donor offers that are less than "excellent" quality).

Condition 1 ("baseline" condition): view only combined transplant survival (e.g. transplant survival rate not stratified by number and quality of donor hearts accepted at each center)

Condition 2: view only stratified transplant survival (e.g. transplant survival rate stratified into patients who received excellent donor organs and patients who received less than optimal donor organs)

Participants will then be asked to view the table of transplant outcomes corresponding to the condition they were randomized to. Each participant is asked to choose the hospital that they would consider to be "higher-performing" between two hospitals: one hospital with a non-selective, "accepting" strategy (takes all donor heart offers), and one hospital with a more selective, "cherry-picking" strategy (tends to reject donor offers that are less than "excellent" quality). In order to identify the decision process that underlies this choice pattern, the investigators will examine a putative mediator. Specifically, participants will be asked to rate the extent to which they considered patients' chances of getting an excellent heart, avoiding a less-than-optimal heart, and getting any type of heart when making their choice between the two hospitals.

研究の種類

介入

入学 (実際)

72

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究場所

    • Pennsylvania
      • Pittsburgh、Pennsylvania、アメリカ、15213
        • Carnegie Mellon University

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

18年歳以上 (大人、高齢者)

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

受講資格のある性別

全て

説明

Inclusion Criteria:

Participants will be asked to participate if they confirm the following inclusion criteria in the consent form.

  1. 18 years of age or older
  2. must read and understand the information in the consent form
  3. must want to participate in the research and continue with the survey
  4. must be clinical transplant personnel

Exclusion Criteria:

1. participants who do not meet primary criterion of being clinical transplant personnel.

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:ヘルスサービス研究
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
介入なし:条件 1: 組み合わせのみ
ベースライン(対照)群条件 1 にランダム化された参加者は、複合移植生存転帰情報のみを表示します(例: 2 つの病院を選択する場合、移植生存率は各施設で受け入れられたドナー心臓の数と質によって階層化されていません)。
実験的:Combined 2: Stratified only
Participants randomized to Condition 2 will view only stratified transplant survival outcome information when making a choice between the two hospitals.
The transplant survival rate in the table of outcome statistics is stratified into two groups: (i) patients who received excellent donor organs and (ii) patients who received less than optimal donor organs. Stratified transplant survival is computed from survival rates of transplant patients who received each quality category of organ. excellent transplant survival = [number of patients surviving after transplant with excellent organ]/[number of patients for whom excellent organ was accepted for transplant] marginal transplant survival = [number of patients surviving after transplant with marginal organ]/[number of patients for whom marginal organ was accepted for transplant]

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
病院の選択
時間枠:1日

結果変数は、2 つの病院間の二者択一の尺度になります。1 つは選択的なドナー心臓受け入れ戦略を採用し、もう 1 つは非選択的ドナー心臓受け入れ戦略を採用します。

参加者は「患者にとってどの病院がより良い選択であるか?」という質問に答えます。 下の 2 つの表のいずれかをクリックして、どの病院がより適切な選択であるかを示してください。」 参加者は、選択的病院と非選択的病院を特徴とする 2 つの結果表を選択します (2 つの選択肢のそれぞれが、各条件で選択シナリオの最上位に等しく提示されるようにバランスがとれています)。 各病院を選択した参加者の数が、分析で使用される測定結果変数になります。

1日

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
病院選択のメディエーター
時間枠:1日

調査の次のページで、参加者はメディエーターの 3 つの質問に回答します。 あなたの決定において、どの理由が最も重要でしたか? スライダを動かして、以下の各理由をどの程度考慮したかを示してください (0 = 重要でない理由、100 = 非常に重要な理由)。」

次に、参加者はスライダー バー (0 ~ 100) を動かして、次の 3 つの項目の重要性を示します。

私が選んだ病院では、患者は優れたドナー心臓を受け取る可能性が高かった.

私が選んだ病院では、患者が限界ドナーの心臓を受け取る可能性は低かった。

私が選んだ病院では、患者はあらゆる種類の心臓を受け取る可能性が高かった.

3 番目の項目 (あらゆる種類のハートを受け取る可能性が高い) は、計画されたメディエーション分析に含まれる唯一の変数になります。

1日

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

捜査官

  • 主任研究者:Alison E Butler, BS、Carnegie Mellon University

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (実際)

2020年6月30日

一次修了 (実際)

2020年10月30日

研究の完了 (実際)

2020年10月31日

試験登録日

最初に提出

2020年6月28日

QC基準を満たした最初の提出物

2020年7月1日

最初の投稿 (実際)

2020年7月2日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2021年2月12日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2021年2月10日

最終確認日

2021年2月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • 1 F30 HL152526-01-C

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

はい

IPD プランの説明

The PI will make all of the raw IPD files - together with statistical analysis protocol descriptions and information for proper analysis available for download a minimum of 1 year, and a maximum of 3 years, after publication of the corresponding manuscripts. All human subjects data are anonymized immediately when they are initially written from the online survey platform to the server, and thus participant confidentiality will not be compromised by this plan for data sharing.

All hypotheses, methods, and planned analyses for the applicant's studies will be pre-registered on ClinicalTrials.gov and Open Science Framework.

IPD 共有時間枠

All of the raw files, statistical analysis protocol descriptions, and information for proper analysis will be available for download a minimum of 1 year, and a maximum of 3 years, after publication of the corresponding manuscripts.

IPD 共有サポート情報タイプ

  • 研究プロトコル
  • 統計分析計画 (SAP)
  • インフォームド コンセント フォーム (ICF)
  • 分析コード

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

心臓移植障害の臨床試験

3
購読する