近位大腿骨骨折を治療する際の長い爪と延長された短い爪

背景 近位大腿骨骨折を治療する場合、髄内釘は近年、DHS と比較して好ましい技術になっています。 ノルウェーの RCT では、2 つの手法を比較して、術後疼痛の頻度、機能的転帰、および再手術率が同じであることが示されています。 釘は通常、長いモデルと短いモデルで提供されます。 使用する釘の長さを決定することはよく議論されており、理論的には大腿骨をより安定して確実に固定できるため、長い釘が好まれることがよくあります。 ただし、短い爪を使用することには多くの利点があります。 リーミングの必要がないため時間がかかりません。長い釘を遠位に固定するには、より多くの透視時間が必要です。また、長い釘の遠位ロックは、周術期骨折のリスクを高めることも示されています。 短い釘を使用すると、周術期の出血と術後の輸血が減少し、長い釘もまた、皮質の衝突により、太ももの周りと膝の周りの遠位でより多くの痛みを与える可能性があります. 最後に、長い爪は短いモデルに比べて高価です。 整形外科界では、爪が短いと人工関節周囲骨折のリスクが高くなるという認識がありますが、最新世代の爪ではこの問題が改善されています。 ほとんどの研究では、長い爪と短い爪の間でプロステティックス周囲骨折に違いはないと報告されています。 最近、延髄釘の新しい延長型と短縮型が生産されています。 伸びた短い爪は、長い爪に見られる機械的特性と短い爪の外科的単純さを兼ね備えています。 この新しいタイプの爪は、安全のために数本の長い爪を配置する代わりに、長い爪に伴う手術時間、出血、術後の痛みを軽減する可能性があります。 生体力学的研究により、長い爪と伸ばした短い爪の機械的特性はほぼ同等であることが示されましたが、私たちの知る限り、伸ばした短い爪と長い爪を比較した臨床研究はこれまで行われていません。 伸びた短い爪の利点は潜在的に大きいため、患者の利益と経済的な医療の観点の両方で、特定のタイプの骨折に対してこのタイプの爪からどのような機会があるかを明確にすることが重要です.

目的 特定の解剖学的領域内の大腿骨近位部骨折を有する明確に定義された患者集団において、機能的および外科的転帰の違いを評価するために、延長された短い爪と長い爪を比較することを目的としています。