マインドフルネス介入のメカニズム: 苦痛耐性の用量操作

黄ら。 (2019) は、全般性不安障害、パニック障害、社交不安障害を含む不安障害が中国で最も蔓延しているカテゴリーの障害であり、生涯有病率が 7.6% であることを示す疫学調査結果を「ランセット精神医学」で報告しました。 うつ病もそれに続き、生涯有病率は 6.8% です。 2020年に新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが発生したことにより、不安障害と抑うつ障害の両方の有病率が増加した（Santomauro et al., 2021）。 しかし、現在中国で利用可能な心理介入リソースは需要を満たすには不十分です。 これは、効果的かつ効率的な心理介入アプローチを開発し、介入戦略を最適化するためのその有効性とメカニズムを調査することが非常に重要であることを強調しています。

近年、マインドフルネスに基づく介入（MBI）は、臨床集団と非臨床集団の両方で精神的苦痛を軽減するためにますます適用されており、その有効性は広く支持されています（例：Eisendrath et al., 2016; Hofmann et al., 2010; Kuyken et al.、2015)。 さらに、多数の研究者がマインドフルネスと MBI の根底にあるメカニズムを調査し、さまざまな理論を提案しています (例: Baer et al., 2003; Brown et al., 2007; Shapiro et al., 2006)。 研究者によって頻繁に示唆されるメカニズムの 1 つは曝露です。 しかし、曝露のメカニズムとそれに関連するプロセスや能力についての直接的な研究は限られています。 苦痛耐性（DT）は曝露と密接に関連しており（Lynch & Mizon、2011）、不安やうつ病を含む精神的苦痛の一般的な病因因子または診断上の特徴と考えられています（Leyro et al.、2010）。 それにもかかわらず、不安やうつ病の暴露や診断を超えた特徴の観点から、マインドフルネス介入がどのように精神的苦痛を軽減するかのメカニズムを調査した研究はほとんどありません。 研究が不足しているため、情緒障害を持つ個人や、高度に情緒的苦痛を抱える潜在意識集団を支援するためのマインドフルネスに基づく介入方法を開発または強化するための十分な情報を入手する能力が妨げられています。

この研究は、感情的苦痛の生成と維持におけるDTの重要な役割と、認識と受容（非判断的かつ非反応的）をもって痛みに対処するというマインドフルネスの原則に基づいています。 それは、DT がマインドフルネス介入によって精神的苦痛を軽減する潜在的なメカニズムである可能性があると主張しています。 メカニズムを確立するための基準 (Kazdin、2007) に従って、この研究ではこの問題を調査します。 研究の現状に基づくと、MBI の精神的苦痛を軽減するメカニズムとしての DT は、もっともらしさの基準を満たし、強関連基準と実験的操作基準を部分的に満たします。 ただし、その一貫性基準、時間的優先基準、および勾配基準を評価するには、さらなる研究が必要です。

現在の研究は主に実験操作と勾配基準に焦点を当てています。 その目的は、苦痛耐性に直接影響を与え、苦痛耐性介入の量を操作することができる、精神的苦痛に対するマインドフルネス介入（MIED）プログラムの内容を調整することによって、DTのメカニズムが実験操作と勾配基準を満たすかどうかを調べることです。