空気研磨によるキャビティ仕上げ後のクラス I 複合修復物のパフォーマンスとダイヤモンドストーンの比較
生体活性ガラス空気磨耗とダイヤモンド石を使用した窩洞仕上げ後の咬合レジン複合修復物のパフォーマンス: ランダム化比較試験
調査の概要
詳細な説明
口腔内空気研磨は、圧縮空気またはその他のガスによって推進される研磨粒子を使用して歯の構造の表面を変更するプロセスです。 口腔内空気研磨の使用は、研磨粒子と水を同時に出力して粒子の拡散を制御する装置を使用することで実用化されています。 口腔内空気研磨が行われる臨床用途に応じて、さまざまな種類の研磨粒子が使用されます。 口腔内エアアブレーションは、しばしばエアポリシングと呼ばれる歯科予防のためのツールとしても使用される場合があります。
空気研磨装置には、酸化アルミニウム (アルミナ)、リンケイ酸カルシウム ナトリウム (生物活性ガラス)、重炭酸ナトリウムなど、使用目的に応じてさまざまな粒子を組み込むことができます。 最大の切断効率を得るには、粒子は研磨する基材を凹ませるのに十分な硬さであり、鋭い刃先を備えた不規則な形状でなければなりません。 丸くて滑らかな粒子は研磨特性が低いため、研磨が必要な「エア研磨」に使用できます。 空気圧が増加すると、粒子の数と速度が増加しました。 研磨力は、粒子の質量と速度の関数である粒子の運動エネルギーに比例する必要があります。 エアアブレーションの切断効率は、サイズ、形状、硬度、粒子の密度、空気圧などのいくつかの基準によって決まります。
酸化アルミニウム (アルミナ) は、使用される粒子の中で最も研磨性の高いタイプです。 形状は不規則で、粒子サイズが異なります。 アルミナ粒子 (Al2O3) による口腔内サンドブラストは、1945 年に Black によって初めて説明されました。 当初、歯の表面への結合強度が向上すると報告されており、これは最近の研究でも確認されており、回転器具で窩洞を準備した後でも臨床処置にその使用を採用する著者もいます。 生体活性ガラス研磨剤も市販されていますが、歯を研磨する目的で使用されています。 一部の研究では、選択的切断特性を持つ可能性も示されています。 ただし、切削時間はアルミナより 2 ~ 3 倍長くかかるため、臨床的には切削ではなく空洞の仕上げに使用されます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Mahmoud E Mahmoud, BDS
- 電話番号:01226692855
- メール:mahmoud.essam@dentistry.cu.edu.eg
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Asmaa A Yassen, Professor
- 電話番号:01001912610
- メール:Asmaa.yaseen@dentistry.cu.edu.eg
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 良好な口腔衛生状態 (プラーク指数スコア 0 または 1)。
- 異常な咬合習慣がないこと(例: 歯ぎしり、爪噛み、歯の食いしばり、口呼吸)。
- 研究への参加を承認した患者。
除外基準:
- 試験された材料に対して既知のアレルギー反応または有害反応のある患者。
- 参加に影響を与える可能性のある全身性疾患。
- 口腔乾燥症の患者。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:トリプル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
---|---|
アクティブコンパレータ:ダイヤモンド石群(コンパレータ)
クラス I キャビティは、最大回転速度 300,000 min -1 で、粒度 20 ~ 30 μm の極細 (EF) 黄色コード化ダイヤモンド石を使用して仕上げられます。
|
ダイヤモンドストーンを使用したキャビティ壁の仕上げ。
|
アクティブコンパレータ:生体活性ガラス空気磨耗グループ (介入)
クラス I の空洞は、生体活性ガラス空気研磨粒子 (30-60-90 μm 粒子の混合) を使用した AquaCare 空気研磨装置によって仕上げられます。
エアアブレーション装置のノズルは直径 0.6 で、咬合面に対して 90°の角度を持ち、歯からの距離は約 2 ~ 3 mm です。
このデバイスは、60 psi (4 Bar) に調整された圧力で 3 秒間動的動作で使用されます。
|
生体活性ガラス空気研磨粒子を使用した AquaCare 空気研磨装置による窩洞壁の仕上げ。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
術後の過敏症。
時間枠:24 時間のベースライン、6 か月および 12 か月。
|
修復物は、国際歯科連盟 (FDI) の基準を使用して Visual Analogue Scale によって評価および評価されます。
Visual Analogue Scale は 0 から 10 の範囲のスコアで使用されます。0 は痛みがないことを示し、10 は最大の痛みを示します。
|
24 時間のベースライン、6 か月および 12 か月。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
---|---|---|
縁部の変色。
時間枠:24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
修復物は目視検査と短時間の空気乾燥によって評価されます。
評価は FDI 基準を使用して行われ、1 から 5 のスコアとして記録されます。1 から 5 のスコアは、それぞれ臨床的に優れている/非常に良い、臨床的に良い、臨床的に満足のいく、臨床的に不満足、臨床的に悪いを示します。
|
24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
限界適応。
時間枠:24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
修復評価の方法は、さまざまなサイズのエクスプローラーを使用した触覚評価となります。
評価は FDI 基準を使用して行われ、1 から 5 のスコアとして記録されます。1 から 5 のスコアは、それぞれ臨床的に優れている/非常に良い、臨床的に良い、臨床的に満足のいく、臨床的に不満足、臨床的に悪いを示します。
|
24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
う蝕の発生。
時間枠:24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
修復評価の方法は、さまざまなサイズのエクスプローラーを使用した触覚評価となります。
評価は FDI 基準を使用して行われ、1 から 5 のスコアとして記録されます。1 から 5 のスコアは、それぞれ臨床的に優れている/非常に良い、臨床的に良い、臨床的に満足のいく、臨床的に不満足、臨床的に悪いを示します。
|
24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
保持の喪失。
時間枠:24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
修復物は目視検査と短時間の空気乾燥によって評価されます。
評価は FDI 基準を使用して行われ、1 から 5 のスコアとして記録されます。1 から 5 のスコアは、それぞれ臨床的に優れている/非常に良い、臨床的に良い、臨床的に満足のいく、臨床的に不満足、臨床的に悪いを示します。
|
24 時間のベースライン、6、12、および 18 か月。
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Perdigao J, Kose C, Mena-Serrano AP, De Paula EA, Tay LY, Reis A, Loguercio AD. A new universal simplified adhesive: 18-month clinical evaluation. Oper Dent. 2014 Mar-Apr;39(2):113-27. doi: 10.2341/13-045-C. Epub 2013 Jun 26.
- Hickel R, Roulet JF, Bayne S, Heintze SD, Mjor IA, Peters M, Rousson V, Randall R, Schmalz G, Tyas M, Vanherle G. Recommendations for conducting controlled clinical studies of dental restorative materials. Science Committee Project 2/98--FDI World Dental Federation study design (Part I) and criteria for evaluation (Part II) of direct and indirect restorations including onlays and partial crowns. J Adhes Dent. 2007;9 Suppl 1:121-47. Erratum In: J Adhes Dent. 2007 Dec;9(6):546.
- Cvar JF, Ryge G. Reprint of criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. 1971. Clin Oral Investig. 2005 Dec;9(4):215-32. doi: 10.1007/s00784-005-0018-z. No abstract available.
- Hickel R, Mesinger S, Opdam N, Loomans B, Frankenberger R, Cadenaro M, Burgess J, Peschke A, Heintze SD, Kuhnisch J. Revised FDI criteria for evaluating direct and indirect dental restorations-recommendations for its clinical use, interpretation, and reporting. Clin Oral Investig. 2023 Jun;27(6):2573-2592. doi: 10.1007/s00784-022-04814-1. Epub 2022 Dec 12. Erratum In: Clin Oral Investig. 2023 Jan 6;:
- Huang CT, Kim J, Arce C, Lawson NC. Intraoral Air Abrasion: A Review of Devices, Materials, Evidence, and Clinical Applications in Restorative Dentistry. Compend Contin Educ Dent. 2019 Sep;40(8):508-513; quiz 514.
- Paolinelis G, Banerjee A, Watson TF. An in vitro investigation of the effect and retention of bioactive glass air-abrasive on sound and carious dentine. J Dent. 2008 Mar;36(3):214-8. doi: 10.1016/j.jdent.2007.12.004. Epub 2008 Jan 30.
- Banerjee A, Pabari H, Paolinelis G, Thompson ID, Watson TF. An in vitro evaluation of selective demineralised enamel removal using bio-active glass air abrasion. Clin Oral Investig. 2011 Dec;15(6):895-900. doi: 10.1007/s00784-010-0470-2. Epub 2010 Oct 13.
- Banerjee A, Thompson ID, Watson TF. Minimally invasive caries removal using bio-active glass air-abrasion. J Dent. 2011 Jan;39(1):2-7. doi: 10.1016/j.jdent.2010.09.004. Epub 2010 Oct 1.
- Milly H, Austin RS, Thompson I, Banerjee A. In vitro effect of air-abrasion operating parameters on dynamic cutting characteristics of alumina and bio-active glass powders. Oper Dent. 2014 Jan-Feb;39(1):81-9. doi: 10.2341/12-466-L. Epub 2013 May 29.
- Lynch CD, Opdam NJ, Hickel R, Brunton PA, Gurgan S, Kakaboura A, Shearer AC, Vanherle G, Wilson NH; Academy of Operative Dentistry European Section. Guidance on posterior resin composites: Academy of Operative Dentistry - European Section. J Dent. 2014 Apr;42(4):377-83. doi: 10.1016/j.jdent.2014.01.009. Epub 2014 Jan 22.
- da Rosa Rodolpho PA, Cenci MS, Donassollo TA, Loguercio AD, Demarco FF. A clinical evaluation of posterior composite restorations: 17-year findings. J Dent. 2006 Aug;34(7):427-35. doi: 10.1016/j.jdent.2005.09.006. Epub 2005 Nov 28.
- Hofsteenge JW, Scholtanus JD, Ozcan M, Nolte IM, Cune MS, Gresnigt MMM. Clinical longevity of extensive direct resin composite restorations after amalgam replacement with a mean follow-up of 15 years. J Dent. 2023 Mar;130:104409. doi: 10.1016/j.jdent.2023.104409. Epub 2023 Jan 6.
- Hardan L, Sidawi L, Akhundov M, Bourgi R, Ghaleb M, Dabbagh S, Sokolowski K, Cuevas-Suarez CE, Lukomska-Szymanska M. One-Year Clinical Performance of the Fast-Modelling Bulk Technique and Composite-Up Layering Technique in Class I Cavities. Polymers (Basel). 2021 Jun 4;13(11):1873. doi: 10.3390/polym13111873.
- Van Meerbeek B, De Munck J, Mattar D, Van Landuyt K, Lambrechts P. Microtensile bond strengths of an etch&rinse and self-etch adhesive to enamel and dentin as a function of surface treatment. Oper Dent. 2003 Sep-Oct;28(5):647-60.
- Graumann SJ, Sensat ML, Stoltenberg JL. Air polishing: a review of current literature. J Dent Hyg. 2013 Aug;87(4):173-80.
- Bendinskaite R, Peciuliene V, Brukiene V. A five years clinical evaluation of sealed occlusal surfaces of molars. Stomatologija. 2010;12(3):87-92.
- Marquillier T, Domejean S, Le Clerc J, Chemla F, Gritsch K, Maurin JC, Millet P, Perard M, Grosgogeat B, Dursun E. The use of FDI criteria in clinical trials on direct dental restorations: A scoping review. J Dent. 2018 Jan;68:1-9. doi: 10.1016/j.jdent.2017.10.007. Epub 2017 Oct 18.
- Martinez-Insua A, Da Silva Dominguez L, Rivera FG, Santana-Penin UA. Differences in bonding to acid-etched or Er:YAG-laser-treated enamel and dentin surfaces. J Prosthet Dent. 2000 Sep;84(3):280-8. doi: 10.1067/mpr.2000.108600.
- Turkistani A, Almutairi M, Banakhar N, Rubehan R, Mugharbil S, Jamleh A, Nasir A, Bakhsh T. Optical Evaluation of Enamel Microleakage with One-Step Self-Etch Adhesives. Photomed Laser Surg. 2018 Nov;36(11):589-594. doi: 10.1089/pho.2018.4441. Epub 2018 May 29.
- Torres CRG, Mailart MC, Crastechini E, Feitosa FA, Esteves SRM, Di Nicolo R, Borges AB. A randomized clinical trial of class II composite restorations using direct and semidirect techniques. Clin Oral Investig. 2020 Feb;24(2):1053-1063. doi: 10.1007/s00784-019-02999-6. Epub 2019 Jul 9.
- Nemt-Allah AA, Ibrahim SH, El-Zoghby AF. Marginal Integrity of Composite Restoration with and without Surface Pretreatment by Gold and Silver Nanoparticles vs Chlorhexidine: A Randomized Controlled Trial. J Contemp Dent Pract. 2021 Oct 1;22(10):1087-1097.
- Paula EA, Tay LY, Kose C, Mena-Serrano A, Reis A, Perdigao J, Loguercio AD. Randomized clinical trial of four adhesion strategies in cervical lesions: 12-month results. Int J Esthet Dent. 2015 Spring;10(1):122-145.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
ダイヤモンドストーン。の臨床試験
-
C. R. Bard終了しましたBundle-Branch ブロック | 頻脈 | 房室ブロック | 心房粗動 | 早期心室収縮 | 早期心房収縮 | 末梢静脈カテーテル法の適応 | 早期接合部収縮アメリカ, オーストラリア