- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT02332265
말라위 시골 지역의 HIV 취약성에 대한 구조적 경제 및 식량안보 개입의 효과 평가 (SAGE4Health)
농촌 말라위의 빈곤, 식량 불안 및 HIV를 연결하는 경로
이 연구의 목적은 HIV 취약성 및 기타 건강 결과에 대해 CARE-Malawi가 구현하고 할당한 말라위 중부 시골 지역의 다단계 경제 및 식량 안보 프로그램(식량 안보 달성을 위한 장애인 취약 집단 지원, SAFE)을 평가하는 것입니다.
가설: HIV 취약성은 빈곤 감소, 식량 불안정 감소, 지역사회 결속 강화, 성 불평등 해결을 위한 지역 맞춤형 개인 및 구조적 개입을 통해 감소할 수 있습니다.
연구 개요
상세 설명
목적:
빈곤과 예측 가능하고 안정적인 식량 공급원의 부족은 HIV/AIDS를 포함한 건강 악화의 두 가지 근본적인 결정 요인입니다. 반대로, HIV로 인한 건강 악화 및 사망 사례는 영향을 받는 가정, 특히 자급 농업에 의존하는 가정에서 경제적 안정을 유지하는 능력을 방해할 수 있습니다. 그러나 사람들의 경제적 지위와 식량 안보의 개선이 HIV 취약성의 변화로 이어지는지 여부와 그 방법을 조사한 경험적 연구는 거의 없습니다.
따라서 SAGE4Health 연구의 목적은 CARE-Malawi가 구현한 대규모 경제 개발 프로그램을 평가하여 경제 생계, 식량 안보 및 건강에 미치는 영향의 메커니즘과 규모를 조사하는 것입니다. 특히 이 연구는 사회경제적 변화가 HIV에 대한 취약성과 자급자족 환경에서 농촌 가정을 압도할 수 있는 기타 위험에 어떻게 영향을 미칠 수 있는지 조사하는 것을 목표로 합니다.
연구 위치를 맥락화하려면 HIV/AIDS, 빈곤 및 식량 불안이 사하라 이남 아프리카의 이환율과 사망률에 실질적으로 기여한다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 아프리카 남동부의 말라위 공화국은 전 세계적으로 HIV 질병 부담이 가장 심한 곳 중 하나입니다. 말라위에서는 빈곤이 만연해 있습니다. 약 1,500만 명 중 절반 이상이 하루에 1달러 미만으로 생활하고 있습니다. 영양학적으로 적절한 식품에 대한 접근이 불확실하거나 제한적이거나 사회적으로 허용되는 방식으로 식품을 조달할 수 없는 것으로 정의되는 식량 불안정은 말라위에서 악화된 문제입니다.
말라위에서 HIV의 맥락을 더 잘 이해하고 잠재적 대응책을 결정하려면 생태사회적 틀 내에서 HIV를 고려하는 것이 중요합니다. 개인의 위험 행동과 같이 HIV 취약성에 기여하는 근위 요인에 대한 기존의 초점을 넘어, 특히 말라위와 같은 국가에서 HIV 전염병의 상호 관련된 원위 요인으로 빈곤과 식량 불안정을 해결하는 개입이 필수적입니다. 빈곤은 식량 불안정과 HIV의 위험 요소로 지속적으로 인식되어 왔으며 식량 불안정은 HIV 관련 결과가 좋지 않은 위험 요소입니다.
증가하는 비판은 근접하게 집중된 HIV 예방 개입의 한계를 표적으로 삼았고 사회, 경제, 정치 및 환경 요인을 HIV 위험과 연결하는 근본 원인 및 인과 경로를 다루는 복잡하고 다층적인 구조적 개입의 개발 및 평가의 필요성과 취약성을 강조합니다. 그러나 구조적 개입의 개발, 구현 및 평가에 대한 지식에는 상당한 격차가 있습니다. 첫째, 식량 안보 개입을 HIV/AIDS 예방 프로그램에 통합하는 것은 HIV/AIDS 전염병을 줄이고 자원이 부족한 환경에서 감염된 사람들의 건강과 삶의 질을 개선하는 데 필수적이지만 문헌은 국제 정책 입안자에게 거의 지침을 제공하지 않았습니다. 세계식량계획과 같은 우리가 아는 한, 말라위에서 경제적 지위와 식량 안보가 HIV 결과에 미치는 영향을 조사하는 출판된 개입 연구는 없습니다.
둘째, 복잡한 다단계 구조 개입은 비용이 많이 듭니다. 일반적으로 NGO(비정부 기구) 또는 정부 기관이 이를 구현합니다. 실제 구조적 개입을 적절하게 평가하는 연구 설계의 비용과 복잡성은 일반적인 NIH 자금 지원 무작위 통제 시험(RCT) 모델과 잘 일치하지 않습니다. 이것은 아마도 연구의 부족을 설명할 수 있을 것입니다.
셋째, 구조적 개입의 영향을 평가하는 데 주요 과제가 남아 있습니다. 성공에 대한 대체 설명을 배제하기 위해 NGO 개입이 엄격하게 평가되는 경우는 거의 없습니다. 아마도 가장 중요한 것은 대조군이 포함된 NGO 프로그램 평가가 거의 없다는 것입니다. 또한 대부분의 구조적 개입 평가는 그들이 직접 개입하는 구조적 변수(예: 친밀한 파트너의 폭력 또는 소액 신용 프로그램 사용률을 용인하는 사회적 규범) 또는 주요 HIV 건강 결과로만 제한됩니다. 구조적 개입의 개발, 구현 및 평가에서의 이러한 연구 격차는 서비스가 절실히 필요한 자원이 부족한 국가에서 광범위한 보급 및 확장을 제한합니다.
SAGE4Health 종적 연구는 식량 안보 및 경제적 결과(즉, 소득, 가계 자산, 생계 옵션)의 변화가 HIV 취약성(즉, HIV 위험 행동, 영양 실조, HIV 감염). 또한 학술-경제 개발 NGO 파트너십을 기반으로 하는 최초의 NIH 자금 지원 연구 중 하나입니다. 이러한 유형의 파트너십은 NGO의 강점(즉, 위기에 신속하게 대응하는 능력과 대규모의 지속 가능한 개발 작업을 위한 능력)과 HIV/AIDS 연구원의 엄격한 연구 설계 및 평가의 우수성을 활용합니다. 말단 생태사회적 요인과 HIV 취약성을 연결하는 경로를 조사하는 것 외에도, 이 연구는 지속 가능한 장기 공중 보건 혜택의 가능성과 함께 HIV에 대한 다단계 구조적 개입의 영향을 이해하는 데 중요한 정보를 제공할 것입니다. 마지막으로, 이 협력은 NIH 연구 자금으로 전적으로 지원되지 않을 것 같은 규모의 다단계 개입에 대한 상세한 연구를 수행할 수 있는 독특한 기회를 제공합니다. 실제로 우리는 NIH 및 NGO 프로그램 기금을 사용하여 두 기여를 모두 향상시킵니다.
설명:
SAGE4Health는 CARE-Malawi가 구현한 대로 다단계 경제 및 식량 안보 프로그램(식량 안보 달성을 위한 지원, SAFE)의 메커니즘과 영향의 규모를 평가하는 5년 학술 NGO 협력입니다.
이 연구는 말라위 중부 카숭구 지역의 시골 지역에서 진행되고 있습니다. 15-49세의 말라위 성인 중 약 11%가 HIV에 감염되어 있습니다. 말라위에서는 인구의 74%가 국제 빈곤선인 하루 미화 1.25달러 이하로 생활하고 있습니다. 말라위 경제는 인구의 80%를 고용하고 국가 GDP의 42%를 차지하고 외환 수입의 81%를 공급하며 국가 및 가정 식량 안보에 크게 기여하는 농업 부문이 지배하고 있습니다. 농업 외에도 말라위의 경제는 외국 원조의 영향을 많이 받습니다. 세계 은행 아프리카 개발 지표 2011 보고서에 따르면 2009년 말라위 GDP의 16.3%를 외국 원조가 차지했습니다. 말라위의 경제가 상당한 양의 지원을 받고 있다는 점을 감안할 때 기부자와 말라위 정부는 보건 및 경제 부문 모두에서 지속 가능한 변화를 효과적으로 창출하는 개입 유형을 이해하는 데 큰 관심을 가지고 있습니다.
(SAFE 개입에 대한 자세한 내용은 개입 설명 참조)
SAGE4Health 샘플 1: 종단, 준실험, 비등가 대조군 설계. 목표: SAFE 프로그램 참가자 수준에서 경제 상태, 식량 안보, HIV/AIDS 취약성 및 기타 건강 관련 결과에 대한 SAFE 개입의 영향을 조사합니다. 샘플: SAFE 개입(개입 그룹)을 받은 3개의 전통적 권위(TA)의 참가자(n =598)는 그렇지 않은 3개의 다른 일치 TA(대조군, 인구 통계 및 도심과의 거리에 일치)에 거주하는 301명의 참가자와 비교됩니다. SAFE를 받고 있습니다. 정량적 데이터는 기준선(2009년 동안), 18개월 및 36개월 후속 조치의 세 단계로 수집되었습니다.
SAGE4Health 샘플 2: 코호트 순차 디자인을 사용한 무작위 샘플 커뮤니티 설문조사. 목적: 개입 효과가 다음의 결과인지를 검토하여 개입/평가의 내적 타당성에 대한 가능한 위협(즉, 개입과 같은 시기에 도입된 말라위의 국가 비료 및 종자 프로그램과 같은 다른 외부 요인)을 확인합니다. 개입이 전달된 더 큰 지역 사회에서 연구 기간 동안 그럴듯한 것. 샘플: SAFE 프로그램에 직접 참여하지 않은 SAFE TA에서 무작위로 선택된 500개의 마을; SAFE 프로그램이 구현되지 않은 500개의 제어 TA. 정량적 데이터는 기준선(2009년 동안), 18개월 및 36개월 후속 조치의 세 단계로 수집되었습니다.
SAGE4Health 샘플 3: 등록 후 18개월 동안 SAFE 프로그램 구현 종료 시점에 실시한 일련의 심층 질적 인터뷰 및 포커스 그룹. 목표: 프로그램에서 SAFE 참가자의 경험, 그 영향에 대한 인식 및 현상에 대한 관점을 이해합니다. 샘플: 포커스 그룹 토론과 심층 인터뷰에 모두 참여하는 90명의 개인.
연구 유형
등록 (실제)
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Lilongwe, 말라위
- CARE International-Malawi
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 어린이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
샘플링 방법
연구 인구
[연구 1] 말라위의 Mwase, Kaomba 또는 Njombwa 전통 당국에 거주하는 SAFE 개입에 참여하기 위해 CARE-Malawi가 선택한 가구의 무작위 선택. 이러한 가구는 Lukwa, Kawamba 또는 Chaima에 거주하는 CARE-Malawi SAFE 개입을 받지 않는 가구와 비교됩니다.
[연구 2] 중재를 받지 않는 가구를 포함하여 프로그램 TA(Mwase, Kaomba 또는 Njombwa)의 가구 무작위 선택. 이 샘플은 비개입 지역 TA(Lukwa, Kawamba 또는 Chaima)에 거주하는 무작위 선택 가구와 비교됩니다.
[연구 3] 개입 TA 내에서 SAFE 개입에 참여하는 개인의 무작위 선택.
설명
포함 기준:
- [연구 1: 예비 참가자 샘플(개입) 및 연구 3: 프로그램 종료 구현 정성적 샘플] (개입) CARE-Malawi SAFE 개입의 참가자 가구는 선택된 3개 연구 전통 당국 중 하나에 거주합니다.
- [연구 1: 예비 대조군 샘플] (대조군) CARE-Malawi SAFE 개입의 비수령자 중 일치하는 세 곳 중 하나에 거주(인구 통계 및 도시 중심으로부터의 거리) 전통 당국
- [연구 2: 단면 커뮤니티 샘플] (개입) CARE에 참여하지 않는 가구- SAFE 개입에 거주하는 말라위 SAFE 개입 전통적 권위
- [연구 2: 단면 커뮤니티 샘플] (대조군) CARE에 참여하지 않는 가구- SAFE 개입에 거주하지 않는 말라위 SAFE 개입 전통적 권위
제외 기준:
-[연구 1, 2 및 3] 비연구 또는 비통제 지역에 위치한 가구 전통적 권위
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
코호트 및 개입
그룹/코호트 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
프로그램 참가자 연구 SAFE 영역, 제어 영역
말라위 중부 시골 지역의 두 가지 유형의 참가자: SAFE 프로그램(중재 그룹)을 받기 위해 CARE에서 선택한 전통 당국(TA) 및 기타 관련 없는 CARE 프로그래밍(통제)을 받는 TA. 중재 TA: 598명의 프로그램 참가자(여성 398명, 남성 200명)를 기준선과 18개월 및 36개월 후속 조치에서 인터뷰했습니다. 대조군 TA: 기준선과 18개월 및 36개월 후속 조치에서 301명의 대조군 가구를 인터뷰했습니다. |
SAFE 프로그램은 2008년 1월부터 12월까지 개발 및 시행되었습니다.
2010년 대규모 NGO인 CARE International의 국가 사무소인 CARE-Malawi에서 작성했습니다.
SAFE 참가자는 CARE-Malawi에서 선정했습니다.
SAFE는 식량 불안정, 빈곤, 성 불평등, 비효율적인 거버넌스 등 HIV 감염에 기여하는 얽힌 구조적 문제를 해결하도록 설계되었습니다.
SAFE는 말라위 중서부에 위치한 Kasungu 지역의 3개 지역(Njombwa, Kaomba, Mwase)에서 구현되었습니다.
주로 유럽연합 집행위원회(European Commission)와 오스트리아개발협력(Austrian Development Cooperation)이 부분적으로 자금을 지원했습니다.
SAFE에는 4가지 주요 구성 요소가 있습니다. 1) Farmer Field Schools를 통한 농업 관행 및 지속 가능한 농업 개선, 2) Village Savings & Loans Groups를 통한 저축 및 투자에 대한 접근성 증가, 3) 지역 거버넌스 구조의 역량 구축 및 4) HIV 교육 및 젠더 통합 훈련 및 교육을 통해 프로그램에 권한을 부여합니다.
세부 정보: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4082534/.
|
|
지역사회 영향 연구, 비 SAFE 참가자
무작위 조사(n = 1002)를 실시했습니다. 개입 지역에 거주하지만 SAFE 개입을 직접 받지 않은 501명과 SAFE 개입을 받지 않은 통제 지역에 거주하는 501명을 36개월 평가 간격으로 시행 전후에 실시했습니다. 안전한.
따라서 우리는 직접적인 SAFE 프로그램 참가자와 그들의 더 큰 커뮤니티 모두에서 개입 결과를 조사했습니다.
우리는 다단계 모델링을 사용하여 개인 및 지역 사회 수준에서 SAFE가 HIV 결과에 미치는 영향의 중재자와 조정자를 조사하고 HIV 결과의 변화가 이후 인터뷰에서 경제적 결과와 식량 안보로 피드백되는 방식을 결정했습니다.
|
|
|
정성적 SAFE 프로그램 참여자 심층 인터뷰 및 FGD
우리는 90명의 SAFE 참가자와의 심층 인터뷰로 구성된 질적 프로그램 종료 평가를 수행했습니다.
|
SAFE 프로그램은 2008년 1월부터 12월까지 개발 및 시행되었습니다.
2010년 대규모 NGO인 CARE International의 국가 사무소인 CARE-Malawi에서 작성했습니다.
SAFE 참가자는 CARE-Malawi에서 선정했습니다.
SAFE는 식량 불안정, 빈곤, 성 불평등, 비효율적인 거버넌스 등 HIV 감염에 기여하는 얽힌 구조적 문제를 해결하도록 설계되었습니다.
SAFE는 말라위 중서부에 위치한 Kasungu 지역의 3개 지역(Njombwa, Kaomba, Mwase)에서 구현되었습니다.
주로 유럽연합 집행위원회(European Commission)와 오스트리아개발협력(Austrian Development Cooperation)이 부분적으로 자금을 지원했습니다.
SAFE에는 4가지 주요 구성 요소가 있습니다. 1) Farmer Field Schools를 통한 농업 관행 및 지속 가능한 농업 개선, 2) Village Savings & Loans Groups를 통한 저축 및 투자에 대한 접근성 증가, 3) 지역 거버넌스 구조의 역량 구축 및 4) HIV 교육 및 젠더 통합 훈련 및 교육을 통해 프로그램에 권한을 부여합니다.
세부 정보: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4082534/.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
경제적 지위의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 경제 상태 변화
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 경제 상태 변화는 생계 수단(공식 고용/임금노동, 간유/일시적 노동, 농작물 재배, 축산, 무역/판매 등); 중대질병, 환경재해, 가족의 사망 등 경제위기에 대한 노출 및 대처방법 지붕 유형(초가 지붕, 골판지 지붕, 타일, 기타), 바닥 유형(흙/진흙, 시멘트, 타일, 기타), 벽 유형(진흙, 벽돌 등)과 같은 주택 품질; 괭이, 도끼, 낫, 화학 살포기, 발판 펌프, 쟁기 등의 소유와 같은 가계 자산과 소, 젖소, 양, 일하는 소 등과 같은 가축 자산.
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 경제 상태 변화
|
|
식량안보의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 식량 안보 변화
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 식량 안보 변화는 자체 보고 개월 수에 대한 질문을 포함하는 설문지로 측정됩니다. 가족의 필요를 충족시키기에 충분한 음식이 없는 가정; 식량 부족에 대처하는 방법(예: 간유/일시적 노동, 장작/숯 장사, 가축 판매, 현금/식량 빌리기 등); 응답자와 5세 미만의 모든 가정 자녀에 대한 정량적 인체측정학적 측정
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 식량 안보 변화
|
|
HIV 취약성의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 HIV 취약성 변화
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 HIV 취약성 변화 HIV 검사 결과, 상태, 감염 위험 인식 및 행동
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 HIV 취약성 변화
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
식이 다양성의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 가구 식습관 다양성 변화
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 가구 식습관 다양성의 변화는 자체 보고된 식품 소비에 대한 질문이 포함된 설문지로 측정했습니다. 곡물, 콩류, 괴경, 비타민 A가 풍부한 야채, 비타민 A가 풍부한 과일, 육류, 우유, 지방, 차 등
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 가구 식습관 다양성 변화
|
|
빈곤에 대한 가계 인식의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 빈곤에 대한 가구 인식의 변화
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 빈곤에 대한 가계 인식의 변화는 응답자의 자기 인식에 대한 질문이 포함된 설문지에 의해 측정되었습니다. 가계 자산 상태의 분류; 지난 1년간 생계 상태의 변화; 생계 상태가 변경된 이유
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 빈곤에 대한 가구 인식의 변화
|
|
서비스에 대한 가구 접근의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이에 서비스에 대한 가구 접근의 변화
|
기존 마을 기관에 대한 질문이 포함된 설문지 및 다양한 정부 부처 및 NGO 프로그램의 서비스 수령
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이에 서비스에 대한 가구 접근의 변화
|
|
지속 가능한 농업 관행의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이 지속 가능한 농업 관행의 변화
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 지속 가능한 농업 관행의 변화는 토양 개량, 작물 다양화, 종자 번식, 가뭄에 강한 작물, 간작 등
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이 지속 가능한 농업 관행의 변화
|
|
개인 건강의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 개인 건강 변화
|
응답자의 자가 보고에 대한 질문이 포함된 설문지로 측정한 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 개인 건강 변화 전반적인 건강상태, 마을의 다른 사람들과 비교한 건강상태, 2년 전과 비교한 건강상태, 신체적 한계, 지난 4주간의 통증 빈도 등
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 개인 건강 변화
|
|
급성 및 만성 질환의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 급성 및 만성 질환의 변화
|
6. 설문지에서 측정한 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 급성 및 만성 질환 발생 및 의료 서비스 추구 행동의 변화 가구의 최근 치료 필요, 치료를 받은 곳 등에 대한 질문을 포함합니다. 장애가 있거나 만성 질환을 앓고 있는 가족 구성원에 대한 보고
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 급성 및 만성 질환의 변화
|
|
출산 경험의 변화
기간: 기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 출산 경험의 변화
|
기준선(중재 초기 단계), 18개월 추적(중재 종료) 및 36개월 추적(중재 후) 사이의 출산 경험의 변화는 출생 위치, 주요 출산하는 여성이 겪는 문제(예:
진료소로의 이동 불가, 높은 비용, 의료 시설 직원의 가혹한 대우 등)
|
기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 출산 경험의 변화
|
|
가족 계획의 변화
기간: 기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 가족 계획의 변화
|
응답자의 사용(또는 비임상 -사용) 및 가족 계획의 구체적인 방법
|
기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 가족 계획의 변화
|
|
자가 보고된 성병 감염의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이에 자가 보고된 성병 감염의 변화
|
응답자의 경험에 대한 질문이 포함된 설문지로 측정한 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 자가 보고된 성병 감염의 변화 성병 감염을 잠재적으로 나타내는 증상, 진단된 감염 유형 및 그러한 감염의 치료
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이에 자가 보고된 성병 감염의 변화
|
|
인지된 HIV/AIDS 낙인의 변화
기간: 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이에 인지된 HIV/AIDS 낙인의 변화
|
응답자의 가능성에 대한 질문이 포함된 설문지로 측정한 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이에 인지된 HIV/AIDS 낙인의 변화 가족 구성원의 신분을 비밀로 하는 것
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료), 36개월 후속 조치(개입 후) 사이에 인지된 HIV/AIDS 낙인의 변화
|
|
자가 보고된 남성 포경수술 보급률 및 태도의 변화
기간: 기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이에 자가 보고된 남성 포경수술 유행 및 태도의 변화
|
기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료) 및 36개월 후속 조치(중재 후) 사이에 자가 보고한 남성 포경수술 보급률 및 태도의 변화는 다음과 같은 질문을 포함하는 설문지로 측정했습니다. 남성 포경수술에 대한 응답자의 지식 및 보고된 포경수술 상태
|
기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이에 자가 보고된 남성 포경수술 유행 및 태도의 변화
|
|
젠더 권력에 대한 태도의 변화
기간: 기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 젠더 권력 태도 변화
|
기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 젠더 권력 태도 변화는 남성 파트너 치료와 관련된 질문이 포함된 설문지로 측정했습니다. 여성 파트너 및 친밀한 파트너 폭력(예:
남자 파트너는 당신이 항상 어디에 있는지 알고 있다고 주장합니까?
남자 파트너가 당신을 밀거나 밀치나요?
남자 파트너가 주먹이나 상처를 줄 수 있는 다른 것으로 당신을 때립니까?
등.)
|
기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 젠더 권력 태도 변화
|
|
커뮤니티 결속력의 변화
기간: 기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 지역사회 결속력의 변화
|
응답자가 수행한 시나리오와 관련된 질문이 포함된 설문지로 측정한 기준선(개입 초기 단계), 18개월 후속 조치(개입 종료) 및 36개월 후속 조치(개입 후) 사이의 커뮤니티 응집력 변화 이웃이 지역 사회를 위해 시간이나 돈을 기부할 것이라고 인식할 것입니다.
|
기준선(중재 초기 단계), 18개월 후속 조치(중재 종료), 36개월 후속 조치(중재 후) 사이의 지역사회 결속력의 변화
|
공동 작업자 및 조사자
협력자
수사관
- 수석 연구원: Lance Weinhardt, PhD, University of Wisconsin, Milwaukee, Zilber School of Public Health
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Gupta GR, Parkhurst JO, Ogden JA, Aggleton P, Mahal A. Structural approaches to HIV prevention. Lancet. 2008 Aug 30;372(9640):764-75. doi: 10.1016/S0140-6736(08)60887-9. Epub 2008 Aug 5.
- Weinhardt LS, Galvao LW, Stevens PE, Masanjala WH, Bryant C, Ng'ombe T. Broadening research on microfinance and related strategies for HIV prevention: commentary on Dworkin and Blankenship (2009). AIDS Behav. 2009 Jun;13(3):470-3. doi: 10.1007/s10461-009-9561-y. Epub 2009 Apr 11. No abstract available.
- Pronyk PM, Hargreaves JR, Kim JC, Morison LA, Phetla G, Watts C, Busza J, Porter JD. Effect of a structural intervention for the prevention of intimate-partner violence and HIV in rural South Africa: a cluster randomised trial. Lancet. 2006 Dec 2;368(9551):1973-83. doi: 10.1016/S0140-6736(06)69744-4.
- Weiser SD, Tsai AC, Gupta R, Frongillo EA, Kawuma A, Senkungu J, Hunt PW, Emenyonu NI, Mattson JE, Martin JN, Bangsberg DR. Food insecurity is associated with morbidity and patterns of healthcare utilization among HIV-infected individuals in a resource-poor setting. AIDS. 2012 Jan 2;26(1):67-75. doi: 10.1097/QAD.0b013e32834cad37.
- Weinhardt LS, Galvao LW, Mwenyekonde T, Grande KM, Stevens P, Yan AF, Mkandawire-Valhmu L, Masanjala W, Kibicho J, Ngui E, Emer L, Watkins SC. Methods and protocol of a mixed method quasi-experiment to evaluate the effects of a structural economic and food security intervention on HIV vulnerability in rural Malawi: The SAGE4Health Study. Springerplus. 2014 Jun 12;3:296. doi: 10.1186/2193-1801-3-296. eCollection 2014.
- Bonell CP, Hargreaves J, Cousens S, Ross D, Hayes R, Petticrew M, Kirkwood BR. Alternatives to randomisation in the evaluation of public health interventions: design challenges and solutions. J Epidemiol Community Health. 2011 Jul;65(7):582-7. doi: 10.1136/jech.2008.082602. Epub 2009 Feb 12.
- Krieger N. Epidemiology and the web of causation: has anyone seen the spider? Soc Sci Med. 1994 Oct;39(7):887-903. doi: 10.1016/0277-9536(94)90202-x.
- Miller CL, Bangsberg DR, Tuller DM, Senkungu J, Kawuma A, Frongillo EA, Weiser SD. Food insecurity and sexual risk in an HIV endemic community in Uganda. AIDS Behav. 2011 Oct;15(7):1512-9. doi: 10.1007/s10461-010-9693-0.
- Mkandawire-Valhmu L, Stevens PE. The critical value of focus group discussions in research with women living with HIV in Malawi. Qual Health Res. 2010 May;20(5):684-96. doi: 10.1177/1049732309354283. Epub 2009 Nov 19.
- Victora CG, Habicht JP, Bryce J. Evidence-based public health: moving beyond randomized trials. Am J Public Health. 2004 Mar;94(3):400-5. doi: 10.2105/ajph.94.3.400.
- Sumartojo E. Structural factors in HIV prevention: concepts, examples, and implications for research. AIDS. 2000 Jun;14 Suppl 1:S3-10. doi: 10.1097/00002030-200006001-00002.
- Sepulveda J. The 'third wave' of HIV prevention: filling gaps in integrated interventions, knowledge, and funding. Health Aff (Millwood). 2012 Jul;31(7):1545-52. doi: 10.1377/hlthaff.2012.0314.
- Pronyk PM, Kim JC, Abramsky T, Phetla G, Hargreaves JR, Morison LA, Watts C, Busza J, Porter JD. A combined microfinance and training intervention can reduce HIV risk behaviour in young female participants. AIDS. 2008 Aug 20;22(13):1659-65. doi: 10.1097/QAD.0b013e328307a040.
- Laga M, Rugg D, Peersman G, Ainsworth M. Evaluating HIV prevention effectiveness: the perfect as the enemy of the good. AIDS. 2012 Apr 24;26(7):779-83. doi: 10.1097/QAD.0b013e328351e7fb.
- Dworkin SL, Blankenship K. Microfinance and HIV/AIDS prevention: assessing its promise and limitations. AIDS Behav. 2009 Jun;13(3):462-9. doi: 10.1007/s10461-009-9532-3. Epub 2009 Mar 18.
- Bonell C, Fletcher A, Morton M, Lorenc T, Moore L. Realist randomised controlled trials: a new approach to evaluating complex public health interventions. Soc Sci Med. 2012 Dec;75(12):2299-306. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.08.032. Epub 2012 Sep 7.
유용한 링크
- Improved household resilience to economic shocks: findings from SAGE4Health, a mixed-methods, quasi-experimental, non-equivalent control group effectiveness study of a combined structural intervention in rural central Malawi
- International Focus: The Economics of HIV/AIDS in Malawi. Milwaukee Public Television.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
에이즈에 대한 임상 시험
-
Duke UniversityGilead Sciences모병HIV 예방 | HIV 사전 노출 예방 | HIV 예방 프로그램 | HIV 예방 및 관리 | HIV 사전 노출 예방 사용미국
-
Institute of HIV Research and Innovation Foundation...National Institutes of Health (NIH)모병
-
Johns Hopkins UniversityNational Institute of Mental Health (NIMH)모병
-
Massachusetts General HospitalNational Institute of Mental Health (NIMH)모병실행할 수 있음 | HIV 예방 | PrEP 흡수 | 수용 가능성 | HIV 자가 테스트 | HIV 음성 산후 여성의 남성 파트너남아프리카
-
State University of New York at BuffaloYale University Center for Interdisciplinary Research on AIDS아직 모집하지 않음HIV 예방 | HIV 테스트 | 성 및 생식 건강미국
-
Hospital Clinic of Barcelona완전한
-
Thomas Aagaard RasmussenAarhus University Hospital; The Alfred; Germans Trias i Pujol Hospital; Walter and Eliza Hall...모병
-
Instituto Mexicano del Seguro Social모병체중 감량 | 에이즈 | HIV-1 감염 | 체중 변화 | HIV 관련 체중 감소 | 인테그라제 억제제, HIV; HIV 프로테아제 억제멕시코
-
University of Minnesota빼는HIV 감염 | HIV/에이즈 | 에이즈 | 보조기구 | 에이즈/HIV 문제 | 에이즈와 감염미국