Mind Power - 청소년을 위한 CBT 기반 프로그램

마음의 힘(MTE)은 우울증 대처(CWD) 과정의 변형입니다(Lewinsohn, Weinstein, & Alper, 1970; Lewinsohn, Antonuccio, Steinmetz, & Teri, 1984). CWD는 지금까지 가장 많이 연구된 심리 교육적 개입입니다(Cuijpers, Muños, Clark., & Lewinsohn, 2009). 그러나 다른 어떤 연구도 CWD 버전에서 이러한 목표를 테스트하지 않았습니다. MTE는 "우울증에 대처하는 청소년 과정(ACDC)"입니다(Børve, 2012). 노르웨이어: "Depresjonsmesting for ungdom (DU)" 및 최신 버전은 "Mestringskurs for ungdom -DU"입니다. (이 프로젝트에서는 대상 그룹을 캡처하기 위해 "ACDC"라는 이름을 "MTE"로 변경했습니다.)

노르웨이에서는 신체 건강 훈련과 달리(예: 체조), 정신 기술 훈련(예: CBT의 심리적 기술)은 일반적으로 치료 중이거나 정신 장애가 발생할 위험이 있는 개인을 위해 예약되어 있습니다. 그러나 특히 호주와 미국에서는 학교의 보편적인 정신 기술 훈련 프로그램이 장기적으로 긍정적인 효과를 보였습니다(예: 하든 외, 2001; Wells, Barlow., & Stewart-Brown, 2003).

연구원들은 혁신적인 연구가 노르웨이의 고품질 교육 개발에 어떻게 기여할 수 있는지, 그리고 사회와 직장 생활의 문제를 해결하기 위해 청소년의 회복력과 권한을 강화하는 방법을 다룰 것입니다. 우리 프로젝트의 결과가 긍정적이라면 이 프로젝트는 교육 및 공중 정신 건강 분야의 정책 결정에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

배경. 정신 건강을 증진하고 질병을 예방하는 이유는 무엇입니까? 우울증은 다른 어떤 질병보다 사회에 더 많은 비용을 초래하며(Helsedirektoratet, 2015) 노르웨이에서 질병 부담에 가장 크게 기여하는 요인 중 하나입니다(Folkehelseinstituttet, 2016). 노르웨이 소년 소녀의 12%가 우울증 증상을 경험한다고 보고했습니다(NOVA, 2014). 정신 건강 문제가 있는 청소년의 최대 80%는 어떠한 치료도 받지 않습니다(Essau; 2005; Zachrisson, Rödje & Mykletun, 2006). 도움이 필요한 개인(특히 소년)은 정신 건강 문제와 관련된 낙인 때문에 정신 건강 시스템에 연락하는 것을 꺼릴 수 있습니다(Gulliver, Griffiths & Christensen, 2010). 청소년의 사회적, 정서적 기술을 향상시키기 위해 학교에서 보편적으로 정신 건강 기술을 제공하면 이를 보상할 수 있습니다.

고등학교 중퇴. 노르웨이 청소년의 약 30%가 고등학교를 마치지 못합니다. 학교를 중퇴한 약 1/3은 정신 질환, 주로 우울증으로 인해 장애 혜택을 받게 됩니다(Øverland, Glozier, Krokstad, & Mykletun, 2007; Sikveland, 2013). 내면화 문제(불안 및 우울증)는 중퇴에 상당한 영향을 미치는 것으로 보입니다(Melkevik et al., 2016). 이것은 이후의 근로 능력, 사회경제적 지위 및 경제적 지원(장애 연금)에 심각한 결과를 초래합니다(Falch & Nyhus, 2011; Bergslie 2013). 학교 동기, 정신 건강 및 학업 성취 사이의 관계 때문에 모든 청소년을 포함하는 것이 중요할 수 있습니다(Masten et al., 2005; Gustavsson et al., 2010).

사회적 차이를 줄입니다. 다문화 배경을 가진 청소년은 정신 건강 시스템에서 도움을 덜 구합니다(Guribye & Sam, 2008). 고등 교육을 받지 못한 개인은 전문가의 도움을 덜 받습니다(Jensen, 2009; Mykletun, Skogen, & Knudsen, 2010). 이러한 그룹은 사회경제적 배경과 관계없이 고등학교에서 가르치는 정신 건강 기술의 혜택을 받을 수 있습니다. MTE 개입이 효과가 있다면 더 적은 수의 청소년이 학교를 중퇴할 수 있습니다.

학교에서의 이니셔티브. 프로그램 평가를 검토한 결과 청소년의 인지, 행동, 정서적, 사회적 발달을 촉진하기 위해 고안된 개입이 정신 건강과 관련된 기술을 성공적으로 향상시킬 수 있음을 보여줍니다(Browne, 2004; Keleher & Armstrong, 2005; Ball, 2010). 온라인 CBT 프로그램 MoodGym(Calear, Christensen, Mackinnon, Griffiths ., & O'Kearney, 2009). 그러나 대부분의 정신 기술 프로그램은 불안 및 우울증 증상이 있거나 정신 질환(예: Arnarson & Craighead, 2009).

여러 정신 건강 프로그램이 노르웨이 학교에서 평가되었습니다. 예를 들어 "Alle har en psykisk helse", "Zippys venner", "Ungdom møter ungdom (STEP)", "Venn1.no" (Aune & Stiles, 2009; Andersson et al., 2009; Arnesen, Breivik, Johnsen; 2005; Mishara, Ystgaad, 2006). 그러나 이러한 프로그램은 교실에서 보편적인 정신 건강 기술을 가르치는 것이 아니라 주로 일반적인 정신 건강에 대해 아이들을 가르치는 것을 목표로 합니다.

왜 보편적 보급인가? 우울증에 대한 청소년 대처 과정(ACDC)은 이전에 임상 환경에서 우울증 위험이 있는 청소년에게 긍정적인 효과가 있는 테스트를 거쳤습니다(Garvik, Idsoe & Bru, 2013). 그러나 예방 전문가인 제프리 로즈(Geoffrey Rose)는 "질병 위험이 널리 퍼진 경우 모든 사람의 위험을 줄이는 조치가 해당 개인만을 대상으로 하는 '고위험' 접근 방식보다 질병 부담을 줄이는 데 더 효과적입니다. 질병에 대한 위험이 상당히 증가했습니다." 왜냐하면: "위험 요인에 대한 노출 수준이 높을수록 질병 비율이 지속적으로 증가하면 위험이 약간 증가한 많은 사람들이 일반적으로 적은 수의 사람들보다 질병의 총 부담에 더 많은 질병 사례를 기여할 것입니다. 고위험"(Rose, 2008). Rose의 예방 패러다임은 Mackenbach et al.에 의해 신체 건강에 유효한 것으로 입증되었습니다. (2012) 및 Brugha et al. (2011). CWD나 ACDC는 건강 증진을 목표로 하는 비임상 강의실 샘플에서 테스트된 적이 없습니다. 젊은이들 사이에 우울증이 널리 퍼져 있기 때문에 연구원들은 Rose의 패러다임이 청소년의 일반적인 정신 장애에도 유효하고 MTE를 보편적으로 보급할 것으로 기대합니다.

인지 행동 이론(CBT). "일상 생활의 정신 기술(MTE)"은 "우울증에 대처하는 청소년 과정(ACDC)"(Børve, 2012)을 각색한 것입니다. ACDC는 대상 그룹을 캡처하기 위해 이름을 MTE로 변경했습니다. ACDC는 주로 인지 행동 이론(CBT)을 기반으로 합니다. 개인이 CBT에서 배우는 기술은 우울증을 예방하고 줄이기 위한 가장 효율적인 개입 중 하나로 인정됩니다(Clarke et al., 1995; Cuijpers et al., 2009). 그룹 요법으로 제공되는 CBT는 주요 우울증을 줄이는 데 효과적입니다(Rohde et al., 2004; Rosselló, Bernal, & Rivera-Medina, 2012). 의도는 이러한 측면이 우울증의 주요 원인 중 하나로 간주되기 때문에 역기능적 사고와 행동을 수정하는 것입니다. 우울한 개인은 부정적인 경험과 신념을 유지하는 부정적인 내부 대화를 가진 사람으로 특징지어집니다(Weersing, Rozenman, & Gonzalez, 2009).

방법. 샘플 "Østfold fylkeskommune" 지역의 9개 공립 고등학교와 "Akershus fylkeskommune" 지역의 1개 학교의 모든 1학년 학생들은 일반 학교 일정에 MTE를 구현하고 있습니다. 각 학교의 교장은 연구에 참석할 수업을 선택했습니다. 이 수업의 학생들은 연구 프로젝트에 참여하고 설문지에 응답하도록 초대됩니다. 응답하는 것은 자발적입니다. 대상 그룹은 16세 및 17세 학생으로, 학교 성적 및 내재화 문제와 관계가 없습니다. 표본은 약 110개 고등학교 학급(2200명)으로 구성됩니다. 수업은 무작위로 두 그룹으로 나뉩니다("설계" 참조).

간섭. 이 프로그램은 학생들에게 상황과 사고 방식에 대해 생각하고, 스트레스가 많은 사건에 대한 자신의 반응 패턴을 식별하고, 반응을 예측하고 영향을 미치고, 이러한 이해와 이러한 기술을 실습에 통합하는 방법을 가르칩니다. 주제의 예는 감정이 나타나는 방식, 생각과 행동이 감정에 영향을 미치는 방식, 관점을 바꾸는 방법, 대처 기술 및 이러한 방법으로 연습하는 방법입니다. 그것은 Ellis와 Grieger(1977)의 합리적 정서 행동 요법(REBT)과 Beck, Rush, Shaw 및 Emery(1979)의 인지 행동 요법(CBT)의 개입을 결합합니다. 또한 MTE는 메타 인지(Wells et al., 2009), 긍정 심리학(Seligman, 2006), 사회 이론(Bandura, 1977), 마음챙김과 철학, 현대 신경생물학적 관점의 요소를 가지고 있습니다.

현재 프로젝트에서는 교사만이 코스 리더가 되어 학생들을 가르칩니다. CWD 및 ACDC에서 코스 리더는 최소 3년의 관련 고등 교육을 받았습니다. 종종 간호사 또는 학교 간호사 및 심리학자. 인증을 받으려면 MTE, CWD 및 ACDC의 코스 리더는 5일 간의 집중 교육 프로그램(36시간)을 완료해야 합니다. 조직 "Fagakademiet"는 코스 리더를 교육하며 교육은 CBT 전문 심리학자가 진행합니다. 표준화된 코스 리더 매뉴얼과 교과서가 있습니다. 이 프로젝트에서 약 170명의 교사가 MTE에서 교육을 받게 됩니다. MTE 과정은 8주 동안 매주 1회 90분씩 진행되며 두 번의 부스터 세션이 있습니다. 이 프로젝트 이후에 학교 경영진이 일반 학교 계획에 MTE를 포함하기로 결정했기 때문에 교사들은 이 작업을 계속할 것입니다. MTE는 정신 질환 치료가 아닙니다.

연구 질문.

연구자들은 마인드 파워에 참여하면 자기 효능감(대처), 자존감, 자기 통제, 삶의 질, 정신 건강에 대한 인식이 증가하고 불안과 우울증의 증상이 감소할 것이라는 가설을 세웠습니다. 연구자들은 마음의 힘이 학교 성적과 중퇴에 미치는 영향을 테스트하려고 합니다. 전체 중재군 대 대조군 및 고위험군 대 저위험군(HRG, LRG)에 대해 별도의 분석이 수행됩니다. 모든 결과 측정에 미치는 영향은 1년 후에 검토하고 비용 효율성 분석을 수행합니다. 더 많이 설립되면 데이터 수집은 2037년에 종료됩니다(연구원은 노르웨이 국립 연구 윤리 위원회의 허가를 받았습니다). 네 가지 주요 가설:

1. 마인드 파워는 대조군에 비해 학교 성적, 자기 효능감, 자기 통제, 자존감, 정신 건강 및 정신 건강 인식을 향상시킵니다.
2. 마인드 파워는 대조군에 비해 학교 중퇴, 우울증 및 불안 증상을 예방 및 감소시킵니다.
3. 학교 중퇴의 예방 및 감소, 우울증 및 불안 증상은 HRL 그룹보다 LRG 그룹에서 더 많이 발견됩니다.
4. LGR과 HRG 사이에서 예방된 탈락과 정신적 고통으로부터 얻는 이득은 마인드 파워의 비용을 초과합니다.

설계. 디자인은 전체 학급을 무작위로 두 그룹으로 나누는 세로 방향 무작위 제어 클러스터 시험입니다. 전체 샘플은 첫 번째 그룹이 마인드 파워를 시작할 때 측정됩니다. 첫 번째 그룹은 즉시 마인드 파워를 시작하고, 두 번째 그룹은 6개월 후(다음 학기에) 마인드 파워를 시작합니다. 두 번째 그룹은 마인드 파워가 시작될 때까지 컨트롤 그룹으로 기능합니다. 이 지연된 개입 설계를 통해 후속 조치에서 두 가지 정신력 개입을 비교하는 것 외에도 결과 변수의 자연스러운 증가와 정신력으로 인한 증가를 구별할 수 있습니다. 학생들은 첫 수업일 세션이 시작되기 전과 마지막 수업일(8일) 세션이 끝날 때 다른 그룹이 코스에 참석할 때 설문지에 응답하고 후속 조치를 취합니다. 학생들은 설문지에 응답할 때 iPad 또는 노트북에서 링크를 클릭합니다. 설계를 통해 두 그룹을 비교할 수 있으며 MTE의 즉각적인 효과와 최소 1년에 걸친 장기적인 효과를 분석할 수 있습니다(프로젝트가 더 많이 설립되면 15년까지 후속 조치가 있을 수 있기를 바랍니다). 보편적인 전략이 고위험 전략보다 더 효과적이라는 Rose의 제안을 테스트합니다.