心灵力量 - 基于 CBT 的青少年计划

心智 (MTE) 是对应对抑郁症 (CWD) 课程的修改（Lewinsohn、Weinstein 和 Alper，1970 年；Lewinsohn、Antonuccio、Steinmetz 和 Teri，1984 年）。 CWD 是迄今为止研究最多的心理教育干预（Cuijpers, Muños, Clark., & Lewinsohn, 2009）。 然而，没有其他研究在 CWD 的某个版本上测试这些目标。 MTE 是“青少年抑郁症应对课程 (ACDC)”（Børve，2012 年）。 在挪威语中：“Depresjonsmesting for ungdom (DU)”，最新版本是“Mestringskurs for ungdom -DU”。 （名称“ACDC”在此项目中已更改为“MTE”以捕获目标群体）。

在挪威，不同于身体健康训练（例如 体操）、心理技能训练（例如 CBT 中的心理技术）通常是为正在接受治疗或有患精神障碍风险的个人保留的。 然而，特别是在澳大利亚和美国，学校普遍的心理技能培训计划显示出积极的长期影响（例如 哈登等人，2001 年； Wells, Barlow., & Stewart-Brown, 2003)。

研究人员将探讨创新研究如何促进挪威高质量教育的发展，以及如何增强青少年的适应力和赋权，以应对社会和工作生活中的挑战。 如果我们项目的结果是积极的，那么该项目可能会对教育和公众心理健康领域的政策制定产生重大影响。

背景。 为什么要促进心理健康并预防疾病？ 抑郁症给社会带来的损失比任何其他疾病都多（Helsedirektoratet，2015 年），并且是挪威疾病负担的最大贡献者之一（Folkehelseinstituttet，2016 年）。 挪威 12% 的男孩和女孩报告说他们有抑郁症状（NOVA，2014 年）。 高达 80% 的有心理健康问题的青少年没有接受任何治疗（Essau；2005 年；Zachrisson、Rödje 和 Mykletun，2006 年）。 由于与心理健康问题相关的耻辱感，需要帮助的个人（尤其是男孩）可能不愿意联系心理健康系统（Gulliver, Griffiths & Christensen, 2010）。 在学校普遍提供心理健康技能以提高年轻人的社交和情感技能可以弥补这一点。

高中辍学。 大约 30% 的挪威青少年没有完成高中学业。 大约三分之一的辍学者最终因精神疾病（主要是抑郁症）而领取残疾福利（Øverland、Glozier、Krokstad 和 Mykletun，2007 年；Sikveland，2013 年）。 内化问题（焦虑和抑郁）似乎对辍学有显着影响（Melkevik 等，2016）。 这会对以后的工作能力、社会经济地位和经济支持（残疾养老金）产生严重后果（Falch & Nyhus，2011 年；Bergslie 2013 年）。 由于学校动机、心理健康和学业成绩之间的关系，将所有青少年包括在内可能很重要（Masten 等人，2005 年；Gustavsson 等人，2010 年）。

减少社会差异。 具有多元文化背景的青少年较少寻求心理健康系统的帮助（Guribye 和 Sam，2008 年）。 未受过高等教育的个人从专家那里获得的帮助较少（Jensen，2009 年；Mykletun、Skogen 和 Knudsen，2010 年）。 这些群体可能会受益于高中教授的心理健康技能，而不受社会经济背景的影响。 如果 MTE 干预有效，那么辍学的青少年就会减少。

学校的举措。 对项目评估的回顾表明，旨在促进年轻人的认知、行为、情感和社会发展的干预措施可以成功地提高与心理健康相关的技能（Browne，2004 年；Keleher 和 Armstrong，2005 年；Ball，2010 年）。 有几个关于心理技能训练的例子，例如 Friends 计划，它显示了积极的发现（Barrett、Farrell、Ollendick., & Dadds, 2006），以及在线 CBT 计划 MoodGym（Calear、Christensen、Mackinnon、Griffiths ., & 奥卡尼 (O'Kearney)，2009 年）。 然而，大多数心理技能项目针对的是有焦虑和抑郁症状或有患精神疾病风险（例如精神疾病）的青少年。 阿纳森和克雷格黑德，2009 年）。

挪威学校评估了一些心理健康项目；例如 “Alle har en psykisk helse”、“Zippys venner”、“Ungdom møter ungdom (STEP)”、“Venn1.no” （Aune & Stiles，2009 年；Andersson 等人，2009 年；Arnesen、Breivik、Johnsen；2005 年；Mishara、Ystgaad，2006 年）。 然而，这些项目主要旨在向儿童传授一般心理健康知识，而不是在课堂上普遍教授心理健康技能。

为什么要普遍传播？ 青少年抑郁症应对课程 (ACDC) 之前已经在临床环境中对有抑郁症风险的青少年进行了测试，取得了积极效果（Garvik、Idsoe 和 Bru，2013 年）。 然而，正如预防大师杰弗里·罗斯所说：“如果疾病风险普遍存在，那么降低每个人风险的措施比‘高风险’方法更有效地减轻疾病负担，后者的措施仅针对那些个人患病风险大大增加。” 因为：“如果疾病发病率随着接触风险因素水平的升高而持续上升，那么与接触风险因素的人数较少的人相比，风险水平略有升高的人数较多的人通常会导致更多的疾病病例占疾病总负担。高风险”（Rose，2008 年）。 Rose 的预防范式已被 Mackenbach 等人证明对身体健康有效。 (2012) 和 Brugha 等人对心理健康的承诺。 (2011)。 CWD 或 ACDC 都没有在旨在促进健康的非临床课堂样本上进行过测试。 由于年轻人普遍存在抑郁症，研究人员希望 Rose 的范式对青少年常见精神障碍也有效，并普遍传播 MTE。

认知行为理论（CBT）。 “日常生活中的心理技巧 (MTE)”改编自“青少年应对抑郁症课程 (ACDC)”（Børve，2012 年）。 ACDC 已更名为 MTE 以捕获目标群体。 ACDC主要基于认知行为理论（CBT）。 在 CBT 中教授个人的技术被认为是预防和减少抑郁症最有效的干预措施之一（Clarke 等人，1995 年；Cuijpers 等人，2009 年）。 作为团体疗法提供的 CBT 可有效减少重度抑郁症（Rohde 等人，2004 年；Rosselló、Bernal 和 Rivera-Medina，2012 年）。 目的是改变功能失调的思维和行为，因为这些方面被认为是抑郁症的主要原因之一。 抑郁症患者的特征是具有消极的内部对话，保持消极的经历和信念（Weersing、Rozenman 和 Gonzalez，2009 年）。

方法。 示例 “Østfold fylkeskommune”地区的九所公立高中和“Akershus fylkeskommune”地区的一所学校的所有一年级学生都在他们的普通学校课程表中实施 MTE。 每所学校的校长都选择了将参加研究的班级。 这些班级的学生被邀请参加研究项目并回答问卷。 回应是自愿的。 目标群体是 16 和 17 岁的学生，不考虑学业成绩和内化问题。 样本包括大约 110 个高中班级（2200 名学生）。 班级将随机分为两组（见“设计”）。

干涉。 该计划教导学生如何反思情况和他们的思维方式，确定他们自己对压力事件的反应模式，预测和影响他们的反应，并将这种理解和这些技能整合到实践中。 主题示例有：情绪如何出现、思想和行为如何影响感受、如何改变观点、应对技巧以及如何练习这些方法。 它结合了 Ellis 和 Grieger (1977) 的理性情绪行为疗法 (REBT) 和 Beck、Rush、Shaw 和 Emery (1979) 的认知行为疗法 (CBT) 的干预措施。 此外，MTE 具有元认知（Wells 等人，2009）、积极心理学（Seligman，2006）、社会理论（Bandura，1977）、正念和哲学以及现代神经生物学观点的元素。

在当前的项目中，只有教师会担任课程负责人并为学生授课。 在 CWD 和 ACDC，课程负责人具有至少三年的相关高等教育学历；通常是护士或学校护士和心理学家。 要获得认证，MTE、CWD 和 ACDC 课程负责人必须完成为期五天的强化培训计划（36 小时）。 “Fagakademiet”组织对课程负责人进行教育，培训由专门从事 CBT 的心理学家主持。 有标准化的课程负责人手册和教科书。 在这个项目中，大约 170 名教师将接受 MTE 培训。 MTE 课程每周一次，持续 8 周，每次 90 分钟，并有两次强化课程。 在这个项目之后，教师们将继续这项工作，因为学校管理层已经决定将 MTE 纳入普通学校计划。 MTE 不是精神疾病的治疗方法。

研究问题。

研究人员假设，参与 Mind power 将提高自我效能（应对）、自尊、自我控制、生活质量和对心理健康的看法，并减少焦虑和抑郁的症状。 研究人员想要测试智力对学校成绩和辍学的影响。 将对整个干预组与对照组以及高风险组与低风险组（HRG、LRG）进行单独分析。 将在 1 年后检查对所有结果措施的影响，并将进行成本效益分析。 如果再成立，数据收集将在 2037 年结束（研究人员已获得挪威国家研究伦理委员会的许可）。 四个主要假设：

1. 与对照组相比，智力提高了学业成绩、自我效能、自我控制、自尊、心理健康和心理健康感知。
2. 与对照组相比，智力可以预防和减少辍学，以及抑郁和焦虑症状。
3. 与 HRL 组相比，LRG 组中发现更多预防和减少辍学的案例，以及抑郁和焦虑症状。
4. 预防 LGR 和 HRG 中的辍学和精神困扰所带来的收益超过了脑力成本。

设计。 该设计是一项纵向随机对照整群试验，其中整个班级将被随机分为两组。 当第一组开始Mind power时，将测量总样本。 第一组立即开始念力，第二组在六个月后（下学期）开始念力。 第二组作为对照组，直到开始意念力。 这种延迟的干预设计将使我们能够区分结果变量的自然增加和由精神力量引起的增加，此外还可以比较后续的两种精神力量干预。 学生在第一个课程日的课程开始前、最后一个课程日（第 8 天）课程结束时、另一组参加课程时以及后续活动中回答问卷。 学生在回答问卷时点击 iPad 或笔记本电脑上的链接。 该设计使我们能够比较两组，并分析 MTE 的即时效果和至少 1 年的长期效果（希望有后续到 15 年，如果项目获得更多的资金），并检验罗斯关于通用策略比高风险策略更有效的命题。