- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04515810
사전 의료 계획 참여를 개선하기 위한 모바일 건강 애플리케이션(PACT)
2026년 5월 15일 업데이트: Fred Hutchinson Cancer Center
PACT(Planning Advance Care Together)를 통해 사전 의료 계획 참여 개선
이 임상 시험은 암 환자가 사랑하는 사람과 사전 치료 계획(소통할 수 없는 경우 원하는 치료)에 대해 이야기하고 계획하는 데 도움이 되는 PACT(Planning Advance Care Together)라는 새로운 모바일 건강 애플리케이션(앱)을 테스트합니다. 그리고 의사들.
PACT 모바일 앱의 개발은 미래의 환자가 자신의 소셜 네트워크(일반적으로 가족)를 사전 치료 계획 프로세스에 통합하는 데 도움이 될 수 있습니다.
연구 개요
상세 설명
개요: 환자와 간병인은 2개의 팔 중 1개로 무작위 배정됩니다.
ARM I: 참가자는 PACT mHealth 앱을 사용합니다.
ARM II: 참가자는 수정 없이 표준 치료에 참여합니다.
연구 개입 완료 후 참가자는 3개월 및 6개월에 후속 조치를 취합니다.
연구 유형
중재적
등록 (추정된)
400
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 연락처
- 이름: Claudia De Los Santos, B.S.
- 전화번호: 206-667-1565
- 이메일: cdelossa@fredhutch.org
연구 연락처 백업
- 이름: Megan Shen, PhD
- 전화번호: 206-667-4172
- 이메일: mshen2@fredhutch.org
연구 장소
-
-
New York
-
Manhasset, New York, 미국, 11030
- 아직 모집하지 않음
- Northwell Health
-
연락하다:
- Daniel McFarland
- 전화번호: 212-434-4552
- 이메일: dmcfarland@northwell.edu
-
수석 연구원:
- Daniel McFarland
-
New York, New York, 미국, 10029
- 모집하지 않고 적극적으로
- Mount Sinai Hospital
-
New York, New York, 미국, 10065
- 아직 모집하지 않음
- NYP/Weill Cornell Medical Center
-
연락하다:
- Holly Prigerson
- 전화번호: 646-962-9655
- 이메일: hgp2001@med.cornell.edu
-
수석 연구원:
- Holly Prigerson
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, 미국, 98109
- 모병
- Fred Hutch/University of Washington Cancer Consortium
-
연락하다:
- Megan J Shen, PhD
- 전화번호: 206-667-4172
- 이메일: mshen2@fredhutch.org
-
수석 연구원:
- Megan J Shen, PhD
-
연락하다:
- Claudia De Los Santos, B.S.
- 전화번호: 206-667-1565
- 이메일: cdelossa@fredhutch.org
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
18년 이상 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
설명
포함 기준:
- 환자: 국소 진행성 또는 전이성 암(예: 췌장암, 식도암, 간세포 암종, 폐암 또는 부인과 암) 및/또는 적어도 1차 화학요법 후 질병 진행으로 정의되는 예후가 좋지 않은 진행성 암의 진단.
- 환자: 모바일 장치에 대한 액세스; 연구 책임자(PI)는 모바일 장치에 액세스할 수 있는 사람들이 연구 절차를 완료할 수 있도록 인터넷 액세스가 가능한 모바일 장치에 액세스할 수 있는지 확인합니다.
- 환자: 정보에 입각한 동의를 제공할 수 있는 능력.
- 환자: 사랑하는 사람/비공식 간병인 식별 및 등록.
- 간병인: 환자가 비공식 간병인이라고 밝힌 사람(가족 또는 친구).
- 간병인: 영어 사용.
- 간병인: 18세 이상.
- 간병인: 정보에 입각한 동의를 제공할 수 있습니다.
- 제공자: 진행성 암 환자에 대한 현재 임상 실습 및/또는 연구.
- 제공자: 진행성 암 환자와 함께 일한 3년 이상의 경력.
- 제공자: 18세 이상. 다양한 분야의 제공자(예: 사회 사업, 종양학)가 등록됩니다.
제외 기준:
- 환자: 영어가 유창하지 않습니다.
- 환자: 중증 인지 장애(심사 중에 훈련된 연구 연구원이 전달하는 ≥ 6의 단기 휴대용 정신 상태 설문지 점수로 측정).
- 환자: 너무 아프거나 쇠약하여 면담을 완료할 수 없습니다(면접관이 판단함).
- 환자: 등록 당시 현재 호스피스를 받고 있습니다.
- 환자: 18세 미만의 어린이 및 청소년.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 팔 I (PACT)
참가자는 PACT mHealth 앱을 사용합니다.
|
보조 연구
스마트폰 애플리케이션 사용
|
|
활성 비교기: 팔 II(표준 관리)
참가자는 수정 없이 표준 치료에 참여합니다.
|
보조 연구
표준 치료에 참여
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
타당성: 발생률 [환자]
기간: 무작위화 후 3개월에
|
연구에 등록하는 데 동의한 적합한 접근 환자의 비율을 평가합니다.
|
무작위화 후 3개월에
|
|
타당성: 개입 완료율[환자]
기간: 무작위화 후 3개월에
|
중재를 완료한 등록 환자의 비율을 평가합니다.
|
무작위화 후 3개월에
|
|
PACT 신청의 수용성: 수용성 E-Scale [환자]
기간: 무작위화 후 3개월에
|
Acceptability E-Scale은 6개 항목 척도로 5점 리커트 척도(예: 1=매우 어려움, 5=매우 쉬움)로 점수를 매겼으며 이전에 우수한 내적 일관성(Cronbach's alpha=.76)이 입증되었습니다.
더 높은 값은 더 높은 수준의 수용 가능성을 나타냅니다.
|
무작위화 후 3개월에
|
|
PACT 애플리케이션의 사용성: 시스템 사용성 척도(SUS) [환자]
기간: 무작위화 후 3개월에
|
PACT 애플리케이션의 사용성은 시스템 사용성 척도(SUS)를 사용하여 환자들 사이에서 평가됩니다.
SUS는 10개 항목 척도이며 5점 Lilkert 척도(1=전혀 동의하지 않음, 5=전혀 동의하지 않음)로 점수가 매겨지며 값이 높을수록 사용성이 높은 것을 나타냅니다.
|
무작위화 후 3개월에
|
|
사용자 만족도 [환자]
기간: 무작위화 후 3개월에
|
사용자 만족도: 환자는 앱에 대한 전반적인 만족도를 1-10(1=전혀 만족하지 않음, 10=매우 만족함) 범위의 Likert 척도로 평가하는 종료 인터뷰에 참여하게 되며, 값이 높을수록 만족도가 높음을 나타냅니다.
|
무작위화 후 3개월에
|
|
조회수로 측정한 사용자 참여[환자]
기간: 개입 후 3개월까지 기준선
|
사용자 참여는 무작위 배정 후 3개월 동안 활동(즉, 조회수) 추적을 통해 평가됩니다.
|
개입 후 3개월까지 기준선
|
|
앱 사용 시간으로 측정한 사용자 참여[환자]
기간: 개입 후 3개월까지 기준선
|
사용자 참여는 무작위화 후 3개월 동안 활동(예: 앱에서 보낸 시간) 추적을 통해 평가됩니다.
|
개입 후 3개월까지 기준선
|
|
사전 의료 계획 참여 수준의 변화 [환자]
기간: 개입 후 3개월까지 기준선
|
신뢰할 수 있고 유효한 Advance Care Planning Engagement Survey: Action Measures를 사용하여 환자를 평가합니다.
이 척도는 총 18문항의 4개 하위 척도로 구성되어 있습니다.
모든 항목은 yes=1 및 no=0으로 평가됩니다.
점수 범위는 0(취한 조치 없음)에서 18(모든 조치 취함)까지입니다.
|
개입 후 3개월까지 기준선
|
|
사전 의료 계획 참여 수준의 변화 [환자]
기간: 개입 후 6개월까지 기준선
|
신뢰할 수 있고 유효한 Advance Care Planning Engagement Survey: Action Measures를 사용하여 환자를 평가합니다.
이 척도는 총 18문항의 4개 하위 척도로 구성되어 있습니다.
모든 항목은 yes=1 및 no=0으로 평가됩니다.
점수 범위는 0(취한 조치 없음)에서 18(모든 조치 취함)까지입니다.
|
개입 후 6개월까지 기준선
|
|
사전 치료 계획 대화 문서의 변경 [환자]
기간: 개입 후 3개월까지 기준선
|
이것은 EoL 케어, 생존 유서, HCP 및 DNR 명령을 가족 및 의사와 논의하는 이전에 사용된 8개 항목 측정을 사용하여 측정됩니다(모두 예/아니오 질문).
|
개입 후 3개월까지 기준선
|
|
사전 치료 계획 대화 문서의 변경 [환자]
기간: 개입 후 6개월까지 기준선
|
이것은 EoL 케어, 생존 유서, HCP 및 DNR 명령을 가족 및 의사와 논의하는 이전에 사용된 8개 항목 측정을 사용하여 측정됩니다(모두 예/아니오 질문).
|
개입 후 6개월까지 기준선
|
|
사전 지시서 작성 변경
기간: 개입 후 3개월까지 기준선
|
이는 환자에게 소생술 금지 명령(DNR), 생존 유서 또는 건강 관리 위임장(HCP)을 확인했는지 여부를 질문하여 평가됩니다.
모든 예/아니오 질문.
|
개입 후 3개월까지 기준선
|
|
사전 지시서 작성 변경
기간: 개입 후 6개월까지 기준선
|
이는 환자에게 소생술 금지 명령(DNR), 생존 유서 또는 건강 관리 위임장(HCP)을 확인했는지 여부를 질문하여 평가됩니다.
모든 예/아니오 질문.
|
개입 후 6개월까지 기준선
|
|
타당성 : 지급률 [지원인]
기간: 무작위 배정 후 3개월에
|
연구에 등록하는 데 동의한 적격 접근 지원 담당자의 비율을 평가합니다.
|
무작위 배정 후 3개월에
|
|
타당성: 개입 완료율 [지원자]
기간: 무작위 배정 후 3개월에
|
개입을 완료한 등록된 지원자의 비율을 평가합니다.
|
무작위 배정 후 3개월에
|
|
PACT 신청 승인: E-Scale 승인 [지원 담당자]
기간: 무작위 배정 후 3개월에
|
수용성 E-척도는 5점 리커트 척도(예: 1=매우 어려움, 5=매우 쉬움)로 점수가 매겨진 6개 항목 척도로, 이전에 입증된 내부 일관성이 우수합니다(Cronbach 알파=.76).
값이 높을수록 수용 가능성이 더 높다는 것을 나타냅니다.
|
무작위 배정 후 3개월에
|
|
PACT 애플리케이션의 사용성: SUS(System Usability Scale) [지원 담당자]
기간: 무작위 배정 후 3개월에
|
PACT 애플리케이션의 유용성은 시스템 유용성 척도(SUS)를 사용하여 지원 담당자 사이에서 평가됩니다.
SUS는 5점 Lilkert 척도(1=매우 동의하지 않음, 5=매우 동의함)로 점수가 매겨진 10개 항목 척도로, 값이 높을수록 사용성 수준이 높다는 것을 의미합니다.
|
무작위 배정 후 3개월에
|
|
사용자 만족도 [지원 담당자]
기간: 무작위 배정 후 3개월에
|
사용자 만족도: 지원 담당자는 1~10(1=전혀 만족하지 않음, 10=매우 만족) 범위의 Likert 척도로 앱에 대한 전반적인 만족도를 평가하는 종료 인터뷰에 참여하며, 값이 높을수록 만족도가 높다는 것을 나타냅니다.
|
무작위 배정 후 3개월에
|
|
조회수로 측정된 사용자 참여 [지원 담당자]
기간: 개입 후 3개월까지의 기준선
|
사용자 참여는 무작위 추출 후 3개월 동안의 활동(예: 조회수) 추적을 통해 평가됩니다.
|
개입 후 3개월까지의 기준선
|
|
앱 사용 시간으로 측정된 사용자 참여 [지원 담당자]
기간: 개입 후 3개월까지의 기준선
|
사용자 참여는 무작위 추출 후 3개월 동안의 활동(예: 앱 사용 시간) 추적을 통해 평가됩니다.
|
개입 후 3개월까지의 기준선
|
|
사전돌봄계획 참여 수준 변화 [지원자]
기간: 개입 후 3개월까지의 기준선
|
지원 담당자는 신뢰할 수 있고 유효한 사전 의료 계획 참여 설문조사: 조치 조치의 조정된 지원 담당자 버전을 사용하여 평가됩니다.
본 척도는 총 18개 항목의 4개 하위척도로 구성되어 있다.
모든 항목은 yes=1, no=0으로 평가됩니다.
점수 범위는 0(조치 없음)부터 18(모든 조치 취함)까지입니다.
|
개입 후 3개월까지의 기준선
|
|
사전돌봄계획 참여 수준 변화 [지원자]
기간: 개입 후 6개월까지의 기준선
|
지원 담당자는 신뢰할 수 있고 유효한 사전 의료 계획 참여 설문조사: 조치 조치의 조정된 지원 담당자 버전을 사용하여 평가됩니다.
본 척도는 총 18개 항목의 4개 하위척도로 구성되어 있다.
모든 항목은 yes=1, no=0으로 평가됩니다.
점수 범위는 0(조치 없음)부터 18(모든 조치 취함)까지입니다.
|
개입 후 6개월까지의 기준선
|
|
사전 의료 계획 대화 문서 변경 [지원 담당자]
기간: 개입 후 3개월까지의 기준선
|
이는 환자 및 환자의 의사와 EoL 치료, 생전 유언장, HCP 및 DNR 명령을 논의하는 이전에 사용된 8개 항목 척도를 사용하여 측정됩니다(모두 예/아니요 질문).
|
개입 후 3개월까지의 기준선
|
|
사전 의료 계획 대화 문서 변경 [지원 담당자]
기간: 개입 후 6개월까지의 기준선
|
이는 환자 및 환자의 의사와 EoL 치료, 생전 유언장, HCP 및 DNR 명령을 논의하는 이전에 사용된 8개 항목 척도를 사용하여 측정됩니다(모두 예/아니요 질문).
|
개입 후 6개월까지의 기준선
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
치료 선호도 변경
기간: 3개월 기준
|
이것은 환자에게 수명 연장 대 안락한 치료에 대한 선호도를 표현하도록 요청하는 우리 팀의 NCI 자금 지원 코호트 연구에서 이전에 사용된 항목을 가진 환자에서 평가될 것입니다(두 가지 답변 선택).
|
3개월 기준
|
|
치료 선호도 변경
기간: 기준선에서 6개월
|
이것은 환자에게 수명 연장 대 안락한 치료에 대한 선호도를 표현하도록 요청하는 우리 팀의 NCI 자금 지원 코호트 연구에서 이전에 사용된 항목을 가진 환자에서 평가될 것입니다(두 가지 답변 선택).
|
기준선에서 6개월
|
|
의료이용 추이
기간: 3개월 기준
|
이 측정은 환자의 연명 치료(응급실 방문 횟수, 병원 입원, 병원 체류 기간, ICU 입원률) 및 완화 또는 호스피스 치료 사용(완화 및/또는 치료 기간 및 기간)을 평가합니다. 호스피스 케어).
의료 활용에 대한 총점이 생성됩니다.
|
3개월 기준
|
|
의료이용 추이
기간: 기준선에서 6개월
|
이 측정은 환자의 연명 치료(응급실 방문 횟수, 병원 입원, 병원 체류 기간, ICU 입원률) 및 완화 또는 호스피스 치료 사용(완화 및/또는 치료 기간 및 기간)을 평가합니다. 호스피스 케어).
의료 활용에 대한 총점이 생성됩니다.
|
기준선에서 6개월
|
|
목표 일치 치료를 받는 피험자 수의 변화
기간: 3개월 기준
|
이는 환자의 치료 선호도와 받은 치료를 비교하여 결정됩니다.
원하는 치료와 받은 치료가 일치하는 환자는 목표 일치 치료를 받은 것으로 지정됩니다.
|
3개월 기준
|
|
목표 일치 치료를 받는 피험자 수의 변화
기간: 기준선에서 6개월
|
이는 환자의 치료 선호도와 받은 치료를 비교하여 결정됩니다.
원하는 치료와 받은 치료가 일치하는 환자는 목표 일치 치료를 받은 것으로 지정됩니다.
|
기준선에서 6개월
|
|
인식된 사회적 지지의 변화
기간: 3개월 기준
|
이는 MSPSS(다차원적 사회적 지원 척도)를 사용하여 환자와 지원자 사이에서 평가됩니다.
MSPSS는 가족, 친구 및 연인으로부터의 사회적 지지에 대한 유효하고 신뢰할 수 있는 12개 항목 측정으로, 5점 Likert 척도(1=매우 동의하지 않음, 5=매우 동의함)로 점수가 매겨져 있으며 이전에 보고된 우수한 내부 신뢰도( 크론바흐의 α = 0.84~0.92).
|
3개월 기준
|
|
인식된 사회적 지지의 변화
기간: 6개월 기준
|
이는 MSPSS(다차원적 사회적 지원 척도)를 사용하여 환자와 지원자 사이에서 평가됩니다.
MSPSS는 가족, 친구 및 연인으로부터의 사회적 지지에 대한 유효하고 신뢰할 수 있는 12개 항목 측정으로, 5점 Likert 척도(1=매우 동의하지 않음, 5=매우 동의함)로 점수가 매겨져 있으며 이전에 보고된 우수한 내부 신뢰도( 크론바흐의 α = 0.84~0.92).
|
6개월 기준
|
|
가족 기능의 변화
기간: 3개월 기준
|
이는 가족 환경 척도에서 파생된 척도인 가족 관계 지수(FRI)를 사용하여 환자와 지원자 사이에서 평가됩니다.
FRI는 3가지 하위 척도(응집성, 표현성, 갈등 해결)로 구성된 12개의 참/거짓 항목으로 구성되며 점수 범위는 1~4점이며 점수가 높을수록 가족 기능이 더 좋음을 의미합니다.
FRI는 암 환자에서 잘 검증되었습니다.
|
3개월 기준
|
|
가족 기능의 변화
기간: 6개월 기준
|
이는 가족 환경 척도에서 파생된 척도인 가족 관계 지수(FRI)를 사용하여 환자와 지원자 사이에서 평가됩니다.
FRI는 3가지 하위 척도(응집성, 표현성, 갈등 해결)로 구성된 12개의 참/거짓 항목으로 구성되며 점수 범위는 1~4점이며 점수가 높을수록 가족 기능이 더 좋음을 의미합니다.
FRI는 암 환자에서 잘 검증되었습니다.
|
6개월 기준
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Megan J Shen, PhD, Fred Hutch/University of Washington Cancer Consortium
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1.
- Zimet GD, Powell SS, Farley GK, Werkman S, Berkoff KA. Psychometric characteristics of the Multidimensional Scale of Perceived Social Support. J Pers Assess. 1990 Winter;55(3-4):610-7. doi: 10.1080/00223891.1990.9674095.
- Saunders B, Sim J, Kingstone T, Baker S, Waterfield J, Bartlam B, Burroughs H, Jinks C. Saturation in qualitative research: exploring its conceptualization and operationalization. Qual Quant. 2018;52(4):1893-1907. doi: 10.1007/s11135-017-0574-8. Epub 2017 Sep 14.
- Mack JW, Weeks JC, Wright AA, Block SD, Prigerson HG. End-of-life discussions, goal attainment, and distress at the end of life: predictors and outcomes of receipt of care consistent with preferences. J Clin Oncol. 2010 Mar 1;28(7):1203-8. doi: 10.1200/JCO.2009.25.4672. Epub 2010 Feb 1.
- Wright AA, Zhang B, Ray A, Mack JW, Trice E, Balboni T, Mitchell SL, Jackson VA, Block SD, Maciejewski PK, Prigerson HG. Associations between end-of-life discussions, patient mental health, medical care near death, and caregiver bereavement adjustment. JAMA. 2008 Oct 8;300(14):1665-73. doi: 10.1001/jama.300.14.1665.
- Pfeiffer E. A short portable mental status questionnaire for the assessment of organic brain deficit in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1975 Oct;23(10):433-41. doi: 10.1111/j.1532-5415.1975.tb00927.x.
- Baron RM, Kenny DA. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations. J Pers Soc Psychol. 1986 Dec;51(6):1173-82. doi: 10.1037//0022-3514.51.6.1173.
- Preacher KJ, Rucker DD, Hayes AF. Addressing Moderated Mediation Hypotheses: Theory, Methods, and Prescriptions. Multivariate Behav Res. 2007 Jan-Mar;42(1):185-227. doi: 10.1080/00273170701341316.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Muller D, Judd CM, Yzerbyt VY. When moderation is mediated and mediation is moderated. J Pers Soc Psychol. 2005 Dec;89(6):852-63. doi: 10.1037/0022-3514.89.6.852.
- Detering KM, Hancock AD, Reade MC, Silvester W. The impact of advance care planning on end of life care in elderly patients: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Mar 23;340:c1345. doi: 10.1136/bmj.c1345.
- Brinkman-Stoppelenburg A, Rietjens JA, van der Heide A. The effects of advance care planning on end-of-life care: a systematic review. Palliat Med. 2014 Sep;28(8):1000-25. doi: 10.1177/0269216314526272. Epub 2014 Mar 20.
- Karnofsky DA. Determining the extent of the cancer and clinical planning for cure. Cancer. 1968 Oct;22(4):730-4. doi: 10.1002/1097-0142(196810)22:43.0.co;2-h.
- Tariman JD, Berry DL, Halpenny B, Wolpin S, Schepp K. Validation and testing of the Acceptability E-scale for web-based patient-reported outcomes in cancer care. Appl Nurs Res. 2011 Feb;24(1):53-8. doi: 10.1016/j.apnr.2009.04.003. Epub 2009 Sep 18.
- S. Summers and A. Watt,
- Borsci S, Federici S, Lauriola M. On the dimensionality of the System Usability Scale: a test of alternative measurement models. Cogn Process. 2009 Aug;10(3):193-7. doi: 10.1007/s10339-009-0268-9. Epub 2009 Jun 30.
- Sudore RL, Stewart AL, Knight SJ, McMahan RD, Feuz M, Miao Y, Barnes DE. Development and validation of a questionnaire to detect behavior change in multiple advance care planning behaviors. PLoS One. 2013 Sep 5;8(9):e72465. doi: 10.1371/journal.pone.0072465. eCollection 2013.
- Kissane DW, McKenzie M, McKenzie DP, Forbes A, O'Neill I, Bloch S. Psychosocial morbidity associated with patterns of family functioning in palliative care: baseline data from the Family Focused Grief Therapy controlled trial. Palliat Med. 2003 Sep;17(6):527-37. doi: 10.1191/0269216303pm808oa.
- Edwards B, Clarke V. The validity of the family relationships index as a screening tool for psychological risk in families of cancer patients. Psychooncology. 2005 Jul;14(7):546-54. doi: 10.1002/pon.876.
- Garrido MM, Balboni TA, Maciejewski PK, Bao Y, Prigerson HG. Quality of Life and Cost of Care at the End of Life: The Role of Advance Directives. J Pain Symptom Manage. 2015 May;49(5):828-35. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2014.09.015. Epub 2014 Dec 11.
- Garrido MM, Harrington ST, Prigerson HG. End-of-life treatment preferences: a key to reducing ethnic/racial disparities in advance care planning? Cancer. 2014 Dec 15;120(24):3981-6. doi: 10.1002/cncr.28970. Epub 2014 Aug 21.
- Dow LA, Matsuyama RK, Ramakrishnan V, Kuhn L, Lamont EB, Lyckholm L, Smith TJ. Paradoxes in advance care planning: the complex relationship of oncology patients, their physicians, and advance medical directives. J Clin Oncol. 2010 Jan 10;28(2):299-304. doi: 10.1200/JCO.2009.24.6397. Epub 2009 Nov 23.
- Johnson S, Butow P, Kerridge I, Tattersall M. Advance care planning for cancer patients: a systematic review of perceptions and experiences of patients, families, and healthcare providers. Psychooncology. 2016 Apr;25(4):362-86. doi: 10.1002/pon.3926. Epub 2015 Sep 20.
- Singer PA, Martin DK, Lavery JV, Thiel EC, Kelner M, Mendelssohn DC. Reconceptualizing advance care planning from the patient's perspective. Arch Intern Med. 1998 Apr 27;158(8):879-84. doi: 10.1001/archinte.158.8.879.
- Houben CHM, Spruit MA, Groenen MTJ, Wouters EFM, Janssen DJA. Efficacy of advance care planning: a systematic review and meta-analysis. J Am Med Dir Assoc. 2014 Jul;15(7):477-489. doi: 10.1016/j.jamda.2014.01.008. Epub 2014 Mar 2.
- Schobel M, Rieskamp J, Huber R. Social Influences in Sequential Decision Making. PLoS One. 2016 Jan 19;11(1):e0146536. doi: 10.1371/journal.pone.0146536. eCollection 2016.
- Bernard H. Research methods in anthropology: qualitative and quantitative approaches. Lanham, MD: AltaMira; 2005
- Sullivan-Bolyai S, Bova C, Harper D. Developing and refining interventions in persons with health disparities: the use of qualitative description. Nurs Outlook. 2005 May-Jun;53(3):127-33. doi: 10.1016/j.outlook.2005.03.005.
- Bangor A, Kortum P, Miller J. Determining What Individual SUS Scores Mean: Adding an Adjective Rating Scale. Journal of Usability Studies. 2009;4(3):114-123.
- Brooke J. SUS: A Retrospective. Journal of Usability Studies. 2013;8(2):29-40.
- Badr H, Smith CB, Goldstein NE, Gomez JE, Redd WH. Dyadic psychosocial intervention for advanced lung cancer patients and their family caregivers: results of a randomized pilot trial. Cancer. 2015 Jan 1;121(1):150-8. doi: 10.1002/cncr.29009. Epub 2014 Sep 10.
- Sobel ME. Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models. Sociological Methodology. 1982;13:290-312.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2025년 2월 18일
기본 완료 (추정된)
2026년 8월 31일
연구 완료 (추정된)
2026년 12월 31일
연구 등록 날짜
최초 제출
2020년 8월 12일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2020년 8월 12일
처음 게시됨 (실제)
2020년 8월 17일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2026년 5월 18일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2026년 5월 15일
마지막으로 확인됨
2026년 5월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- RG1121852
- 10849 (기타 식별자: Fred Hutch/University of Washington Cancer Consortium)
- R37CA246703 (미국 NIH 보조금/계약)
- NCI-2022-00398 (레지스트리 식별자: CTRP (Clinical Trial Reporting Program))
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니요
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
악성 고형 신생물에 대한 임상 시험
-
AstraZeneca모집하지 않고 적극적으로Adv Solid Malig - H&N SCC, ATM Pro / Def NSCLC, 위암, 유방암 및 난소암미국, 프랑스, 영국, 대한민국
설문지 관리에 대한 임상 시험
-
University Hospital, Toulouse완전한
-
Fondazione Poliambulanza Istituto Ospedaliero알려지지 않은
-
Assistance Publique - Hôpitaux de Paris완전한
-
T.C. ORDU ÜNİVERSİTESİMacquarie University, Australia모집하지 않고 적극적으로
-
Centre Hospitalier Emile RouxUniversité Clermont-Auvergne, France아직 모집하지 않음
-
Cambridge University Hospitals NHS Foundation TrustUniversity of Cambridge알려지지 않은근골격계 질환 | 근골격계 부상
-
University Hospital, Rouen아직 모집하지 않음
-
Medical University of Lublin완전한