- ICH GCP
- Registre américain des essais cliniques
- Essai clinique NCT04515810
Application de santé mobile (PACT) pour améliorer l'engagement dans la planification préalable des soins
2 janvier 2024 mis à jour par: Fred Hutchinson Cancer Center
Planning Advance Care Together (PACT) pour améliorer l'engagement dans la planification préalable des soins
Cet essai clinique teste une nouvelle application de santé mobile (application) appelée Planning Advance Care Together (PACT) pour aider les personnes atteintes de cancer à parler et à planifier la planification préalable des soins (les soins dont elles auraient besoin si elles étaient incapables de communiquer) avec leurs proches et médecins.
Le développement de l'application mobile PACT peut aider les futurs patients à intégrer leur réseau social (généralement, mais pas exclusivement, la famille) dans le processus de planification préalable des soins.
Aperçu de l'étude
Statut
Pas encore de recrutement
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
APERÇU : Les patients et les soignants sont randomisés dans 1 des 2 bras.
ARM I : Les participants utilisent l'application PACT mHealth.
ARM II : Les participants s'engagent dans des soins standard sans aucune modification.
Après la fin de l'intervention de l'étude, les participants sont suivis à 3 et 6 mois.
Type d'étude
Interventionnel
Inscription (Estimé)
400
Phase
- N'est pas applicable
Contacts et emplacements
Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.
Coordonnées de l'étude
- Nom: Claudia De Los Santos, B.S.
- Numéro de téléphone: 206-667-1565
- E-mail: cdelossa@fredhutch.org
Sauvegarde des contacts de l'étude
- Nom: Megan Shen, PhD
- Numéro de téléphone: 206-667-4172
- E-mail: mshen2@fredhutch.org
Lieux d'étude
-
-
New York
-
Manhasset, New York, États-Unis, 11030
- Northwell Health
-
Contact:
- Daniel McFarland
- Numéro de téléphone: 212-434-4552
- E-mail: dmcfarland@northwell.edu
-
Chercheur principal:
- Daniel McFarland
-
New York, New York, États-Unis, 10029
- Mount Sinai Hospital
-
Contact:
- Sarah Miller
- Numéro de téléphone: 212-824-7783
- E-mail: sarah.miller@mssm.edu
-
Chercheur principal:
- Sarah Miller
-
New York, New York, États-Unis, 10065
- NYP/Weill Cornell Medical Center
-
Contact:
- Holly Prigerson
- Numéro de téléphone: 646-962-9655
- E-mail: hgp2001@med.cornell.edu
-
Chercheur principal:
- Holly Prigerson
-
-
Washington
-
Seattle, Washington, États-Unis, 98109
- Fred Hutch/University of Washington Cancer Consortium
-
Contact:
- Megan J Shen, PhD
- Numéro de téléphone: 206-667-4172
- E-mail: mshen2@fredhutch.org
-
Chercheur principal:
- Megan J Shen, PhD
-
Contact:
- Claudia De Los Santos, B.S.
- Numéro de téléphone: 206-667-1565
- E-mail: cdelossa@fredhutch.org
-
-
Critères de participation
Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
18 ans et plus (Adulte, Adulte plus âgé)
Accepte les volontaires sains
Oui
La description
Critère d'intégration:
- PATIENT : Diagnostic de cancer avancé de mauvais pronostic défini comme un cancer localement avancé ou métastatique (par exemple, carcinome pancréaticobiliaire, œsogastrique, hépatocellulaire, cancer du poumon ou gynécologique) et/ou progression de la maladie après au moins une chimiothérapie de première intention.
- PATIENT : accès à un appareil mobile ; le chercheur principal (PI) veillera à ce que ceux qui ont accès à un appareil mobile aient accès à un appareil mobile avec accès à Internet pour s'assurer qu'ils peuvent effectuer les procédures d'étude.
- PATIENT : La capacité de fournir un consentement éclairé.
- PATIENT : Identification et inscription d'un proche/aidant proche.
- AIDANT : La personne (membre de la famille ou ami) que le patient indique être un aidant naturel.
- SOIGNANT : Parlant anglais.
- AIDANT : 18 ans ou plus.
- AIDANT : Capable de fournir un consentement éclairé.
- FOURNISSEUR : Pratique clinique actuelle et/ou recherche avec des patients atteints d'un cancer avancé.
- FOURNISSEUR : Plus de 3 ans d'expérience auprès de patients atteints d'un cancer avancé.
- FOURNISSEUR : 18 ans ou plus. Des prestataires de toutes les disciplines (par exemple, travail social, oncologie) seront inscrits.
Critère d'exclusion:
- PATIENT : ne parle pas couramment l'anglais.
- PATIENT : Sévèrement atteint sur le plan cognitif (tel que mesuré par les scores du court questionnaire portable sur l'état mental de > 6, qui doit être fourni par le personnel de recherche de l'étude formé lors du dépistage).
- PATIENT : Trop malade ou trop faible pour terminer les entretiens (selon le jugement de l'enquêteur).
- PATIENT : Reçoit actuellement des soins palliatifs au moment de l'inscription.
- PATIENT : Enfants et jeunes adultes de moins de 18 ans.
Plan d'étude
Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
- Objectif principal: Recherche sur les services de santé
- Répartition: Randomisé
- Modèle interventionnel: Affectation parallèle
- Masquage: Double
Armes et Interventions
Groupe de participants / Bras |
Intervention / Traitement |
---|---|
Expérimental: Bras I (PACT)
Les participants utilisent l'application PACT mHealth.
|
Etudes annexes
Utiliser l'application smartphone
|
Comparateur actif: Bras II (soins standards)
Les participants s'engagent dans des soins standard sans aucune modification.
|
Etudes annexes
S'engager dans les soins standards
Autres noms:
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
---|---|---|
Faisabilité : Taux d'accumulation [Patients]
Délai: A 3 mois post-randomisation
|
Évaluera le pourcentage de patients approchés éligibles qui consentent à s'inscrire à l'étude
|
A 3 mois post-randomisation
|
Faisabilité : Taux d'achèvement de l'intervention [Patients]
Délai: A 3 mois post-randomisation
|
Évaluera le pourcentage de patients inscrits qui terminent l'intervention
|
A 3 mois post-randomisation
|
Acceptabilité du dossier PACT : Acceptability E-Scale [Patients]
Délai: A 3 mois post-randomisation
|
L'E-Scale d'acceptabilité est une échelle de 6 items, notée sur une échelle de Likert à 5 points (par exemple, 1 = très difficile ; 5 = très facile), avec une bonne cohérence interne déjà démontrée (alpha de Cronbach = 0,76),
avec des valeurs plus élevées indiquant des niveaux d'acceptabilité plus élevés.
|
A 3 mois post-randomisation
|
Facilité d'utilisation de l'application PACT : Échelle d'utilisabilité du système (SUS) [Patients]
Délai: A 3 mois post-randomisation
|
L'utilisabilité de l'application PACT sera évaluée parmi les patients à l'aide de l'échelle d'utilisabilité du système (SUS).
Le SUS est une échelle de 10 items, notée sur une échelle de Lilkert à 5 points (1 = fortement en désaccord ; 5 = fortement d'accord), les valeurs les plus élevées indiquant des niveaux d'utilisabilité plus élevés.
|
A 3 mois post-randomisation
|
Satisfaction des utilisateurs [Patients]
Délai: A 3 mois post-randomisation
|
Satisfaction de l'utilisateur : les patients participeront à un entretien de sortie qui évaluera leur satisfaction globale à l'égard de l'application sur une échelle de Likert allant de 1 à 10 (1 = pas du tout satisfait ; 10 = extrêmement satisfait), les valeurs les plus élevées indiquant des niveaux de satisfaction plus élevés.
|
A 3 mois post-randomisation
|
Engagement des utilisateurs mesuré par le nombre de vues [Patients]
Délai: De base à 3 mois après l'intervention
|
L'engagement des utilisateurs sera évalué par le suivi de l'activité (c'est-à-dire le nombre de vues) sur une période de 3 mois après la randomisation.
|
De base à 3 mois après l'intervention
|
Engagement des utilisateurs mesuré par le temps passé sur l'application [Patients]
Délai: De base à 3 mois après l'intervention
|
L'engagement des utilisateurs sera évalué par le suivi de l'activité (c'est-à-dire le temps passé sur l'application) sur une période de 3 mois après la randomisation.
|
De base à 3 mois après l'intervention
|
Changement du niveau d'engagement dans la planification préalable des soins [Patients]
Délai: De base à 3 mois après l'intervention
|
Les patients seront évalués à l'aide du sondage sur la participation à la planification préalable des soins fiable et valide : Mesures d'action.
Cette échelle est composée de quatre sous-échelles avec un total de 18 items.
Tous les éléments sont évalués sur un oui = 1 et non = 0.
Les scores peuvent aller de 0 (aucune mesure prise) à 18 (toutes les mesures prises).
|
De base à 3 mois après l'intervention
|
Changement du niveau d'engagement dans la planification préalable des soins [Patients]
Délai: De base à 6 mois après l'intervention
|
Les patients seront évalués à l'aide du sondage sur la participation à la planification préalable des soins fiable et valide : Mesures d'action.
Cette échelle est composée de quatre sous-échelles avec un total de 18 items.
Tous les éléments sont évalués sur un oui = 1 et non = 0.
Les scores peuvent aller de 0 (aucune mesure prise) à 18 (toutes les mesures prises).
|
De base à 6 mois après l'intervention
|
Modification de la documentation des conversations sur la planification préalable des soins [Patients]
Délai: De base à 3 mois après l'intervention
|
Cela sera mesuré à l'aide de notre mesure à 8 éléments précédemment utilisée pour discuter des soins EoL, du testament de vie, du HCP et des commandes DNR avec la famille et le médecin (toutes les questions oui / non).
|
De base à 3 mois après l'intervention
|
Modification de la documentation des conversations sur la planification préalable des soins [Patients]
Délai: De base à 6 mois après l'intervention
|
Cela sera mesuré à l'aide de notre mesure à 8 éléments précédemment utilisée pour discuter des soins EoL, du testament de vie, du HCP et des commandes DNR avec la famille et le médecin (toutes les questions oui / non).
|
De base à 6 mois après l'intervention
|
Changement dans l'achèvement des directives anticipées
Délai: De base à 3 mois après l'intervention
|
Cela sera évalué en demandant aux patients s'ils ont rempli une ordonnance de ne pas réanimer (DNR), un testament de vie ou identifié un mandataire de soins de santé (HCP).
Toutes les questions oui/non.
|
De base à 3 mois après l'intervention
|
Changement dans l'achèvement des directives anticipées
Délai: De base à 6 mois après l'intervention
|
Cela sera évalué en demandant aux patients s'ils ont rempli une ordonnance de ne pas réanimer (DNR), un testament de vie ou identifié un mandataire de soins de santé (HCP).
Toutes les questions oui/non.
|
De base à 6 mois après l'intervention
|
Faisabilité : Taux d’accumulation [Personnes de soutien]
Délai: À 3 mois après la randomisation
|
Évaluera le pourcentage de personnes de soutien éligibles approchées qui consentent à s'inscrire à l'étude
|
À 3 mois après la randomisation
|
Faisabilité : taux d'achèvement de l'intervention [personnes de soutien]
Délai: À 3 mois après la randomisation
|
Évaluera le pourcentage de personnes de soutien inscrites qui terminent l'intervention
|
À 3 mois après la randomisation
|
Acceptabilité de l'application PACT : Acceptabilité E-Scale [Personnes d'accompagnement]
Délai: À 3 mois après la randomisation
|
L'E-Scale d'acceptabilité est une échelle de 6 éléments, notée sur une échelle de Likert à 5 points (par exemple, 1 = très difficile ; 5 = très facile), avec une bonne cohérence interne précédemment démontrée (alpha de Cronbach = 0,76),
avec des valeurs plus élevées indiquant des niveaux d’acceptabilité plus élevés.
|
À 3 mois après la randomisation
|
Utilisabilité de l'application PACT : System Usability Scale (SUS) [Personnes d'assistance]
Délai: À 3 mois après la randomisation
|
La convivialité de l'application PACT sera évaluée parmi les personnes de soutien à l'aide de l'échelle d'utilisabilité du système (SUS).
Le SUS est une échelle de 10 items, notée sur une échelle de Lilkert à 5 points (1=pas du tout d'accord ; 5=tout à fait d'accord), les valeurs plus élevées indiquant des niveaux d'utilisabilité plus élevés.
|
À 3 mois après la randomisation
|
Satisfaction des utilisateurs [Personnes d'assistance]
Délai: À 3 mois après la randomisation
|
Satisfaction des utilisateurs : les personnes d'assistance participeront à un entretien de sortie qui évaluera leur satisfaction globale à l'égard de l'application sur une échelle de Likert allant de 1 à 10 (1 = pas du tout satisfait ; 10 = extrêmement satisfait), les valeurs plus élevées indiquant des niveaux de satisfaction plus élevés.
|
À 3 mois après la randomisation
|
Engagement des utilisateurs mesuré par le nombre de vues [Personnes d'assistance]
Délai: De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
L'engagement des utilisateurs sera évalué grâce au suivi de l'activité (c'est-à-dire le nombre de vues) sur une période de 3 mois après la randomisation.
|
De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
Engagement des utilisateurs mesuré par le temps passé sur l'application [Personnes d'assistance]
Délai: De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
L'engagement des utilisateurs sera évalué grâce au suivi de l'activité (c'est-à-dire le temps passé sur l'application) sur une période de 3 mois après la randomisation.
|
De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
Changement dans le niveau d'engagement dans la planification préalable des soins [Personnes de soutien]
Délai: De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
Les personnes de soutien seront évaluées à l'aide d'une version adaptée de la personne de soutien de l'enquête fiable et valide sur l'engagement en matière de planification préalable des soins : mesures d'action.
Cette échelle est composée de quatre sous-échelles totalisant 18 items.
Tous les éléments sont notés sur oui = 1 et non = 0.
Les scores peuvent aller de 0 (aucune mesure prise) à 18 (toutes les mesures prises).
|
De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
Changement dans le niveau d'engagement dans la planification préalable des soins [Personnes de soutien]
Délai: De base jusqu'à 6 mois après l'intervention
|
Les personnes de soutien seront évaluées à l'aide d'une version adaptée de la personne de soutien de l'enquête fiable et valide sur l'engagement en matière de planification préalable des soins : mesures d'action.
Cette échelle est composée de quatre sous-échelles totalisant 18 items.
Tous les éléments sont notés sur oui = 1 et non = 0.
Les scores peuvent aller de 0 (aucune mesure prise) à 18 (toutes les mesures prises).
|
De base jusqu'à 6 mois après l'intervention
|
Changement dans la documentation des conversations sur la planification préalable des soins [Personnes de soutien]
Délai: De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
Cela sera mesuré à l'aide de notre mesure en 8 éléments précédemment utilisée pour discuter des soins EoL, du testament de vie, des HCP et des ordonnances DNR avec le patient et le médecin du patient) (toutes les questions oui/non).
|
De base jusqu'à 3 mois après l'intervention
|
Changement dans la documentation des conversations sur la planification préalable des soins [Personnes de soutien]
Délai: De base jusqu'à 6 mois après l'intervention
|
Cela sera mesuré à l'aide de notre mesure en 8 éléments précédemment utilisée pour discuter des soins EoL, du testament de vie, des HCP et des ordonnances DNR avec le patient et le médecin du patient) (toutes les questions oui/non).
|
De base jusqu'à 6 mois après l'intervention
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
---|---|---|
Changement de préférence de traitement
Délai: De base à 3 mois
|
Cela sera évalué chez les patients avec un élément utilisé précédemment dans les études de cohorte financées par le NCI de notre équipe qui demande aux patients d'exprimer une préférence pour les soins qui prolongent la vie par rapport aux soins de confort (deux choix de réponse).
|
De base à 3 mois
|
Changement de préférence de traitement
Délai: De base à 6 mois
|
Cela sera évalué chez les patients avec un élément utilisé précédemment dans les études de cohorte financées par le NCI de notre équipe qui demande aux patients d'exprimer une préférence pour les soins qui prolongent la vie par rapport aux soins de confort (deux choix de réponse).
|
De base à 6 mois
|
Changement dans l'utilisation des soins de santé (score récapitulatif du nombre total de services de santé utilisés)
Délai: De base à 3 mois
|
Cette mesure évaluera la réception par les patients de soins de prolongation de la vie (nombre de visites aux urgences, d'admissions à l'hôpital, durée du séjour à l'hôpital, taux d'admission aux soins intensifs) et l'utilisation de soins palliatifs ou de soins palliatifs (durée et durée des soins palliatifs et/ou soins palliatifs).
Un score total sera créé pour l'utilisation des soins de santé.
|
De base à 3 mois
|
Changement dans l'utilisation des soins de santé (score récapitulatif du nombre total de services de santé utilisés)
Délai: De base à 6 mois
|
Cette mesure évaluera la réception par les patients de soins de prolongation de la vie (nombre de visites aux urgences, d'admissions à l'hôpital, durée du séjour à l'hôpital, taux d'admission aux soins intensifs) et l'utilisation de soins palliatifs ou de soins palliatifs (durée et durée des soins palliatifs et/ou soins palliatifs).
Un score total sera créé pour l'utilisation des soins de santé.
|
De base à 6 mois
|
Changement du nombre de sujets recevant des soins conformes aux objectifs
Délai: De base à 3 mois
|
Cela sera déterminé en comparant les préférences de traitement des patients au traitement reçu.
Les patients correspondant aux soins souhaités et reçus seront désignés comme ayant reçu des soins conformes aux objectifs.
|
De base à 3 mois
|
Changement du nombre de sujets recevant des soins conformes aux objectifs
Délai: De base à 6 mois
|
Cela sera déterminé en comparant les préférences de traitement des patients au traitement reçu.
Les patients correspondant aux soins souhaités et reçus seront désignés comme ayant reçu des soins conformes aux objectifs.
|
De base à 6 mois
|
Changement dans le soutien social perçu
Délai: Base de référence à 3 mois
|
Cela sera évalué parmi les patients et les personnes de soutien à l'aide de l'échelle multidimensionnelle de soutien social perçu (MSPSS).
Le MSPSS est une mesure valide et fiable de 12 éléments du soutien social de la famille, des amis et des autres proches, notés sur une échelle de Likert à 5 points (1 = pas du tout d'accord ; 5 = tout à fait d'accord), avec une excellente fiabilité interne précédemment rapportée ( α de Cronbach = 0,84 à 0,92).
|
Base de référence à 3 mois
|
Changement dans le soutien social perçu
Délai: Base de référence à 6 mois
|
Cela sera évalué parmi les patients et les personnes de soutien à l'aide de l'échelle multidimensionnelle de soutien social perçu (MSPSS).
Le MSPSS est une mesure valide et fiable de 12 éléments du soutien social de la famille, des amis et des autres proches, notés sur une échelle de Likert à 5 points (1 = pas du tout d'accord ; 5 = tout à fait d'accord), avec une excellente fiabilité interne précédemment rapportée ( α de Cronbach = 0,84 à 0,92).
|
Base de référence à 6 mois
|
Changement dans le fonctionnement familial
Délai: Base de référence à 3 mois
|
Ceci sera évalué parmi les patients et les personnes de soutien à l'aide du Family Relationship Index (FRI), une échelle dérivée de l'échelle de l'environnement familial.
FRI se compose de 12 éléments vrai/faux composés de trois sous-échelles (cohésivité, expressivité et résolution des conflits) avec des scores allant de 1 à 4, les scores plus élevés indiquant un meilleur fonctionnement familial.
Le FRI est bien validé chez les patients cancéreux.
|
Base de référence à 3 mois
|
Changement dans le fonctionnement familial
Délai: Base de référence à 6 mois
|
Ceci sera évalué parmi les patients et les personnes de soutien à l'aide du Family Relationship Index (FRI), une échelle dérivée de l'échelle de l'environnement familial.
FRI se compose de 12 éléments vrai/faux composés de trois sous-échelles (cohésivité, expressivité et résolution des conflits) avec des scores allant de 1 à 4, les scores plus élevés indiquant un meilleur fonctionnement familial.
Le FRI est bien validé chez les patients cancéreux.
|
Base de référence à 6 mois
|
Collaborateurs et enquêteurs
C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.
Parrainer
Collaborateurs
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Megan J Shen, PhD, Fred Hutch/University of Washington Cancer Consortium
Publications et liens utiles
La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.
Publications générales
- Zimet GD, Powell SS, Farley GK, Werkman S, Berkoff KA. Psychometric characteristics of the Multidimensional Scale of Perceived Social Support. J Pers Assess. 1990 Winter;55(3-4):610-7. doi: 10.1080/00223891.1990.9674095.
- Saunders B, Sim J, Kingstone T, Baker S, Waterfield J, Bartlam B, Burroughs H, Jinks C. Saturation in qualitative research: exploring its conceptualization and operationalization. Qual Quant. 2018;52(4):1893-1907. doi: 10.1007/s11135-017-0574-8. Epub 2017 Sep 14.
- Mack JW, Weeks JC, Wright AA, Block SD, Prigerson HG. End-of-life discussions, goal attainment, and distress at the end of life: predictors and outcomes of receipt of care consistent with preferences. J Clin Oncol. 2010 Mar 1;28(7):1203-8. doi: 10.1200/JCO.2009.25.4672. Epub 2010 Feb 1.
- Wright AA, Zhang B, Ray A, Mack JW, Trice E, Balboni T, Mitchell SL, Jackson VA, Block SD, Maciejewski PK, Prigerson HG. Associations between end-of-life discussions, patient mental health, medical care near death, and caregiver bereavement adjustment. JAMA. 2008 Oct 8;300(14):1665-73. doi: 10.1001/jama.300.14.1665.
- Pfeiffer E. A short portable mental status questionnaire for the assessment of organic brain deficit in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1975 Oct;23(10):433-41. doi: 10.1111/j.1532-5415.1975.tb00927.x.
- Baron RM, Kenny DA. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: conceptual, strategic, and statistical considerations. J Pers Soc Psychol. 1986 Dec;51(6):1173-82. doi: 10.1037//0022-3514.51.6.1173.
- Preacher KJ, Rucker DD, Hayes AF. Addressing Moderated Mediation Hypotheses: Theory, Methods, and Prescriptions. Multivariate Behav Res. 2007 Jan-Mar;42(1):185-227. doi: 10.1080/00273170701341316.
- Sandelowski M. What's in a name? Qualitative description revisited. Res Nurs Health. 2010 Feb;33(1):77-84. doi: 10.1002/nur.20362.
- Muller D, Judd CM, Yzerbyt VY. When moderation is mediated and mediation is moderated. J Pers Soc Psychol. 2005 Dec;89(6):852-63. doi: 10.1037/0022-3514.89.6.852.
- Detering KM, Hancock AD, Reade MC, Silvester W. The impact of advance care planning on end of life care in elderly patients: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Mar 23;340:c1345. doi: 10.1136/bmj.c1345.
- Brinkman-Stoppelenburg A, Rietjens JA, van der Heide A. The effects of advance care planning on end-of-life care: a systematic review. Palliat Med. 2014 Sep;28(8):1000-25. doi: 10.1177/0269216314526272. Epub 2014 Mar 20.
- Karnofsky DA. Determining the extent of the cancer and clinical planning for cure. Cancer. 1968 Oct;22(4):730-4. doi: 10.1002/1097-0142(196810)22:43.0.co;2-h.
- Tariman JD, Berry DL, Halpenny B, Wolpin S, Schepp K. Validation and testing of the Acceptability E-scale for web-based patient-reported outcomes in cancer care. Appl Nurs Res. 2011 Feb;24(1):53-8. doi: 10.1016/j.apnr.2009.04.003. Epub 2009 Sep 18.
- S. Summers and A. Watt,
- Borsci S, Federici S, Lauriola M. On the dimensionality of the System Usability Scale: a test of alternative measurement models. Cogn Process. 2009 Aug;10(3):193-7. doi: 10.1007/s10339-009-0268-9. Epub 2009 Jun 30.
- Sudore RL, Stewart AL, Knight SJ, McMahan RD, Feuz M, Miao Y, Barnes DE. Development and validation of a questionnaire to detect behavior change in multiple advance care planning behaviors. PLoS One. 2013 Sep 5;8(9):e72465. doi: 10.1371/journal.pone.0072465. eCollection 2013.
- Kissane DW, McKenzie M, McKenzie DP, Forbes A, O'Neill I, Bloch S. Psychosocial morbidity associated with patterns of family functioning in palliative care: baseline data from the Family Focused Grief Therapy controlled trial. Palliat Med. 2003 Sep;17(6):527-37. doi: 10.1191/0269216303pm808oa.
- Edwards B, Clarke V. The validity of the family relationships index as a screening tool for psychological risk in families of cancer patients. Psychooncology. 2005 Jul;14(7):546-54. doi: 10.1002/pon.876.
- Garrido MM, Balboni TA, Maciejewski PK, Bao Y, Prigerson HG. Quality of Life and Cost of Care at the End of Life: The Role of Advance Directives. J Pain Symptom Manage. 2015 May;49(5):828-35. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2014.09.015. Epub 2014 Dec 11.
- Garrido MM, Harrington ST, Prigerson HG. End-of-life treatment preferences: a key to reducing ethnic/racial disparities in advance care planning? Cancer. 2014 Dec 15;120(24):3981-6. doi: 10.1002/cncr.28970. Epub 2014 Aug 21.
- Dow LA, Matsuyama RK, Ramakrishnan V, Kuhn L, Lamont EB, Lyckholm L, Smith TJ. Paradoxes in advance care planning: the complex relationship of oncology patients, their physicians, and advance medical directives. J Clin Oncol. 2010 Jan 10;28(2):299-304. doi: 10.1200/JCO.2009.24.6397. Epub 2009 Nov 23.
- Johnson S, Butow P, Kerridge I, Tattersall M. Advance care planning for cancer patients: a systematic review of perceptions and experiences of patients, families, and healthcare providers. Psychooncology. 2016 Apr;25(4):362-86. doi: 10.1002/pon.3926. Epub 2015 Sep 20.
- Singer PA, Martin DK, Lavery JV, Thiel EC, Kelner M, Mendelssohn DC. Reconceptualizing advance care planning from the patient's perspective. Arch Intern Med. 1998 Apr 27;158(8):879-84. doi: 10.1001/archinte.158.8.879.
- Houben CHM, Spruit MA, Groenen MTJ, Wouters EFM, Janssen DJA. Efficacy of advance care planning: a systematic review and meta-analysis. J Am Med Dir Assoc. 2014 Jul;15(7):477-489. doi: 10.1016/j.jamda.2014.01.008. Epub 2014 Mar 2.
- Schobel M, Rieskamp J, Huber R. Social Influences in Sequential Decision Making. PLoS One. 2016 Jan 19;11(1):e0146536. doi: 10.1371/journal.pone.0146536. eCollection 2016.
- Bernard H. Research methods in anthropology: qualitative and quantitative approaches. Lanham, MD: AltaMira; 2005
- Sullivan-Bolyai S, Bova C, Harper D. Developing and refining interventions in persons with health disparities: the use of qualitative description. Nurs Outlook. 2005 May-Jun;53(3):127-33. doi: 10.1016/j.outlook.2005.03.005.
- Bangor A, Kortum P, Miller J. Determining What Individual SUS Scores Mean: Adding an Adjective Rating Scale. Journal of Usability Studies. 2009;4(3):114-123.
- Brooke J. SUS: A Retrospective. Journal of Usability Studies. 2013;8(2):29-40.
- Badr H, Smith CB, Goldstein NE, Gomez JE, Redd WH. Dyadic psychosocial intervention for advanced lung cancer patients and their family caregivers: results of a randomized pilot trial. Cancer. 2015 Jan 1;121(1):150-8. doi: 10.1002/cncr.29009. Epub 2014 Sep 10.
- Sobel ME. Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models. Sociological Methodology. 1982;13:290-312.
- Thabane L, Ma J, Chu R, Cheng J, Ismaila A, Rios LP, Robson R, Thabane M, Giangregorio L, Goldsmith CH. A tutorial on pilot studies: the what, why and how. BMC Med Res Methodol. 2010 Jan 6;10:1. doi: 10.1186/1471-2288-10-1. Erratum In: BMC Med Res Methodol. 2023 Mar 11;23(1):59.
Dates d'enregistrement des études
Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (Estimé)
1 juin 2024
Achèvement primaire (Estimé)
30 septembre 2025
Achèvement de l'étude (Estimé)
31 décembre 2025
Dates d'inscription aux études
Première soumission
12 août 2020
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
12 août 2020
Première publication (Réel)
17 août 2020
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (Réel)
5 janvier 2024
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
2 janvier 2024
Dernière vérification
1 janvier 2024
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Termes MeSH pertinents supplémentaires
- Maladies du système digestif
- Maladies des voies respiratoires
- Tumeurs par type histologique
- Maladies pulmonaires
- Tumeurs urogénitales
- Tumeurs par site
- Tumeurs, glandulaires et épithéliales
- Tumeurs gastro-intestinales
- Tumeurs du système digestif
- Maladies gastro-intestinales
- Maladies du foie
- Tumeurs des voies respiratoires
- Tumeurs thoraciques
- Tumeurs de la tête et du cou
- Tumeurs du foie
- Maladies de l'oesophage
- Tumeurs
- Tumeurs pulmonaires
- Carcinome
- Carcinome hépatocellulaire
- Adénocarcinome
- Tumeurs génitales, femme
- Tumeurs de l'oesophage
Autres numéros d'identification d'étude
- RG1121852
- 10849 (Autre identifiant: Fred Hutch/University of Washington Cancer Consortium)
- R37CA246703 (Subvention/contrat des NIH des États-Unis)
- NCI-2022-00398 (Identificateur de registre: CTRP (Clinical Trial Reporting Program))
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
NON
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Non
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Non
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .
Essais cliniques sur Tumeur solide maligne
-
AstraZenecaRecrutementAdv Solid Malig - H&N SCC, ATM Pro / Def NSCLC, Gastric, Breast and Ovarian CancerEspagne, États-Unis, Belgique, Royaume-Uni, France, Hongrie, Canada, Corée, République de, Australie
-
Shattuck Labs, Inc.Actif, ne recrute pasMélanome | Carcinome à cellules rénales | Lymphome de Hodgkin | Adénocarcinome gastrique | Cancer du poumon non à petites cellules | Carcinome épidermoïde de la tête et du cou | Lymphome diffus à grandes cellules B | Carcinome urothélial | Adénocarcinome de la jonction gastro-oesophagienne | Carcinome... et d'autres conditionsÉtats-Unis, Canada, Belgique, Espagne