- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT05185271
뇌졸중 생존자와 간병인에게 Dyad 중심의 전략 교육 채택
뇌졸중 생존자와 간병인을 위한 Dyad 중심의 전략 교육 채택: 개입 개발 및 타당성 조사
이 연구의 목적은 뇌졸중 생존자와 간병인이 지역 사회 생활로 전환할 수 있도록 준비하는 데 도움이 되는 전략 훈련의 이론적 신조를 기반으로 하는 dyad 중심 중재를 개발하는 것입니다. 이 연구에는 두 단계가 포함됩니다.
1단계에서는 문헌 검토, 전문가 패널 회의, 재활 치료사, 뇌졸중 생존자 및 간병인이 포함된 포커스 그룹을 통해 중재 프로토콜이 개발됩니다. 2단계에서는 뇌졸중 생존자-간병인 dyads에 대한 이 새로 개발된 개입 및 결과 측정의 수용 가능성과 적합성을 평가하기 위한 타당성 조사가 수행될 것입니다.
이 타당성 조사에서는 반복 측정 설계를 포함한 혼합 방법(정량적 및 정성적) 설계가 사용됩니다. 15-20명의 뇌졸중 생존자-간병인 dyads가 모집될 것으로 예상됩니다.
참가자는 개발된 개입 프로토콜을 사용하여 dyad 중심의 전략 훈련 개입을 받게 됩니다. 표준화된 평가는 기준선, 개입 후, 3개월 및 6개월 후속 조치에서 부부 결과를 평가하는 데 사용됩니다. 정량적 데이터는 설명적으로 분석됩니다.
연구 개요
상세 설명
뇌졸중은 사망 및 성인 장애의 주요 원인입니다. 병원에서 집으로 전환하는 것은 뇌졸중 생존자와 그 가족에게 어려운 과정이며 생존자와 간병인에게 좌절감과 건강에 좋지 않은 결과를 초래합니다. 생존자와 간병인의 요구를 모두 해결하려면 전환 과정에서 dyad 중심의 개입이 구현되어야 합니다. 그러나 부부의 필요를 해결하고 생존자와 간병인의 결과 모두에 동등하게 강조하기 위해 고안된 개입은 거의 없었습니다.
이 연구의 목적은 뇌졸중 생존자와 간병인이 지역 사회 생활로 전환할 수 있도록 준비하는 데 도움이 되는 전략 훈련의 이론적 신조를 기반으로 하는 dyad 중심 중재를 개발하는 것입니다. 이 연구에는 두 단계가 포함됩니다. 1단계에서는 문헌 검토, 전문가 패널 회의, 재활 치료사, 뇌졸중 생존자 및 간병인이 포함된 포커스 그룹을 통해 중재 프로토콜이 개발됩니다. 2단계에서는 뇌졸중 생존자-간병인 dyads에 대한 이 새로 개발된 개입 및 결과 측정의 수용 가능성과 적합성을 평가하기 위한 타당성 조사가 수행될 것입니다.
이 타당성 조사에서는 반복 측정 설계를 포함한 혼합 방법(정량적 및 정성적) 설계가 사용됩니다. 15-20명의 뇌졸중 생존자-간병인 dyads가 모집될 것으로 예상됩니다. 뇌졸중 진단을 받았거나 입원 병동에서 집으로 곧 퇴원할 예정이거나 지난 3개월 이내에 집에서 퇴원한 성인 뇌졸중 생존자는 모든 종류의 보살핌이나 지원을 제공하고 생존자를 책임지는 성인 간병인이 있습니다. 생존자와 함께 중재 세션에 참여할 수 있으며 연구에 참여할 자격이 있습니다. 이 참가자들은 개발된 개입 프로토콜을 사용하여 dyad 중심의 전략 교육 개입을 받게 됩니다. 표준화된 평가는 목표 달성, 삶의 질, 자기 효능감, 참여, 우울 증상, 기준선, 개입 후, 3개월 및 6개월 후속 조치에서 생존자 간병인 관계와 같은 일대일 결과를 평가하는 데 사용됩니다. . 모집률, 개입 출석 및 준수와 같은 타당성 지표는 개입이 완료된 후 설문지, 현장 메모 및 질적 인터뷰를 통해 평가됩니다.
정량적 데이터는 설명적으로 분석됩니다. 결과 측정에서 얻은 데이터는 개입 전 점수와 개입 후 점수의 차이를 비교하기 위해 Wilcoxon 부호 순위 테스트 및 효과 크기(r)를 사용하여 조사됩니다. 질적 데이터는 주제별 분석 방법을 사용하여 분석됩니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Taipei, 대만
- Taipei Medical University
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
뇌졸중 생존자는 생존자가 다음을 포함합니다.
- 20세 이상;
- 뇌졸중 진단을 받았습니다.
- 북경어를 구사합니다.
- 입원 환자 병동에서 집으로 곧 퇴원할 예정이거나 지난 3개월 이내에 집에서 퇴원했습니다.
- 확인된 주 간병인이 있습니다.
- 정보에 입각한 동의를 제공할 수 있습니다.
간병인은 간병인이 다음을 포함합니다.
- 20세 이상;
- 북경어를 구사합니다.
- 생존자가 인정하는 주 간병인입니다(생존자와 함께 거주하거나 주당 최소 10시간 동안 생존자에게 매일 간병 제공).
- 생존자와 함께 개입 세션에 참여할 수 있습니다.
- 정보에 입각한 동의를 제공할 수 있습니다.
제외 기준:
- 연구 참여를 방해할 수 있는 상당한 의학적 치료(예: 화학 요법, 방사선 요법 또는 혈액/복막 투석)가 필요합니다.
- 심한 실어증이 있습니다.
- 1시간 토론 세션에 참여할 수 없습니다.
- 연구에 지속적으로 참여하는 데 방해가 될 수 있는 치매, 주요 우울 장애, 물질 사용 또는 기타 정신 장애 진단을 받았습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 해당 없음
- 중재 모델: 단일 그룹 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
---|---|
실험적: Dyad 중심의 전략 교육 개입
dyad 중심의 전략 교육 개입 프로토콜은 dyad가 커뮤니티로 전환할 때 필요한 요구 사항을 관리하는 데 도움이 되도록 개발될 것입니다. 다음 이론적 프레임워크 및 지침은 중재 개발을 안내하는 데 사용됩니다. (1) Skidmore 등이 약술한 전략 교육 지침; (2) 부부 대처의 Bodenmann의 틀; (3) 자기효능감 이론. |
재활 치료사를 고용하여 일대일 기반으로 뇌졸중 생존자-간병인 쌍에게 중재를 제공할 것입니다.
치료사는 dyad에게 그들의 공유된 목표를 식별하도록 요청하고 그들에게 (1) 장벽을 해결하기 위한 목표 설정, (2) 목표를 달성하기 위한 계획 개발, (3) 계획 수행, (4) 계획이 효과가 있는지 또는 수정이 필요한지 확인.
이 과정은 dyad의 목표가 달성될 때까지 반복되며 다음 목표로 넘어갈 수 있습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
피츠버그 재활 참여 척도(PRPS)
기간: 중재 기간 동안 최대 2개월
|
임상의 평가 도구인 PRPS는 6점 리커트 유형 척도에서 환자의 참여를 측정합니다.
점수가 높을수록 각 개입 세션에 더 잘 참여하고 있음을 나타냅니다.
|
중재 기간 동안 최대 2개월
|
고객 만족도 설문지(CSQ)
기간: 개입 직후
|
CSQ는 개입에 대한 내담자의 만족도를 8개 항목으로 측정한 것입니다.
이를 통해 고객은 4점 척도로 평가할 수 있습니다. 여기서 1은 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 4는 "매우 그렇다"를 나타냅니다.
점수가 높을수록 중재에 대한 만족도와 수용 가능성이 높다는 것을 의미합니다.
|
개입 직후
|
정성적 데이터
기간: 개입 후
|
질적 데이터는 각 개입 세션 후 치료사가 작성한 현장 메모와 반구조화된 설문지를 사용하여 참가자 및 치료사와의 직접 질적 인터뷰를 통해 수집됩니다.
|
개입 후
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
목표 달성 척도(GAS)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
GAS는 중재에서 환자의 개별 목표가 달성되는 정도를 점수화하는 방법입니다.
환자가 예상 수준에 도달하면 0점으로 기록됩니다. 예상보다 나은 결과를 달성하면 +1(약간 더 좋음) 또는 +2(훨씬 더 좋음)로 점수가 매겨집니다.
예상보다 나쁜 결과를 달성하면 -1(부분적으로 달성됨), -2(변화 없음) 또는 -3(매우 나쁨)으로 점수가 매겨집니다.
목표는 개인에 대한 목표의 상대적 중요성 및/또는 이를 달성하는 데 예상되는 어려움을 고려하여 가중치가 부여됩니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
세계보건기구 삶의 질(WHOQOL-Brief) 대만판
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
WHOQOL-BREF(Taiwan ver.)는 지난 2주 동안 자신의 건강과 웰빙에 대한 개인의 인식에 대한 28개의 질문으로 구성된 자가 작성 설문지입니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "동의하지 않음" 또는 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 5는 "전적으로 동의함" 또는 "매우 동의함"을 나타냅니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
세계보건기구 삶의 질(WHOQOL-Brief) 대만판
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
WHOQOL-BREF(Taiwan ver.)는 지난 2주 동안 자신의 건강과 웰빙에 대한 개인의 인식에 대한 28개의 질문으로 구성된 자가 작성 설문지입니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "동의하지 않음" 또는 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 5는 "전적으로 동의함" 또는 "매우 동의함"을 나타냅니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
세계보건기구 삶의 질(WHOQOL-Brief) 대만판
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
WHOQOL-BREF(Taiwan ver.)는 지난 2주 동안 자신의 건강과 웰빙에 대한 개인의 인식에 대한 28개의 질문으로 구성된 자가 작성 설문지입니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "동의하지 않음" 또는 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 5는 "전적으로 동의함" 또는 "매우 동의함"을 나타냅니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
일반 자기효능감 척도(GSES)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
GSES(때때로 GSE라고도 함)는 일상 활동 및 격리된 스트레스 사건에서 대처 및 적응 능력과 관련하여 인지된 자기효능감을 평가하기 위해 만들어진 10개 항목 심리 측정 척도입니다.
질문에 대한 응답은 1-4 리커트 척도이며 1은 "전혀 사실이 아님"을 나타내고 4는 "정확히 사실"을 나타냅니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
일반 자기효능감 척도(GSES)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
GSES(때때로 GSE라고도 함)는 일상 활동 및 격리된 스트레스 사건에서 대처 및 적응 능력과 관련하여 인지된 자기효능감을 평가하기 위해 만들어진 10개 항목 심리 측정 척도입니다.
질문에 대한 응답은 1-4 리커트 척도이며 1은 "전혀 사실이 아님"을 나타내고 4는 "정확히 사실"을 나타냅니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
일반 자기효능감 척도(GSES)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
GSES(때때로 GSE라고도 함)는 일상 활동 및 격리된 스트레스 사건에서 대처 및 적응 능력과 관련하여 인지된 자기효능감을 평가하기 위해 만들어진 10개 항목 심리 측정 척도입니다.
질문에 대한 응답은 1-4 리커트 척도이며 1은 "전혀 사실이 아님"을 나타내고 4는 "정확히 사실"을 나타냅니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
참여 척도 - 3개 영역, 4개 차원(PM-3D4D)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
PM-3D4D는 생산성, 사회적 및 커뮤니티의 세 가지 참여 영역을 평가하도록 설계된 19개 항목 측정입니다.
응답자들은 다음 네 가지 차원에서 각 항목을 평가하도록 요청받습니다. (1) '참여의 다양성'(예[1] 대 아니오[0]); (2) '빈도'("전혀 없음"에서 "매일 또는 거의 매일"까지 5점 및 7점 척도); (3) '변화에 대한 열망'(예[1] 대 아니오[0]); (4) '인지된 어려움'("매우 어려움"[1]에서 "전혀 어렵지 않음"[4]까지 4점 척도).
PM-3D4D의 각 차원 점수는 각 도메인에 대해 개별적으로 합산될 수 있습니다.
PM-3D4D의 심리적 특성은 재활 인구에서 확립되었습니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
참여 척도 - 3개 영역, 4개 차원(PM-3D4D)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
PM-3D4D는 생산성, 사회적 및 커뮤니티의 세 가지 참여 영역을 평가하도록 설계된 19개 항목 측정입니다.
응답자들은 다음 네 가지 차원에서 각 항목을 평가하도록 요청받습니다. (1) '참여의 다양성'(예[1] 대 아니오[0]); (2) '빈도'("전혀 없음"에서 "매일 또는 거의 매일"까지 5점 및 7점 척도); (3) '변화에 대한 열망'(예[1] 대 아니오[0]); (4) '인지된 어려움'("매우 어려움"[1]에서 "전혀 어렵지 않음"[4]까지 4점 척도).
PM-3D4D의 각 차원 점수는 각 도메인에 대해 개별적으로 합산될 수 있습니다.
PM-3D4D의 심리적 특성은 재활 인구에서 확립되었습니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
참여 척도 - 3개 영역, 4개 차원(PM-3D4D)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
PM-3D4D는 생산성, 사회적 및 커뮤니티의 세 가지 참여 영역을 평가하도록 설계된 19개 항목 측정입니다.
응답자들은 다음 네 가지 차원에서 각 항목을 평가하도록 요청받습니다. (1) '참여의 다양성'(예[1] 대 아니오[0]); (2) '빈도'("전혀 없음"에서 "매일 또는 거의 매일"까지 5점 및 7점 척도); (3) '변화에 대한 열망'(예[1] 대 아니오[0]); (4) '인지된 어려움'("매우 어려움"[1]에서 "전혀 어렵지 않음"[4]까지 4점 척도).
PM-3D4D의 각 차원 점수는 각 도메인에 대해 개별적으로 합산될 수 있습니다.
PM-3D4D의 심리적 특성은 재활 인구에서 확립되었습니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
병원 불안 및 우울 척도(HADS)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
HADS는 불안과 관련된 7개의 항목과 우울증과 관련된 7개의 항목을 생성하는 14개 항목 척도입니다.
설문지의 각 항목은 0-3으로 점수가 매겨지며 이는 불안이나 우울증에 대해 0에서 21 사이의 점수를 매길 수 있음을 의미합니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
병원 불안 및 우울 척도(HADS)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
HADS는 불안과 관련된 7개의 항목과 우울증과 관련된 7개의 항목을 생성하는 14개 항목 척도입니다.
설문지의 각 항목은 0-3으로 점수가 매겨지며 이는 불안이나 우울증에 대해 0에서 21 사이의 점수를 매길 수 있음을 의미합니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
병원 불안 및 우울 척도(HADS)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
HADS는 불안과 관련된 7개의 항목과 우울증과 관련된 7개의 항목을 생성하는 14개 항목 척도입니다.
설문지의 각 항목은 0-3으로 점수가 매겨지며 이는 불안이나 우울증에 대해 0에서 21 사이의 점수를 매길 수 있음을 의미합니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
일대일 관계 척도(DRS)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
DRS는 환자와 가족 간병인 모두의 관점에서 부정적 및 긍정적 부부 상호 작용을 측정합니다.
환자 버전(10개 항목)과 간병인 버전(11개 항목)에는 2가지 하위 척도가 있습니다.
각 문항에는 4가지 옵션 응답이 포함되었습니다(1 = 매우 동의하지 않음, 2 = 동의하지 않음, 3 = 동의함, 4 = 매우 동의함).
각 척도에서 더 높은 점수는 각각 더 높은 변형 수준과 긍정적인 상호 작용을 나타냅니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
일대일 관계 척도(DRS)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
DRS는 환자와 가족 간병인 모두의 관점에서 부정적 및 긍정적 부부 상호 작용을 측정합니다.
환자 버전(10개 항목)과 간병인 버전(11개 항목)에는 2가지 하위 척도가 있습니다.
각 문항에는 4가지 옵션 응답이 포함되었습니다(1 = 매우 동의하지 않음, 2 = 동의하지 않음, 3 = 동의함, 4 = 매우 동의함).
각 척도에서 더 높은 점수는 각각 더 높은 변형 수준과 긍정적인 상호 작용을 나타냅니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
일대일 관계 척도(DRS)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
DRS는 환자와 가족 간병인 모두의 관점에서 부정적 및 긍정적 부부 상호 작용을 측정합니다.
환자 버전(10개 항목)과 간병인 버전(11개 항목)에는 2가지 하위 척도가 있습니다.
각 문항에는 4가지 옵션 응답이 포함되었습니다(1 = 매우 동의하지 않음, 2 = 동의하지 않음, 3 = 동의함, 4 = 매우 동의함).
각 척도에서 더 높은 점수는 각각 더 높은 변형 수준과 긍정적인 상호 작용을 나타냅니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
급성기 후 치료를 위한 활동 측정(AM-PAC) 약식
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
AM-PAC은 기본 이동성, 일상 활동 및 응용 인지의 세 가지 활동 영역을 평가하는 세 가지 하위 척도로 구성됩니다.
입원 단기는 도메인당 6개의 항목으로 구성되고 외래 환자 단기는 도메인당 15-19개의 항목으로 구성됩니다.
각 항목은 응답자에게 4점 척도를 사용하여 특정 활동 수행의 어려움을 평가하도록 요청합니다.
각 하위 척도에 대한 요약 점수는 t-점수 척도에서 표준화된 점수로 변환됩니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
급성기 후 치료를 위한 활동 측정(AM-PAC) 약식
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
AM-PAC은 기본 이동성, 일상 활동 및 응용 인지의 세 가지 활동 영역을 평가하는 세 가지 하위 척도로 구성됩니다.
입원 단기는 도메인당 6개의 항목으로 구성되고 외래 환자 단기는 도메인당 15-19개의 항목으로 구성됩니다.
각 항목은 응답자에게 4점 척도를 사용하여 특정 활동 수행의 어려움을 평가하도록 요청합니다.
각 하위 척도에 대한 요약 점수는 t-점수 척도에서 표준화된 점수로 변환됩니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
급성기 후 치료 약식에 대한 활동 측정
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
AM-PAC은 기본 이동성, 일상 활동 및 응용 인지의 세 가지 활동 영역을 평가하는 세 가지 하위 척도로 구성됩니다.
입원 단기는 도메인당 6개의 항목으로 구성되고 외래 환자 단기는 도메인당 15-19개의 항목으로 구성됩니다.
각 항목은 응답자에게 4점 척도를 사용하여 특정 활동 수행의 어려움을 평가하도록 요청합니다.
각 하위 척도에 대한 요약 점수는 t-점수 척도에서 표준화된 점수로 변환됩니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
트레일 메이킹 테스트(TMT A 및 B)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
TMT 테스트는 지속적인 주의력, 순서, 정신적 유연성 및 시각적 추적을 측정합니다.
TMT-A는 가능한 한 빨리 테스트 용지에 무작위로 분포된 일련의 25개의 번호가 매겨진 원을 오름차순으로 연결해야 합니다.
TMT-B는 유사하지만 개인이 일련의 숫자(1-13)와 일련의 문자(A-L) 사이를 오름차순(1-A-2-B-3-C.. .).
TMT A 및 B를 완료하는 시간이 계산되며 완료 시간이 길수록 결과가 좋지 않음을 나타냅니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
트레일 메이킹 테스트(TMT A 및 B)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
TMT 테스트는 지속적인 주의력, 순서, 정신적 유연성 및 시각적 추적을 측정합니다.
TMT-A는 가능한 한 빨리 테스트 용지에 무작위로 분포된 일련의 25개의 번호가 매겨진 원을 오름차순으로 연결해야 합니다.
TMT-B는 유사하지만 개인이 일련의 숫자(1-13)와 일련의 문자(A-L) 사이를 오름차순(1-A-2-B-3-C.. .).
TMT A 및 B를 완료하는 시간이 계산되며 완료 시간이 길수록 결과가 좋지 않음을 나타냅니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
트레일 메이킹 테스트(TMT A 및 B)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
TMT 테스트는 지속적인 주의력, 순서, 정신적 유연성 및 시각적 추적을 측정합니다.
TMT-A는 가능한 한 빨리 테스트 용지에 무작위로 분포된 일련의 25개의 번호가 매겨진 원을 오름차순으로 연결해야 합니다.
TMT-B는 유사하지만 개인이 일련의 숫자(1-13)와 일련의 문자(A-L) 사이를 오름차순(1-A-2-B-3-C.. .).
TMT A 및 B를 완료하는 시간이 계산되며 완료 시간이 길수록 결과가 좋지 않음을 나타냅니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
스트룹 테스트
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
Stroop 테스트는 특정 자극 기능을 처리할 때 발생하는 인지 간섭을 억제하는 능력을 평가하여 두 번째 자극 속성의 동시 처리를 방해합니다.
참가자는 가능한 한 빨리 단어의 잉크 색상을 정확하게 읽어야 합니다.
단어의 잉크 색상은 쓰여진 색상 이름과 일치하거나 일치하지 않을 수 있습니다.
작업을 완료하는 각 참가자의 시간이 계산되고 기록됩니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
스트룹 테스트
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
Stroop 테스트는 특정 자극 기능을 처리할 때 발생하는 인지 간섭을 억제하는 능력을 평가하여 두 번째 자극 속성의 동시 처리를 방해합니다.
참가자는 가능한 한 빨리 단어의 잉크 색상을 정확하게 읽어야 합니다.
단어의 잉크 색상은 쓰여진 색상 이름과 일치하거나 일치하지 않을 수 있습니다.
작업을 완료하는 각 참가자의 시간이 계산되고 기록됩니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
스트룹 테스트
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
Stroop 테스트는 특정 자극 기능을 처리할 때 발생하는 인지 간섭을 억제하는 능력을 평가하여 두 번째 자극 속성의 동시 처리를 방해합니다.
참가자는 가능한 한 빨리 단어의 잉크 색상을 정확하게 읽어야 합니다.
단어의 잉크 색상은 쓰여진 색상 이름과 일치하거나 일치하지 않을 수 있습니다.
작업을 완료하는 각 참가자의 시간이 계산되고 기록됩니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
몬트리올 인지 평가(MoCA)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
MoCA는 30문항으로 구성된 시험입니다. 사람들이 환자의 인지 건강을 신속하게 평가할 수 있도록 다양한 인지 또는 사고 능력을 확인합니다. 점수 범위는 0에서 30까지입니다. 26점 이상이면 정상으로 간주됩니다. |
기준선에서 개입 직후로 변경
|
몬트리올 인지 평가(MoCA)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
MoCA는 30문항으로 구성된 시험입니다. 사람들이 환자의 인지 건강을 신속하게 평가할 수 있도록 다양한 인지 또는 사고 능력을 확인합니다. 점수 범위는 0에서 30까지입니다. 26점 이상이면 정상으로 간주됩니다. |
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
몬트리올 인지 평가(MoCA)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
MoCA는 30문항으로 구성된 시험입니다. 사람들이 환자의 인지 건강을 신속하게 평가할 수 있도록 다양한 인지 또는 사고 능력을 확인합니다. 점수 범위는 0에서 30까지입니다. 26점 이상이면 정상으로 간주됩니다. |
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
간병 척도(CPS) 준비
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
CPS는 간병인이 여러 영역의 간병에 대해 얼마나 잘 준비되어 있다고 생각하는지 묻는 8개 항목으로 구성된 간병인 자체 평가 도구입니다.
응답은 0점(전혀 준비되지 않음)에서 4점(매우 잘 준비됨)까지의 5점 척도로 평가됩니다.
척도는 0에서 4까지의 점수 범위로 응답한 모든 항목의 평균을 계산하여 채점됩니다. 점수가 높을수록 간병인이 간병에 대해 더 많이 준비되어 있다고 느낍니다. 점수가 낮을수록 간병인의 준비가 덜 된 것입니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
간병 척도(CPS) 준비
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
CPS는 간병인이 여러 영역의 간병에 대해 얼마나 잘 준비되어 있다고 생각하는지 묻는 8개 항목으로 구성된 간병인 자체 평가 도구입니다.
응답은 0점(전혀 준비되지 않음)에서 4점(매우 잘 준비됨)까지의 5점 척도로 평가됩니다.
척도는 0에서 4까지의 점수 범위로 응답한 모든 항목의 평균을 계산하여 채점됩니다. 점수가 높을수록 간병인이 간병에 대해 더 많이 준비되어 있다고 느낍니다. 점수가 낮을수록 간병인의 준비가 덜 된 것입니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
간병 척도(CPS) 준비
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
CPS는 간병인이 여러 영역의 간병에 대해 얼마나 잘 준비되어 있다고 생각하는지 묻는 8개 항목으로 구성된 간병인 자체 평가 도구입니다.
응답은 0점(전혀 준비되지 않음)에서 4점(매우 잘 준비됨)까지의 5점 척도로 평가됩니다.
척도는 0에서 4까지의 점수 범위로 응답한 모든 항목의 평균을 계산하여 채점됩니다. 점수가 높을수록 간병인이 간병에 대해 더 많이 준비되어 있다고 느낍니다. 점수가 낮을수록 간병인의 준비가 덜 된 것입니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
자릿 부담 인터뷰(ZBI)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
간병인 자가보고 척도인 ZBI는 간병부담을 평가하기 위한 22개 문항으로 구성되어 있다.
인터뷰의 각 항목은 간병인이 5점 척도를 사용하여 보증하도록 요청받은 진술입니다.
응답 옵션의 범위는 0(전혀 없음)에서 4(거의 항상)입니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
자릿 부담 인터뷰(ZBI)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
간병인 자가보고 척도인 ZBI는 간병부담을 평가하기 위한 22개 문항으로 구성되어 있다.
인터뷰의 각 항목은 간병인이 5점 척도를 사용하여 보증하도록 요청받은 진술입니다.
응답 옵션의 범위는 0(전혀 없음)에서 4(거의 항상)입니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
자릿 부담 인터뷰(ZBI)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
간병인 자가보고 척도인 ZBI는 간병부담을 평가하기 위한 22개 문항으로 구성되어 있다.
인터뷰의 각 항목은 간병인이 5점 척도를 사용하여 보증하도록 요청받은 진술입니다.
응답 옵션의 범위는 0(전혀 없음)에서 4(거의 항상)입니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
---|---|---|
HEAL 환자-제공자 연결
기간: 5차 중재 후 평균 3주
|
HEAL 환자-제공자 연결은 환자와 의료 제공자 간의 관계를 평가하는 자가 보고 측정입니다.
7개의 항목이 포함되어 있습니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 4는 "매우 그렇다"를 나타냅니다.
|
5차 중재 후 평균 3주
|
HEAL 치료 기대
기간: 1차 중재 후 평균 1주일
|
HEAL 치료 기대는 개입에 대한 환자의 기대를 평가하는 자가 보고 측정입니다.
6개의 항목이 포함되어 있습니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 4는 "매우 그렇다"를 나타냅니다.
|
1차 중재 후 평균 1주일
|
국립 보건원 뇌졸중 척도
기간: 기준선에서
|
NIHSS는 뇌졸중이 의식, 언어, 무시, 시야 상실, 안구 운동, 운동 강도, 운동 실조, 구음 장애 및 감각 상실 수준에 미치는 영향을 평가하는 데 사용되는 15개 항목의 신경학적 검사 뇌졸중 척도입니다.
점수는 뇌졸중 중증도를 정량화하기 위해 계산됩니다.
|
기준선에서
|
수정 순위 척도(MRS)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
MRS는 뇌졸중 또는 기타 신경학적 장애 원인을 앓은 사람들의 일상 활동에서 장애 또는 의존도를 측정합니다.
척도는 0-6(증상이 없는 건강에서 사망까지)입니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
수정 순위 척도(MRS)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
MRS는 뇌졸중 또는 기타 신경학적 장애 원인을 앓은 사람들의 일상 활동에서 장애 또는 의존도를 측정합니다.
척도는 0-6(증상이 없는 건강에서 사망까지)입니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
수정 순위 척도(MRS)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
MRS는 뇌졸중 또는 기타 신경학적 장애 원인을 앓은 사람들의 일상 활동에서 장애 또는 의존도를 측정합니다.
척도는 0-6(증상이 없는 건강에서 사망까지)입니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
HEAL 긍정적인 전망 설문지(간단한 형식)
기간: 기준선에서 개입 직후로 변경
|
HEAL 긍정적인 전망 설문지는 참가자의 긍정적인 태도를 평가하는 자가 보고 측정입니다.
짧은 양식에는 6개의 항목이 있습니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 4는 "매우 그렇다"를 나타냅니다.
|
기준선에서 개입 직후로 변경
|
HEAL 긍정적인 전망 설문지(간단한 형식)
기간: 사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
HEAL 긍정적인 전망 설문지는 참가자의 긍정적인 태도를 평가하는 자가 보고 측정입니다.
짧은 양식에는 6개의 항목이 있습니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 4는 "매우 그렇다"를 나타냅니다.
|
사후 중재에서 3개월 후속 조치로 변경
|
HEAL 긍정적인 전망 설문지(간단한 형식)
기간: 3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
HEAL 긍정적인 전망 설문지는 참가자의 긍정적인 태도를 평가하는 자가 보고 측정입니다.
짧은 양식에는 6개의 항목이 있습니다.
질문에 대한 응답은 1-5 리커트 척도이며 1은 "전혀 그렇지 않음"을 나타내고 4는 "매우 그렇다"를 나타냅니다.
|
3개월에서 6개월 추적으로 변경
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Feng-Hang Chang, Taipei Medical University
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Juengst SB, Osborne CL, Holavanahalli R, Silva V, Kew CL, Nabasny A, Bell KR. Feasibility Study of Problem-Solving Training for Care Partners of Adults With Traumatic Brain Injury, Spinal Cord Injury, Burn Injury, or Stroke During the Inpatient Hospital Stay. Arch Rehabil Res Clin Transl. 2019 Jun 27;1(3-4):100009. doi: 10.1016/j.arrct.2019.100009. eCollection 2019 Dec.
- Haley WE, Roth DL, Hovater M, Clay OJ. Long-term impact of stroke on family caregiver well-being: a population-based case-control study. Neurology. 2015 Mar 31;84(13):1323-9. doi: 10.1212/WNL.0000000000001418. Epub 2015 Mar 4.
- Moon M. The Unprepared Caregiver. Gerontologist. 2017 Feb;57(1):26-31. doi: 10.1093/geront/gnw080. Epub 2016 Apr 21.
- Hare R, Rogers H, Lester H, McManus R, Mant J. What do stroke patients and their carers want from community services? Fam Pract. 2006 Feb;23(1):131-6. doi: 10.1093/fampra/cmi098. Epub 2005 Nov 24.
- Duncan PW, Zorowitz R, Bates B, Choi JY, Glasberg JJ, Graham GD, Katz RC, Lamberty K, Reker D. Management of Adult Stroke Rehabilitation Care: a clinical practice guideline. Stroke. 2005 Sep;36(9):e100-43. doi: 10.1161/01.STR.0000180861.54180.FF. No abstract available.
- Miller EL, Murray L, Richards L, Zorowitz RD, Bakas T, Clark P, Billinger SA; American Heart Association Council on Cardiovascular Nursing and the Stroke Council. Comprehensive overview of nursing and interdisciplinary rehabilitation care of the stroke patient: a scientific statement from the American Heart Association. Stroke. 2010 Oct;41(10):2402-48. doi: 10.1161/STR.0b013e3181e7512b. Epub 2010 Sep 2. No abstract available.
- Jolly M, Thakkar A, Mikolaitis RA, Block JA. Caregiving, dyadic quality of life and dyadic relationships in lupus. Lupus. 2015 Aug;24(9):918-26. doi: 10.1177/0961203314567749. Epub 2015 Feb 5.
- Israelsson J, Persson C, Bremer A, Stromberg A, Arestedt K. Dyadic effects of type D personality and perceived control on health-related quality of life in cardiac arrest survivors and their spouses using the actor-partner interdependence model. Eur J Cardiovasc Nurs. 2020 Apr;19(4):351-358. doi: 10.1177/1474515119890466. Epub 2019 Nov 22.
- Boehmer U, Stokes JE, Bazzi AR, Clark MA. Dyadic quality of life among heterosexual and sexual minority breast cancer survivors and their caregivers. Support Care Cancer. 2020 Jun;28(6):2769-2778. doi: 10.1007/s00520-019-05148-7. Epub 2019 Nov 14.
- Barata NE. Dyadic Relationship and Quality of Life Patients with Chronic Kidney Disease. J Bras Nefrol. 2015 Jul-Sep;37(3):315-22. doi: 10.5935/0101-2800.20150051. English, Portuguese.
- Lau BH, Wong DFK, Fung YL, Zhou J, Chan CLW, Chow AYM. Facing death alone or together? Investigating the interdependence of death anxiety, dysfunctional attitudes, and quality of life in patient-caregiver dyads confronting lung cancer. Psychooncology. 2018 Aug;27(8):2045-2051. doi: 10.1002/pon.4773. Epub 2018 Jun 14.
- Al-Rawashdeh S, Alshraifeen A, Rababa M, Ashour A. Hope predicted quality of life in dyads of community-dwelling patients receiving hemodialysis and their family caregivers. Qual Life Res. 2020 Jan;29(1):81-89. doi: 10.1007/s11136-019-02378-4. Epub 2019 Dec 2.
- Sterba KR, Zapka J, Cranos C, Laursen A, Day TA. Quality of Life in Head and Neck Cancer Patient-Caregiver Dyads: A Systematic Review. Cancer Nurs. 2016 May-Jun;39(3):238-50. doi: 10.1097/NCC.0000000000000281.
- Santos M, Sousa C, Pereira M, Pereira MG. Quality of life in patients with multiple sclerosis: A study with patients and caregivers. Disabil Health J. 2019 Oct;12(4):628-634. doi: 10.1016/j.dhjo.2019.03.007. Epub 2019 Mar 28.
- Zeren F, Gursoy E, Colak E. The Quality of Life and Dyadic Adjustment of Couples Receiving Infertility Treatment. Afr J Reprod Health. 2019 Mar;23(1):117-127. doi: 10.29063/ajrh2019/v23i1.12.
- Durante A, Paturzo M, Mottola A, Alvaro R, Vaughan Dickson V, Vellone E. Caregiver Contribution to Self-care in Patients With Heart Failure: A Qualitative Descriptive Study. J Cardiovasc Nurs. 2019 Mar/Apr;34(2):E28-E35. doi: 10.1097/JCN.0000000000000560.
- Pucciarelli G, Ausili D, Rebora P, Arisido MW, Simeone S, Alvaro R, Vellone E. Formal and informal care after stroke: A longitudinal analysis of survivors' post rehabilitation hospital discharge. J Adv Nurs. 2019 Nov;75(11):2495-2505. doi: 10.1111/jan.13998. Epub 2019 Apr 22.
- Pucciarelli G, Lee CS, Lyons KS, Simeone S, Alvaro R, Vellone E. Quality of Life Trajectories Among Stroke Survivors and the Related Changes in Caregiver Outcomes: A Growth Mixture Study. Arch Phys Med Rehabil. 2019 Mar;100(3):433-440.e1. doi: 10.1016/j.apmr.2018.07.428. Epub 2018 Aug 18.
- Pucciarelli G, Ausili D, Galbussera AA, Rebora P, Savini S, Simeone S, Alvaro R, Vellone E. Quality of life, anxiety, depression and burden among stroke caregivers: A longitudinal, observational multicentre study. J Adv Nurs. 2018 Apr 27. doi: 10.1111/jan.13695. Online ahead of print.
- Pucciarelli G, Vellone E, Savini S, Simeone S, Ausili D, Alvaro R, Lee CS, Lyons KS. Roles of Changing Physical Function and Caregiver Burden on Quality of Life in Stroke: A Longitudinal Dyadic Analysis. Stroke. 2017 Mar;48(3):733-739. doi: 10.1161/STROKEAHA.116.014989. Epub 2017 Feb 14.
- De Maria M, Vellone E, Ausili D, Alvaro R, Di Mauro S, Piredda M, De Marinis M, Matarese M. Self-care of patient and caregiver DyAds in multiple chronic conditions: A LongITudinal studY (SODALITY) protocol. J Adv Nurs. 2019 Feb;75(2):461-471. doi: 10.1111/jan.13834. Epub 2018 Sep 19.
- Zhu W, Jiang Y. A Meta-analytic Study of Predictors for Informal Caregiver Burden in Patients With Stroke. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2018 Dec;27(12):3636-3646. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2018.08.037. Epub 2018 Sep 27.
- De Maria M, Matarese M, Stromberg A, Ausili D, Vellone E, Jaarsma T, Osokpo OH, Daus MM, Riegel B, Barbaranelli C. Cross-cultural assessment of the Self-Care of Chronic Illness Inventory: A psychometric evaluation. Int J Nurs Stud. 2021 Apr;116:103422. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2019.103422. Epub 2019 Sep 26.
- Philp I, Brainin M, Walker MF, Ward AB, Gillard P, Shields AL, Norrving B; Global Stroke Community Advisory Panel. Development of a poststroke checklist to standardize follow-up care for stroke survivors. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2013 Oct;22(7):e173-80. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2012.10.016. Epub 2012 Dec 21.
- Turner-Stokes L. Goal attainment scaling (GAS) in rehabilitation: a practical guide. Clin Rehabil. 2009 Apr;23(4):362-70. doi: 10.1177/0269215508101742. Epub 2009 Jan 29. Erratum In: Clin Rehabil. 2010 Feb;24(2):191.
- Pucciarelli G, Buck HG, Barbaranelli C, Savini S, Simeone S, Juarez-Vela R, Alvaro R, Vellone E. Psychometric Characteristics of the Mutuality Scale in Stroke Patients and Caregivers. Gerontologist. 2016 Oct;56(5):e89-98. doi: 10.1093/geront/gnw083. Epub 2016 Apr 25.
- Ewing G, Brundle C, Payne S, Grande G; National Association for Hospice at Home. The Carer Support Needs Assessment Tool (CSNAT) for use in palliative and end-of-life care at home: a validation study. J Pain Symptom Manage. 2013 Sep;46(3):395-405. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2012.09.008. Epub 2012 Dec 12.
- Han B, Haley WE. Family caregiving for patients with stroke. Review and analysis. Stroke. 1999 Jul;30(7):1478-85. doi: 10.1161/01.str.30.7.1478.
- Shyu YI, Chen MC, Chen ST, Wang HP, Shao JH. A family caregiver-oriented discharge planning program for older stroke patients and their family caregivers. J Clin Nurs. 2008 Sep;17(18):2497-508. doi: 10.1111/j.1365-2702.2008.02450.x.
- Bull MJ, Hansen HE, Gross CR. A professional-patient partnership model of discharge planning with elders hospitalized with heart failure. Appl Nurs Res. 2000 Feb;13(1):19-28. doi: 10.1016/s0897-1897(00)80015-4.
- Shannon RL, Forster A, Hawkins RJ. A qualitative exploration of self-reported unmet need one year after stroke. Disabil Rehabil. 2016 Oct;38(20):2000-7. doi: 10.3109/09638288.2015.1107784. Epub 2016 Jan 5.
- Low JT, Kersten P, Ashburn A, George S, McLellan DL. A study to evaluate the met and unmet needs of members belonging to Young Stroke groups affiliated with the Stroke Association. Disabil Rehabil. 2003 Sep 16;25(18):1052-6. doi: 10.1080/0963828031000069753. Erratum In: Disabil Rehabil. 2004 Feb 4;26(3):189. Kersen, P [corrected to Kersten, P].
- Hartke RJ, Brashler R. Assessment of the needs of the young stroke survivor. Top Stroke Rehabil. 1994 Mar;1(1):15-24. doi: 10.1080/10749357.1994.11754003.
- Saito M, Tadaka E, Arimoto A. Development of a family caregiver needs-assessment scale for end-of-life care for senility at home (FADE). PLoS One. 2019 Sep 11;14(9):e0222235. doi: 10.1371/journal.pone.0222235. eCollection 2019.
- Bull MJ, Hansen HE, Gross CR. Differences in family caregiver outcomes by their level of involvement in discharge planning. Appl Nurs Res. 2000 May;13(2):76-82. doi: 10.1016/s0897-1897(00)80004-x.
- Almborg AH, Ulander K, Thulin A, Berg S. Discharge planning of stroke patients: the relatives' perceptions of participation. J Clin Nurs. 2009 Mar;18(6):857-65. doi: 10.1111/j.1365-2702.2008.02600.x.
- Finch E, Foster M, Fleming J, Cruwys T, Williams I, Shah D, Jaques K, Aitken P, Worrall L. Exploring changing needs following minor stroke. Health Soc Care Community. 2020 Mar;28(2):347-356. doi: 10.1111/hsc.12866. Epub 2019 Sep 30.
- Rothwell K, Boaden R, Bamford D, Tyrrell PJ. Feasibility of assessing the needs of stroke patients after six months using the GM-SAT. Clin Rehabil. 2013 Mar;27(3):264-71. doi: 10.1177/0269215512457403. Epub 2012 Sep 5.
- Magaard G, Wester P, Levi R, Lindvall P, Gustafsson E, Nazemroaya Sedeh A, Lonnqvist M, Berggren S, Nyman K, Hu X. Identifying Unmet Rehabilitation Needs in Patients After Stroke With a Graphic Rehab-CompassTM. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2018 Nov;27(11):3224-3235. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2018.07.013. Epub 2018 Aug 8.
- Ing MM, Linton KF, Vento MA, Nakagawa K. Investigation of Stroke Needs (INVISION) Study: Stroke Awareness and Education. Hawaii J Med Public Health. 2015 Apr;74(4):141-5.
- Chen T, Zhang B, Deng Y, Fan JC, Zhang L, Song F. Long-term unmet needs after stroke: systematic review of evidence from survey studies. BMJ Open. 2019 May 19;9(5):e028137. doi: 10.1136/bmjopen-2018-028137.
- Olaiya MT, Cadilhac DA, Kim J, Nelson MR, Srikanth VK, Andrew NE, Bladin CF, Gerraty RP, Fitzgerald SM, Phan T, Frayne J, Thrift AG; STANDFIRM (Shared Team Approach Between Nurses and Doctors for Improved Risk Factor Management) Investigators. Long-term unmet needs and associated factors in stroke or TIA survivors: An observational study. Neurology. 2017 Jul 4;89(1):68-75. doi: 10.1212/WNL.0000000000004063. Epub 2017 May 31.
- Wray F, Clarke D. Longer-term needs of stroke survivors with communication difficulties living in the community: a systematic review and thematic synthesis of qualitative studies. BMJ Open. 2017 Oct 6;7(10):e017944. doi: 10.1136/bmjopen-2017-017944.
- Moreland JD, Depaul VG, Dehueck AL, Pagliuso SA, Yip DW, Pollock BJ, Wilkins S. Needs assessment of individuals with stroke after discharge from hospital stratified by acute Functional Independence Measure score. Disabil Rehabil. 2009;31(26):2185-95. doi: 10.3109/09638280902951846.
- Abuzinadah AR, Cooke L. Neurology Health Advocacy Curriculum: Needs Assessment, Curricular Content and Underlying Components. Can J Neurol Sci. 2017 Mar;44(2):170-176. doi: 10.1017/cjn.2016.405. Epub 2016 Nov 16.
- Patchwood E, Rothwell K, Rhodes S, Batistatou E, Woodward-Nutt K, Lau YS, Grande G, Ewing G, Bowen A. Organising Support for Carers of Stroke Survivors (OSCARSS): study protocol for a cluster randomised controlled trial, including health economic analysis. Trials. 2019 Jan 7;20(1):19. doi: 10.1186/s13063-018-3104-7.
- Depaul VG, Moreland JD, Dehueck AL. Physiotherapy needs assessment of people with stroke following discharge from hospital, stratified by acute functional independence measure score. Physiother Can. 2013 Summer;65(3):204-14. doi: 10.3138/ptc.2012-14.
- Davoody N, Koch S, Krakau I, Hagglund M. Post-discharge stroke patients' information needs as input to proposing patient-centred eHealth services. BMC Med Inform Decis Mak. 2016 Jun 7;16:66. doi: 10.1186/s12911-016-0307-2.
- McCurley JL, Funes CJ, Zale EL, Lin A, Jacobo M, Jacobs JM, Salgueiro D, Tehan T, Rosand J, Vranceanu AM. Preventing Chronic Emotional Distress in Stroke Survivors and Their Informal Caregivers. Neurocrit Care. 2019 Jun;30(3):581-589. doi: 10.1007/s12028-018-0641-6.
- Lynch EA, Luker JA, Cadilhac DA, Hillier SL. Rehabilitation assessments for patients with stroke in Australian hospitals do not always reflect the patients' rehabilitation requirements. Arch Phys Med Rehabil. 2015 May;96(5):782-9. doi: 10.1016/j.apmr.2014.12.009. Epub 2014 Dec 30.
- Lehnerer S, Hotter B, Padberg I, Knispel P, Remstedt D, Liebenau A, Grittner U, Wellwood I, Meisel A; BSA Long Term Care Study Group. Social work support and unmet social needs in life after stroke: a cross-sectional exploratory study. BMC Neurol. 2019 Sep 6;19(1):220. doi: 10.1186/s12883-019-1451-y.
- Hall JF, Crocker TF, Clarke DJ, Forster A. Supporting carers of stroke survivors to reduce carer burden: development of the Preparing is Caring intervention using Intervention Mapping. BMC Public Health. 2019 Oct 29;19(1):1408. doi: 10.1186/s12889-019-7615-2.
- Groeneveld IF, Arwert HJ, Goossens PH, Vliet Vlieland TPM. The Longer-term Unmet Needs after Stroke Questionnaire: Cross-Cultural Adaptation, Reliability, and Concurrent Validity in a Dutch Population. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2018 Jan;27(1):267-275. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2017.08.043. Epub 2017 Sep 28.
- Shyu YI. The needs of family caregivers of frail elders during the transition from hospital to home: a Taiwanese sample. J Adv Nurs. 2000 Sep;32(3):619-25. doi: 10.1046/j.1365-2648.2000.01519.x.
- Dulhanty LH, Hulme S, Vail A, Patel HC, Tyson SF. The self-reported needs of patients following subarachnoid hemorrhage (SAH). Disabil Rehabil. 2020 Dec;42(24):3450-3456. doi: 10.1080/09638288.2019.1595748. Epub 2019 Apr 18.
- King RB, Hartke RJ, Lee J, Raad J. The stroke caregiver unmet resource needs scale: development and psychometric testing. J Neurosci Nurs. 2013 Dec;45(6):320-8. doi: 10.1097/JNN.0b013e3182a3ce40.
- Kersten P, Low JT, Ashburn A, George SL, McLellan DL. The unmet needs of young people who have had a stroke: results of a national UK survey. Disabil Rehabil. 2002 Nov 10;24(16):860-6. doi: 10.1080/09638280210142167.
- Cameron JI, Gignac MA. "Timing It Right": a conceptual framework for addressing the support needs of family caregivers to stroke survivors from the hospital to the home. Patient Educ Couns. 2008 Mar;70(3):305-14. doi: 10.1016/j.pec.2007.10.020. Epub 2007 Dec 21.
- Lin B, Ding C, Mei Y, Wang P, Ma F, Zhang ZX. Unmet care needs of community-dwelling stroke survivors: a protocol for systematic review and theme analysis of quantitative and qualitative studies. BMJ Open. 2019 Jun 21;9(6):e029160. doi: 10.1136/bmjopen-2019-029160.
- Turner GM, Mullis R, Lim L, Kreit L, Mant J. Using a checklist to facilitate management of long-term care needs after stroke: insights from focus groups and a feasibility study. BMC Fam Pract. 2019 Jan 4;20(1):2. doi: 10.1186/s12875-018-0894-3.
- LoTS care LUNS study team. Validation of the longer-term unmet needs after stroke (LUNS) monitoring tool: a multicentre study. Clin Rehabil. 2013 Nov;27(11):1020-8. doi: 10.1177/0269215513487082. Epub 2013 Jun 20.
- Yang WFZ, Liu J, Chan YH, Griva K, Kuparasundram S, Mahendran R. Validation of the Needs Assessment of Family Caregivers-Cancer scale in an Asian population. BMC Psychol. 2020 Aug 12;8(1):84. doi: 10.1186/s40359-020-00445-x.
- Moore CG, Carter RE, Nietert PJ, Stewart PW. Recommendations for planning pilot studies in clinical and translational research. Clin Transl Sci. 2011 Oct;4(5):332-7. doi: 10.1111/j.1752-8062.2011.00347.x.
- Chen HL, Liu K, You QS. Effects of couple based coping intervention on self-efficacy and quality of life in patients with resected lung cancer. Patient Educ Couns. 2017 Dec;100(12):2297-2302. doi: 10.1016/j.pec.2017.07.002. Epub 2017 Jul 8.
- Bandura A. Social cognitive theory: an agentic perspective. Annu Rev Psychol. 2001;52:1-26. doi: 10.1146/annurev.psych.52.1.1.
- Lyons KS, Lee CS. The Theory of Dyadic Illness Management. J Fam Nurs. 2018 Feb;24(1):8-28. doi: 10.1177/1074840717745669. Epub 2018 Jan 20.
- Markle-Reid M, Valaitis R, Bartholomew A, Fisher K, Fleck R, Ploeg J, Salerno J. An integrated hospital-to-home transitional care intervention for older adults with stroke and multimorbidity: A feasibility study. J Comorb. 2020 Apr 22;10:2235042X19900451. doi: 10.1177/2235042X19900451. eCollection 2020 Jan-Dec.
- Lutz BJ, Young ME, Creasy KR, Martz C, Eisenbrandt L, Brunny JN, Cook C. Improving Stroke Caregiver Readiness for Transition From Inpatient Rehabilitation to Home. Gerontologist. 2017 Oct 1;57(5):880-889. doi: 10.1093/geront/gnw135.
- Reeves MJ, Hughes AK, Woodward AT, Freddolino PP, Coursaris CK, Swierenga SJ, Schwamm LH, Fritz MC. Improving transitions in acute stroke patients discharged to home: the Michigan stroke transitions trial (MISTT) protocol. BMC Neurol. 2017 Jun 17;17(1):115. doi: 10.1186/s12883-017-0895-1.
- Coleman EA, Smith JD, Frank JC, Min SJ, Parry C, Kramer AM. Preparing patients and caregivers to participate in care delivered across settings: the Care Transitions Intervention. J Am Geriatr Soc. 2004 Nov;52(11):1817-25. doi: 10.1111/j.1532-5415.2004.52504.x.
- Connolly T, Mahoney E. Stroke survivors' experiences transitioning from hospital to home. J Clin Nurs. 2018 Nov;27(21-22):3979-3987. doi: 10.1111/jocn.14563. Epub 2018 Jul 30.
- Hirschman KB, Shaid E, McCauley K, Pauly MV, Naylor MD. Continuity of Care: The Transitional Care Model. Online J Issues Nurs. 2015 Sep 30;20(3):1.
- Andrew NE, Busingye D, Lannin NA, Kilkenny MF, Cadilhac DA. The Quality of Discharge Care Planning in Acute Stroke Care: Influencing Factors and Association with Postdischarge Outcomes. J Stroke Cerebrovasc Dis. 2018 Mar;27(3):583-590. doi: 10.1016/j.jstrokecerebrovasdis.2017.09.043. Epub 2017 Oct 31.
- Wang Y, Yang F, Shi H, Yang C, Hu H. What Type of Transitional Care Effectively Reduced Mortality and Improved ADL of Stroke Patients? A Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2017 May 10;14(5):510. doi: 10.3390/ijerph14050510.
- Sebern MD, Whitlatch CJ. Dyadic relationship scale: a measure of the impact of the provision and receipt of family care. Gerontologist. 2007 Dec;47(6):741-51. doi: 10.1093/geront/47.6.741.
- Orsulic-Jeras S, Whitlatch CJ, Powers SM, Johnson J. A dyadic perspective on assessment in Alzheimer's dementia: Supporting both care partners across the disease continuum. Alzheimers Dement (N Y). 2020 Aug 28;6(1):e12037. doi: 10.1002/trc2.12037. eCollection 2020.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .