마취 유지 방법이 수술 후 5년 생존에 미치는 영향

매년 전 세계적으로 2억 3,420만 건의 주요 수술이 시행되는 것으로 추산됩니다. 수술은 고형장기암 환자의 주요 치료 방법 중 하나이다. 그리고 노화 과정만으로도 점점 더 많은 노인 환자들이 암 수술을 받습니다. 그러나 마취제의 선택, 즉 흡입 또는 정맥 마취가 암 수술을 받는 노인 환자의 결과에 영향을 미칠 수 있다는 증거가 나타납니다.

가. 수술 후 마취제가 면역기능에 미치는 영향

전신 마취제의 선택은 수술 후 인간의 면역 기능에 영향을 미칠 수 있습니다. 국제 다기관 팀은 유방암 수술 후 환자의 면역 기능에 대한 프로포폴-척추주위 마취 대 세보플루란-오피오이드 마취의 효과를 조사했습니다. 작은 표본 크기(n = 32)에서 2010년에 발표된 무작위 통제 트레일에서 수술 후 인터루킨(IL)-1(원발암성 사이토카인) 및 기질 금속단백분해효소(MMP)-3/9(암 세포 침입 및 전이와 관련됨)의 혈청 농도 IL-10(antitumorigenic cytokines)은 sevoflurane군에 비해 propofol군에서 유의하게 높았다(P=0.001). 2014년에 발표된 또 다른 작은 샘플 크기(n = 10) 무작위 통제 트레일에서 프로포폴 마취를 받은 환자로부터 얻은 혈청은 세보플루란 마취를 받은 환자의 혈청과 비교했을 때 체외에서 더 큰 인간 기증자 자연 살해(NK) 세포 세포 독성을 나타냈습니다. 최근의 소규모 표본 크기(n = 28) 무작위 대조 시험에서 유방암 조직의 NK 및 T 보조 세포 침윤 수준은 세보플루란 마취를 받은 환자보다 프로포폴 마취를 받은 환자에서 유의하게 더 높았습니다(각각 P = 0.015 및 0.03). .

다른 악성 종양 환자에서도 유사한 소견이 보고되었다. 소규모 무작위 대조 시험에서 비소세포 폐암 환자 30명이 무작위로 프로포폴 또는 이소플루란 마취를 받았습니다. 결과는 분화 클러스터(CD)4+CD28+ 백분율(P < 0.0001) 및 인터페론-감마:인터루킨-4의 비율(P = 0.001)이 모두 프로포폴에서 유의하게 증가했지만 이소플루란 마취에서는 변화가 없음을 보여주었습니다. 이는 프로포폴이 말초 보조 T 세포의 활성화 및 분화를 촉진함을 나타냅니다. 또 다른 무작위 통제 시험에서 설암 수술을 받는 60명의 환자는 무작위로 전체 프로포폴, 혼합(프로포폴 유도 및 세보플루란 유지) 마취 또는 전체 세보플루란 마취를 받았습니다. 그 결과 CD3+, CD3+CD4+, NK 세포의 비율과 CD4+/CD8+의 비율은 두 sevoflurane 그룹에서 유의하게 감소했지만 전체 propofol 그룹에서는 그렇지 않았습니다. 이는 프로포폴이 세보플루란보다 세포 면역 반응에 미치는 영향이 적다는 것을 시사합니다. 중립적인 결과를 보고한 연구도 있습니다.

위의 연구들은 프로포폴 정맥마취가 흡입마취와 비교할 때 암 수술 후 환자의 면역기능에 유리한 영향을 미칠 수 있음을 시사한다. 그러나 이러한 결과를 설명할 때는 주의를 기울여야 합니다. (1) 이용 가능한 연구의 표본 크기가 작았습니다. (2) 수술 후 면역 기능 변화와 장기적인 결과 사이의 관계는 불분명합니다.

나. 마취제가 악성종양의 침습성에 미치는 영향

종양 세포의 침습성에 대한 마취제의 효과는 주로 실험 연구에서 테스트되었습니다. 즉, 종양 세포는 시험관 내 환경에서 마취제와 함께 배양되었습니다. 이런 점에서 프로포폴은 다소 호의적인 효과를 보인다. Miao 등의 결과. 프로포폴 자극은 MMP-2 및 -9의 발현을 감소시켰고, 결과적으로 감마-아미노부티르산을 통해 매개되는 세포외 신호 조절 키나아제 1/2(ERK1/2) 하향 조절을 통해 인간 결장암 세포의 침습성 활동을 감소시켰습니다. 산(GABA)-A 수용체. 왕 등의 연구. 프로포폴은 아마도 Slug 발현을 억제함으로써 난소암 세포의 침입과 전이를 억제하고 파클리탁셀에 의해 유도된 세포사멸을 강화했다고 보고했습니다. Ecimovet al. 또한 프로포폴은 아마도 Neuroepithelial Cell Transforming Gene 1(NET1) 발현을 억제함으로써 에스트로겐 수용체 양성 및 음성 유방암 세포 모두에서 이동을 감소시켰다고 보고했습니다.

다양한 흡입 마취제의 보고된 효과는 상충됩니다. Huang et al. 프로포폴과 이소플루란이 전립선암 세포에 미치는 영향을 비교했습니다. 결과는 프로포폴이 임상 관련 농도에서 저산소증 유도 인자(HIF)-1 알파의 활성화를 억제하고 암세포 악성 활동을 부분적으로 감소시키는 것으로 나타났습니다. 반면 isoflurane은 HIF-1 알파 발현을 높이고 확산 및 이동 가능성을 높였습니다. Benaonana 등의 연구. 유사한 결과, 즉 이소플루란이 HIF의 발현을 상향 조절하고 신장암 세포의 성장 및 악성 잠재력을 증가시켰다고 보고했습니다. 반면에 sevoflurane과 desflurane은 반대의 효과를 나타냅니다. 여러 연구에서 세보플루란이 폐암 세포의 증식과 이동을 억제하고 세포사멸을 유도한다는 사실이 밝혀졌습니다. Müller-Edenborn et al. 또한 휘발성 마취제(세보플루란 및 데스플루란)는 매트릭스 메탈로프로테이나제-9의 하향 조절을 통해 대장암 세포의 침윤을 감소시킨다고 보고했습니다.

아직까지는 악성종양의 침습성에 대한 마취제의 임상적 의의는 부족한 실정이다.

C. 암 수술 후 마취제가 장기 예후에 미치는 영향

이 측면에 대한 연구는 매우 제한적입니다. Enlund 등의 연구에서는 유방암 또는 대장암 수술을 받은 2,838명의 환자를 후향적으로 분석하였으며, 이 중 1935명은 세보플루란 마취를, 903명은 프로포폴 마취를 받았다. 1년 및 5년 생존율은 sevoflurane 마취군보다 propofol 마취군에서 더 높았다(전체 생존율의 차이는 각각 4.7%, P = 0.004 및 5.6%, P < 0.001). 그러나 교란 요인을 보정한 후에는 차이가 통계적으로 유의하지 않았습니다. 최근 연구에서 Wigmore et al. 암 수술 후 11,395명의 환자를 후향적으로 조사했습니다. 제외 및 성향 매칭 후, 2,607명의 환자가 각각 흡입마취군 또는 전체정맥마취군에 남았다. 결과는 중앙값 2.66년(95% 신뢰 구간 2.62-2.69)의 추적 기간 후에 휘발성 흡입 마취는 단변량 마취(위험비 1.59, 95% 신뢰구간 1.30-1.95) 모두에서 높은 사망 위험과 관련이 있었습니다. 및 다변수 분석(위험비 1.46, 95% 신뢰구간 1.29-1.66).

그러나 이러한 측면에서 무작위 대조 시험의 장기 추적 결과는 아직 부족하다. 암 수술 환자의 장기 생존에 대한 마취 선택의 효과를 탐구하는 전향적 연구가 시급히 필요하다.