Einfluss der Anästhesie-Aufrechterhaltungsmethoden auf das 5-Jahres-Überleben nach der Operation

Es wird geschätzt, dass jedes Jahr weltweit 234,2 Millionen große chirurgische Eingriffe durchgeführt werden. Die Operation ist eine der wichtigsten Behandlungsmethoden für Patienten mit solidem Organkrebs. Und allein mit dem Alterungsprozess werden immer mehr ältere Patienten wegen Krebs operiert. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass die Wahl des Anästhetikums, d. h. entweder Inhalations- oder intravenöse Anästhetika, das Ergebnis älterer Patienten, die sich einer Krebsoperation unterziehen, beeinflussen kann.

A. Auswirkungen von Anästhetika auf die Immunfunktion nach einer Operation

Die Wahl des Allgemeinanästhetikums kann die Immunfunktion des Menschen nach der Operation beeinflussen. Ein internationales multizentrisches Team untersuchte die Auswirkungen einer Propofol-paravertebralen Anästhesie im Vergleich zu einer Sevofluran-Opioid-Anästhesie auf die Immunfunktion bei Patientinnen nach einer Brustkrebsoperation. In einer 2010 veröffentlichten randomisierten kontrollierten Studie mit kleiner Stichprobengröße (n = 32) wurden die postoperativen Serumkonzentrationen von Interleukin (IL)-1 (protumorigenes Zytokin) und Matrix-Metalloproteinasen (MMP)-3/9 (assoziiert mit Krebszellinvasion und Metastasierung) waren signifikant niedriger (P = 0,003 bzw. 0,011), wohingegen die von IL-10 (antitumorigene Zytokine) in der Propofol-Gruppe signifikant höher war als in der Sevofluran-Gruppe (P = 0,001). In einer weiteren randomisierten kontrollierten Studie mit kleiner Stichprobengröße (n = 10), die 2014 veröffentlicht wurde, führte Serum von Patienten, die eine Propofol-Anästhesie erhielten, in vitro zu einer größeren Zytotoxizität der natürlichen Killerzellen (NK) menschlicher Spender im Vergleich zu Serum von Patienten, die eine Sevofluran-Anästhesie erhielten. In einer kürzlich durchgeführten randomisierten kontrollierten Studie mit kleiner Stichprobengröße (n = 28) war das Ausmaß der Infiltration von NK- und T-Helferzellen in Brustkrebsgewebe bei Patienten, die eine Propofol-Anästhesie erhielten, signifikant höher als bei Patienten, die eine Sevofluran-Anästhesie erhielten (p = 0,015 bzw. 0,03). .

Ähnliche Befunde wurden bei Patienten mit anderen bösartigen Tumoren berichtet. In einer kleinen randomisierten kontrollierten Studie erhielten 30 Patienten mit nicht-kleinzelligem Lungenkrebs nach dem Zufallsprinzip entweder eine Propofol- oder eine Isofluran-Anästhesie. Die Ergebnisse zeigten, dass der Differenzierungscluster (CD)4+CD28+ Prozentsatz (P < 0,0001) und das Verhältnis von Interferon-gamma:Interleukin-4 (P = 0,001) alle signifikant mit Propofol zunahmen, aber keine Veränderung mit Isofluran-Anästhesie; Dies weist darauf hin, dass Propofol die Aktivierung und Differenzierung von peripheren T-Helferzellen fördert. In einer anderen randomisierten kontrollierten Studie erhielten 60 Patienten, die sich einer Operation wegen Zungenkrebs unterzogen, nach dem Zufallsprinzip eine Vollnarkose mit Propofol, eine gemischte Anästhesie (Propofol-Induktion und Sevofluran-Erhaltung) oder eine Vollnarkose mit Sevofluran. Die Ergebnisse zeigten, dass die Prozentsätze von CD3+, CD3+CD4+ und NK-Zellen und das Verhältnis von CD4+/CD8+ in den beiden Sevofluran-Gruppen signifikant verringert waren, aber nicht in der Gesamt-Propofol-Gruppe; was darauf hindeutet, dass Propofol weniger Auswirkungen auf die zelluläre Immunantwort hat als Sevofluran. Es gibt auch Studien, die neutrale Ergebnisse berichteten.

Die oben genannten Studien deuten darauf hin, dass die intravenöse Anästhesie mit Propofol im Vergleich zur Inhalationsanästhesie günstige Auswirkungen auf die Immunfunktion bei Patienten nach einer Krebsoperation haben kann. Bei der Erklärung dieser Ergebnisse ist jedoch Vorsicht geboten: (1) Die Stichprobenumfänge der verfügbaren Studien waren klein; (2) die Beziehung zwischen postoperativen Veränderungen der Immunfunktion und langfristigen Ergebnissen bleibt unklar.

B. Wirkungen von Anästhetika auf die Invasivität bösartiger Tumore

Die Auswirkungen von Anästhetika auf die Invasivität von Tumorzellen wurden hauptsächlich in den experimentellen Studien getestet, d. h. Tumorzellen wurden mit Anästhetika in der in-vitro-Umgebung inkubiert. In diesem Aspekt zeigt Propofol etwas günstige Wirkungen. Die Ergebnisse von Miao et al. zeigten, dass die Propofol-Stimulation die Expression von MMP-2 und -9 verringerte und anschließend die invasive Aktivität menschlicher Dickdarmkrebszellen verringerte, möglicherweise über eine Herunterregulierung der extrazellulären signalregulierten Kinase 1/2 (ERK1/2), die durch die Gamma-Aminobuttersäure vermittelt wird (GABA)-A-Rezeptor. Die Studie von Wang et al. berichteten, dass Propofol die Invasion und Metastasierung hemmte und die Paclitaxel-induzierte Apoptose von Eierstockkrebszellen verstärkte, möglicherweise durch Unterdrückung der Slug-Expression. Ecimovicet al. berichteten auch, dass Propofol die Migration sowohl in Östrogenrezeptor-positiven als auch -negativen Brustkrebszellen reduzierte, möglicherweise durch Unterdrückung der Expression des Neuroepithelial Cell Transforming Gene 1 (NET1).

Die berichteten Wirkungen verschiedener Inhalationsanästhetika sind widersprüchlich. Huanget al. verglichen die Wirkungen von Propofol und Isofluran auf Prostatakrebszellen. Die Ergebnisse zeigten, dass Propofol in klinisch relevanten Konzentrationen die Aktivierung des Hypoxie-induzierbaren Faktors (HIF)-1 alpha hemmte und bösartige Aktivitäten von Krebszellen teilweise reduzierte; wohingegen Isofluran die HIF-1-Alpha-Expression erhöhte und die Wahrscheinlichkeit von Proliferation und Migration erhöhte. Die Studie von Benaonana et al. berichteten über ähnliche Ergebnisse, d. h. Isofluran regulierte die Expression von HIFs hoch und erhöhte das Wachstum und das bösartige Potenzial von Nierenkrebszellen. Auf der anderen Seite zeigen Sevofluran und Desfluran gegensätzliche Wirkungen. Mehrere Studien fanden heraus, dass Sevofluran die Proliferation und Migration hemmte und die Apoptose von Lungenkrebszellen induzierte. Müller-Edenborn et al. berichteten auch, dass flüchtige Anästhetika (Sevofluran und Desfluran) die Invasion von Darmkrebszellen durch Herunterregulierung der Matrix-Metalloproteinase-9 reduzierten.

Bisher fehlt die klinische Bedeutung von Anästhetika auf die Invasivität bösartiger Tumore.

C. Wirkung von Anästhetika auf das Langzeitergebnis nach einer Krebsoperation

Studien zu diesem Aspekt sind sehr begrenzt. In der Studie von Enlund et al. wurden 2838 Patienten, die sich einer Brustkrebs- oder Darmkrebsoperation unterzogen, retrospektiv analysiert, darunter erhielten 1935 eine Sevofluran-Anästhesie und 903 eine Propofol-Anästhesie. Die 1-Jahres- und 5-Jahres-Überlebensraten waren bei Propofol-anästhesierten Patienten höher als bei Sevofluran-anästhesierten Patienten (Unterschiede in der Gesamtüberlebensrate betrugen 4,7 %, P = 0,004 bzw. 5,6 %, P < 0,001). Allerdings waren die Unterschiede nach Berücksichtigung von Störfaktoren statistisch nicht signifikant. In einer aktuellen Studie haben Wigmore et al. retrospektiv 11.395 Patienten nach einer Krebsoperation untersucht. Nach Ausschlüssen und Propensity-Matching verblieben 2.607 Patienten in jeder Gruppe mit Inhalationsanästhesie oder totaler intravenöser Anästhesie. Die Ergebnisse zeigten, dass nach einer medianen Nachbeobachtungsdauer von 2,66 Jahren (95 % Konfidenzintervall 2,62–2,69) volatile Inhalationsanästhesie war mit einem höheren Todesrisiko nach beiden univariaten (Hazard Ratio 1,59, 95 % Konfidenzintervall 1,30-1,95) verbunden und multivariable Analyse (Hazard Ratio 1,46, 95 % Konfidenzintervall 1,29–1,66).

Zu diesem Aspekt fehlen jedoch noch Langzeit-Follow-up-Ergebnisse randomisierter kontrollierter Studien. Prospektive Studien, die den Einfluss der Wahl des Anästhetikums auf das Langzeitüberleben von Patienten mit Krebschirurgie untersuchen, sind dringend erforderlich.