이완불능증 치료를 위한 내시경 대 로봇 근절개술 (ERMA)

이완불능증은 근육층 신경얼기의 퇴화를 특징으로 하는 원인이 알려지지 않은 일차 식도 운동 장애로, 식도체의 연동운동 상실과 함께 식도위접합부(EGJ)의 이완 장애를 초래합니다. 이완불능증을 진단하는 표준 기준은 식도체 연동 운동이 없고 EGJ가 불완전하게 이완되어 있는 고해상도 식도 압력계입니다. 이러한 이상은 대개 연하곤란과 역류를 주요 증상으로 유발합니다. 식도체의 고해상도 압력측정 소견을 바탕으로 식도이완불능증의 세 가지 하위 유형이 정의되었습니다. 즉, 식도 내압이 낮은 유형 I 또는 고전적 이완불능증, 식도압박이 있는 유형 II, 진폭이 큰 경직 수축이 있는 유형 III입니다.

이 병리학에 대해 다양한 치료 옵션이 설명되었으며, 수술적(복강경 헬러 근절개술, LHM)이든 내시경적(경구 내시경 근절개술, POEM)이든 공압 확장(PD) 및 근절개술이 1차로 고려됩니다. PD는 일반적으로 여러 세션이 필요한 절차이지만 50-93% 사이의 장기적인 효과가 보고된 것으로 전 세계적으로 가장 자주 수행되는 치료법입니다. 반면, 역류 방지 시술과 결합된 LHM은 보다 침습적임에도 불구하고 대부분의 경우 단 한 번의 치료 세션만 필요하며 71%~92%의 성공률을 제공하는 치료법입니다. POEM은 최근에 새롭게 떠오르는 절차이지만 잠재 코호트에서 성공률이 90%를 초과하는 경우도 있습니다.

여러 연구에 따르면 치료 결과는 이완불능증의 하위 유형에 따라 달라집니다. 이용 가능한 데이터에 따르면, 공압 확장술, 복강경 헬러 근절개술 및 POEM은 I형 및 II형 이완불능증에 효과적인 것으로 여겨지며, POEM은 III형 이완불능증에 대해 선호되는 치료법으로 등장했습니다. 근위 확장 근절개술. 이완불능증 치료를 위한 덜 침습적인 대안으로서 POEM의 출현은 모든 유형의 이완불능증 치료에 POEM을 사용하는 전 세계 많은 센터에서 일상적인 절차가 될 정도로 기대에 혁명을 일으켰습니다. 최근 몇 년 동안 여러 메타 분석을 포함하여 POEM의 효율성을 조사하는 많은 양의 데이터가 있습니다. 장래 코호트에서 POEM의 성공률은 90% 이상이었고 모든 이완불능증 하위 유형에서 유지되었습니다. POEM과 LHM을 비교하는 두 가지 무작위 연구가 발표되었으며, 이는 이 두 가지 개입의 비교 효능과 안전성을 평가하고 이들 환자의 치료를 위한 1차 치료법이 무엇인지 결정하기 위한 틀을 제공합니다. 이러한 데이터를 통해 두 시술이 중기적으로 동일한 임상 결과를 제공하는 것으로 보입니다.

그러나 POEM이 직면한 주요 문제는 시술 후 역류가 있다는 것입니다. 역류 질환의 발생률은 자궁저부술을 시행한 LHM에 비해 POEM 후 유의하게 더 높은 것으로 보이지만 이들 환자의 역류 유무를 평가하는 방법은 연구마다 다르며 이 발생률은 시술 후 1년 후에 감소할 수 있는 것으로 보입니다.

최근에는 로봇을 이용한 기술의 적용이 점차 확대되고 있습니다. 로봇 헬러 근절개술(RHM)은 전통적인 복강경 수술에 대한 대안적인 최소 침습적 접근법으로 제안되었습니다. 그러나 로봇 접근 방식과 관련된 비용 증가, 수술 시간 연장, 촉각 피드백 손실에 대해서는 의구심이 있습니다. 최근의 체계적 검토에서는 임상 결과와 관련 이환율 및 사망률 측면에서 기존 복강경 검사와 비슷한 결과를 제공하는 대안으로 제안되었습니다. 더욱이, 로봇 접근법은 시술 중 점막 천공 비율을 감소시키는 것으로 보이며, 이는 이 기술이 근육층 해부에서 제공하는 더 큰 정밀도와 관련될 수 있으며, 이는 0~1% 범위에서 비슷한 수준입니다. POEM에서 제공하는 값이지만 LHM보다 낮습니다.

따라서 POEM과 RHM은 단기적으로는 비슷한 결과를 얻을 수 있지만 중장기적으로는 결과에 대한 명확한 확실성이 없습니다. 마찬가지로, 두 수술 모두에서 수술 후 역류 결과를 확인하는 연구가 부족합니다.

연구의 목적은 RHM의 임상적 및 삶의 질 결과를 평가하고 이를 이완불능증 치료에 있어서 POEM의 결과와 비교하는 것입니다.