Esthetisch resultaat van het lopen van onderhuidse hechting versus het lopen van horizontale matrashechting Sluiting van lineaire wonden op de romp en extremiteiten

Hechtingen zijn de standaardbehandeling bij het repareren van huidwonden. De meeste chirurgische reconstructies na een Mohs-micrografische operatie en standaard chirurgische excisies vereisen twee hechtlagen: een diepe (subcutane) laag en een oppervlakkige (cuticulaire) laag. Gezien het algehele gebrek aan bewijs in de literatuur, hangt de keuze van de hechttechniek grotendeels af van de voorkeur van de chirurg.

Deze studie heeft tot doel te onderzoeken of het gebruik van doorlopende onderhuidse hechtingen, in vergelijking met lopende horizontale matrashechtingen, de wondcosmese op de romp en extremiteiten beïnvloedt.

Zowel lopende subcuticulaire als horizontale matrashechttechnieken hebben om verschillende redenen de voorkeur van chirurgen. Met lopende onderhuidse hechting worden epidermale punctiepunten geminimaliseerd. Zo kan de hechtdraad voor langere tijd op zijn plaats blijven, wat leidt tot verbeterde wondgenezing en minder risico op littekens met hechtsporen. Een eerder onderzoek door Alam et al vond dat lopende onderhuidse hechtingen er beter uitzagen in vergelijking met lopende huidhechtingen. De horizontale matrashechting daarentegen is nuttig om wondspanning te herverdelen en wondranden naar buiten te brengen, wat ook de esthetische chirurgische resultaten verbetert. Moody et al toonden aan dat in vergelijking met lopende huidhechting, een lopende horizontale matrashechting leidde tot een gladder en vlakker litteken.

Hoewel er studies zijn die de superioriteit van zowel de onderhuidse lopende hechtdraad als de lopende horizontale matrashechting vergeleken met de lopende cuticulaire hechtdraad vergelijken en vonden, zijn deze twee technieken (namelijk subcuticulair lopende en lopende horizontale matras) niet direct met elkaar vergeleken . We hopen dat onze studie nieuw inzicht zal geven in dit aspect van huidchirurgie.

Dit is een single-center, gerandomiseerde, beoordelaar blinde, gespleten wond studie.

Na screening en geïnformeerde toestemming worden demografische gegevens verzameld, waaronder geboortedatum, ras, geslacht en medisch dossiernummer.

De wond van de patiënt krijgt het label A als deze zich aan de linker- of bovenzijde van de onderzoeker bevindt en B als deze zich aan de rechter- of onderzijde bevindt. Een vooraf bepaald, verborgen randomisatienummer zal worden verkregen uit de redcap-randomisatiemodule, die specificeert hoe kant A moet worden behandeld. Kant B wordt op de tegenovergestelde manier behandeld als A. Kant A wordt altijd eerst gesloten. Voordat de huidhechtingen worden geplaatst, worden beide zijden van de wond aan elkaar gehecht met een onderhuidse laag hechtingen, zoals de standaardzorg is. Er wordt een digitaal beeld verkregen van de wond voor en na de epidermale sluiting; deze kunnen worden gebruikt in wetenschappelijke lezingen en/of voor publicatiedoeleinden. Behandelingsopdracht, wondlengte, demografische gegevens en digitale beelden worden vastgelegd in de redcap-database. De follow-upbeoordeling wordt gepland gedurende drie maanden na de procedure, met een periode van een maand voor of na dat tijdstip als de patiënt precies na drie maanden niet kan terugkeren.

Bij het vervolgbezoek zullen twee geblindeerde waarnemers hun scores onafhankelijk van elkaar registreren met behulp van het POSAS-instrument. De gemiddelde littekenbreedte wordt ook bepaald met behulp van de trace-to-tape-methode. Als de ene helft van het litteken meer geassocieerd erytheem heeft, wordt dat geregistreerd. Het patiëntengedeelte van het instrument wordt onafhankelijk opgenomen. Er zullen dan weer digitale beelden worden verkregen, die kunnen worden gebruikt voor presentaties en/of publicaties van wetenschappelijke bijeenkomsten.