NAVA versus BiPAP ikke-invasiv respirasjonsstøtte hos spedbarn etter medfødt hjertekirurgi (NAVA)

Mekanisk ventilasjon er ofte svært nødvendig i omsorgen for kritisk syke pediatriske pasienter. Det kommer imidlertid med mange forskjellige komplikasjoner som inkluderer kronisk lungesykdom, vevsskade og ventilator-assosiert lungebetennelse. Over tid har vi økt vår forståelse av hvordan et barns fysiologi interagerer med en respirator, og dette har ført til to forskjellige ikke-invasive former for respirasjonsstøtte: bilevel positivt lufttrykk (BiPAP) og neuraljustert respiratorassistanse (NAVA). Mens begge modaliteter kommer med mange fordeler som forbedret gassutveksling, redusert respirasjons- og hjertefrekvens og redusert inspiratorisk pustearbeid, har NAVA evnen til å gi synkron ventilasjonsstøtte på grunn av den elektriske aktiviteten til mellomgulvet.

Hensikten med denne studien er å sammenligne kliniske utfall etter bruk av NAVA versus BiPAP hos pasienter som gjennomgår hjertekirurgi, nærmere bestemt sammenligninger av ikke-invasiv respirasjonsstøtte, varighet av sedasjon og lengde på sykehusopphold. Etterforskerne antar at bruk av NAVA vil føre til kortere varighet av ikke-invasiv respirasjonsstøtte, mindre sedasjonsbehov og redusert lengde på sykehusopphold sammenlignet med bruk av BiPAP.

Dette er en enkeltsteds, prospektiv randomisert studie. Forsøkspersonene er randomisert i to armer: de som mottar NAVA og de som mottar BiPAP postoperativt.

Pasientene vil bli fulgt i opptil 14 dager postoperativt eller til de blir skrevet ut, avhengig av hva som inntreffer først. Smertestillende medisiner administrert, FLACC (Face, Legs, Activity, Cry, Consolability) og SBS (State Behavioural Scale)-score registreres daglig i opptil 14 dager.