Skuteczność zarządzania sedacją na australijskim oddziale intensywnej terapii

Sedacja jest integralną częścią leczenia w opiece nad krytycznie chorym wentylowanym pacjentem. Stwierdzono, że odpowiednia sedacja zmniejsza stres, sprzyja relaksacji, wywołuje amnezję, poprawia tolerancję wspomagania wentylacji i ogólnie wspomaga opiekę pielęgniarską. Jednak wszystkie środki uspokajające powodują znaczące skutki uboczne, takie jak utrata przytomności, amnezja i niestabilność hemodynamiczna. Ze względu na złożoną charakterystykę środków sedatywnych istotna jest systematyczna ocena i ocena ich skuteczności w obszarze klinicznym. Przy określaniu efektywnego wykorzystania tych środków ważne są dwie kwestie. Pierwsza kwestia dotyczy stosowania określonych skal sedacji w celu ułatwienia spójnych interpretacji wśród klinicystów. Stosowanie takich skal jest ograniczone w Australii. Druga kwestia dotyczy praktyki sedacji ukierunkowanej na protokół. Pomimo wsparcia dla narzędzi wspomagających podejmowanie decyzji, które pomagają klinicystom w wyborze środków uspokajających, niewiele badań oceniało ich skuteczność. Niniejsze badanie ma na celu porównanie skuteczności zarządzania sedacją zgodnie z protokołem z tradycyjną praktyką niezgodną z protokołem na australijskim oddziale intensywnej terapii (ICU). Na wielu australijskich oddziałach intensywnej terapii pielęgniarka przyłóżkowa ustala wentylację mechaniczną i podawanie środków uspokajających w porozumieniu z personelem medycznym, zwykle w sposób nieustrukturyzowany.

Projekt ten opiera się na znaczącym badaniu w Ameryce Północnej, które wykazało znaczne skrócenie czasu trwania wentylacji mechanicznej, długości pobytu i częstości wkładania tracheostomii po wdrożeniu przez pielęgniarki protokołu ustrukturyzowanej sedacji. Jednak dokładna replikacja protokołu nie jest możliwa ze względu na brak dostępności leków w Australii i preferowane schematy leczenia konsultantów intensywnej terapii RMH. Ponadto istnieje bardzo niewiele badań dokumentujących wspomnienia pacjentów związane z wentylacją podczas sedacji, pomimo udokumentowanego dyskomfortu, takiego jak niepokój, panika i trudności z synchronizacją z respiratorem. Podobny brak jest literatury na temat percepcji personelu podczas wdrażania multidyscyplinarnego protokołu sedacji.

Pytania badawcze w tym badaniu mają na celu zbadanie trzech obszarów:

1. różnice między pacjentami otrzymującymi postępowanie w sedacji zgodne z protokołem a postępowaniem w sedacji niezwiązanej z protokołem;
2. różnice w postrzeganiu przez pacjentów wentylacji mechanicznej podczas postępowania w sedacji zgodnej z protokołem w porównaniu z postępowaniem w sedacji niezwiązanej z protokołem po ekstubacji oraz;
3. postrzeganie przez personel stosowania protokołu sedacji w postępowaniu z krytycznie chorymi wentylowanymi mechanicznie pacjentami.

Projekt jest prospektywnym, randomizowanym, kontrolowanym badaniem obejmującym 316 pacjentów. Do grupy kontrolnej zrekrutowanych zostanie 158 pacjentów, a do grupy eksperymentalnej 158 pacjentów. Grupa kontrolna otrzyma bieżące zarządzanie, a grupa eksperymentalna otrzyma zarządzanie sedacją zgodnie z protokołem. Aby zbadać, jak pacjenci postrzegają swoje doświadczenia, po ekstubacji i po uzyskaniu oceny 4 w skali sedacji przez co najmniej 24 godziny, pacjenci zostaną przepytani za pomocą częściowo ustrukturyzowanego kwestionariusza. Ponadto zostaną zbadane opinie personelu na temat ich postaw i postrzegania protokołu.

Badanie to określi skuteczność i wyniki zarządzania sedacją w stanie krytycznym, wentylowanych mechanicznie, zgodnie z protokołem, w kontekście australijskim. Badanie przyczyni się również do lepszego zrozumienia wspomnień i percepcji pacjentów w tym okresie, co może prowadzić do udoskonalenia praktyk klinicznych i lepszych wyników pacjentów. W zrozumieniu postrzegania przez personel protokołu sedacji i jego wdrażania pomoże nam to zidentyfikować zmiany mające na celu poprawę edukacji nowego personelu oraz kwestie zgodności z bieżącym wdrażaniem. Może to być dodatkowo przydatne w przyszłym rozwoju narzędzi decyzyjnych oraz ich późniejszych fazach wdrażania i oceny.