Randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne CAD/CAM i konwencjonalnie wytwarzanych pojedynczych łączników implantów.

Wstęp

Długoterminowe badania prospektywne wskazują na wysoki wskaźnik powodzenia implantów Straumann u pacjentów z częściowym lub całkowitym bezzębiem, zarówno z wczesnym, jak i konwencjonalnym obciążeniem (Salvi i wsp. 2004, Lambrecht i wsp. 2003, Cochran i wsp. 2002, Weber i wsp. 2000, Buser i wsp. 1997). Przed wprowadzeniem technologii CAD/CAM do dziedziny implantologii na początku lat 90-tych (Priest 2005), dostępne podejście do odbudowy pojedynczych implantów dentystycznych polegało na użyciu łączników sztywnych lub odlewanych na zamówienie oraz koron ceramiczno-metalowych. Pomimo zadowalających wyników, jakie osiągnięto w tym konwencjonalnym podejściu do leczenia, rozpoznano kilka wad. Po pierwsze, łączniki w kolorze innym niż ząb mają problem z niebieskawym wyglądem pokrywającej tkanki w przypadku cienkiego biotypu dziąseł (Barclay i wsp. 1996, Prestipino i Ingber, 1996). Po drugie, z przyczółkami podstawowymi nie można osiągnąć idealnego profilu wyłaniania (Daftary 1997), co zostało zmniejszone dzięki zastosowaniu niestandardowych przyczółków. Łączniki niestandardowe mają jednak inne wady, w tym możliwe niedokładności dopasowania z powodu niedokładności związanych z procedurami pobierania wycisków, woskowania, nakładania i odlewania oraz negatywnym wpływem stopu złota na barierę błony śluzowej wokół implantu, co wykazał Abrahamsson w 1998 r. (Abrahamsson i in. 1998).

Wprowadzenie technologii CAD/CAM do implantologii miało na celu zapewnienie wyższej jakości uzupełnień. Od momentu jej wprowadzenia, zastosowanie tej technologii w produkcji ceramicznych podbudów i koron na implanty, szczególnie w obszarach estetycznych, szybko się rozwija ze względu na obiecujące właściwości estetyczne, biologiczne i mechaniczne. Łączniki z tlenku glinu i cyrkonu charakteryzują się dobrą kompatybilnością tkankową (Abrahamsson i wsp. 1998). W badaniu przeprowadzonym przez Barclay i wsp. w 1996 r. stwierdzono, że wskaźniki akumulacji płytki nazębnej dla elementów przezśluzówkowych pokrytych ceramiką były znacznie niższe niż te odnotowane w elementach przezśluzówkowych wykonanych z tytanu (Barclay i wsp. 1996). Wyniki te sugerują, że dalszy rozwój kołnierza przezśluzówkowego implantu ceramicznego może pomóc w kontroli płytki nazębnej na styku tkanki miękkiej z implantem i może korzystnie wpływać na tkanki w tym regionie (Barclay i wsp. 1996). Inne badania nie wykazały znaczących różnic w gromadzeniu się płytki nazębnej i kolonizacji mikrobiologicznej między próbkami łącznika tytanowego i ceramicznego (Andersson i wsp. 2003, Rasperini i wsp. 1998). Kolonizacja bakteryjna powierzchni ceramicznych z tlenku cyrkonu była ostatnio badana in vitro i in vivo (Rimondini et al. 2002). Autorzy stwierdzili, że ogólnie powierzchnie z ceramiki cyrkonowej opracowanej z myślą o łącznikach implantów gromadzą mniej bakterii niż komercyjnie czysty tytan i dlatego można je uznać za obiecujący materiał do produkcji łącznika (Rimondini i in. 2002). Porównanie zarejestrowanych powierzchownych odpowiedzi tkanek miękkich na tytanowe i ceramiczne powierzchnie elementów przezśluzówkowych implantów nie wykazało istotnych różnic między obiema grupami (Barclay i wsp. 1996, Andersson i wsp. 2001). Nie odnotowano prawie żadnego ubytku kości brzeżnej, co wskazuje na stabilną sytuację kostną zarówno w przypadku łączników ceramicznych, jak i tytanowych na implantach pojedynczych zębów (Andersson i wsp. 2001). Wydaje się jednak, że tkanki miękkie wokół implantu przylegające do powierzchni tytanowej i ceramicznej mogą różnić się cechami, które nie są widoczne przy zastosowaniu rutynowych parametrów klinicznych (Barclay i wsp. 1996).

Ze względu na swoje specyficzne właściwości mechaniczne, uzupełnienia pełnoceramiczne wykazują niższą odporność na pękanie niż uzupełnienia ceramiczne wsparte na metalowej podbudowie. Łączniki ceramiczne na implantach są bardziej wrażliwe na złamania i zabiegi manipulacyjne niż łączniki tytanowe (Andersson i wsp. 2001). Poczyniono jednak postępy w wytwarzaniu wysokowytrzymałych łączników pełnoceramicznych do implantów w odcinku przednim (Yildirim i in. 2003). Twardość ceramiki cyrkonowej pozwala również na poddanie jej konwencjonalnej profilaktyce skalerami ultradźwiękowymi bez zmiany jakości powierzchni łącznika (Marzouk, 1996). Ponadto tlenek cyrkonu ma prawie dwukrotnie większą wytrzymałość na zginanie i pękanie niż tlenek glinu (Glauser i in. 2004, Yildirim i in. 2003).

Obecnie istnieje bardzo ograniczona liczba badań klinicznych potwierdzających przydatność kliniczną uzupełnień ceramicznych CAD/CAM (Henriksson 2003, Canullo 2007) i nie znaleziono żadnych doniesień na temat wydajności uzupełnień na implantach ceramicznych CAD/CAM w porównaniu z konwencjonalnymi uzupełnieniami na implantach.

Cel:

Celem tego randomizowanego, kontrolowanego badania klinicznego jest zbadanie pojedynczych filarów i uzupełnień implantów zębowych w strefie estetycznej. Uzupełnienia zostaną wykonane przy użyciu dwóch różnych technik. Łączniki i uzupełnienia implantów CAD/CAM (ZCC) z tlenku cyrkonu zostaną porównane z konwencjonalnymi, prefabrykowanymi łącznikami implantów z tytanu (TCF) oraz uzupełnieniami porcelanowymi stapianymi z metalem przy użyciu powtarzalnych parametrów estetycznych (obiektywnych/subiektywnych) i biologicznych.

Hipoteza:

Hipoteza tego badania jest taka, że ​​łączniki/odbudowy implantów ZCC (grupa badana) pozwolą osiągnąć lepsze wyniki biologiczne i estetyczne w porównaniu z typami TCF (grupa kontrolna). Hipoteza zerowa jest zdefiniowana w następujący sposób: Łączniki/odbudowy implantów ZCC i odbudowy implantów TCF są nie do odróżnienia, gdy porównuje się wyniki biologiczne i estetyczne.

Znaczenie kliniczne:

Technologia CAD/CAM została wykorzystana do wytwarzania filarów dentystycznych i uzupełnień protetycznych w celu poprawy wyników biologicznych i estetycznych. To założenie zostało sformułowane głównie na podstawie subiektywnych interpretacji, ponieważ obiektywne oceny z randomizowanych badań kontrolowanych są w najlepszym razie rzadkie. Badanie to będzie miało znaczenie dla stomatologii klinicznej, ponieważ dostarczy dowodów na długoterminowe działanie kliniczne łączników cyrkonowych CAD/CAM i koron ceramicznych w porównaniu z łącznikami tytanowymi i uzupełnieniami porcelanowymi stapianymi z metalem przy użyciu subiektywnych i obiektywnych parametrów oceny które zostaną porównane statystycznie.

Materiały i metody:

Pacjenci ze wskazaniem do odbudowy pojedynczego zęba wspartego na implancie w strefie estetycznej zostaną włączeni do badania według następujących kryteriów:

Kryteria przyjęcia:

Ogólny:

1. Wiek > 21 lat
2. Brak odpowiednich warunków medycznych
3. Brak chorób przyzębia
4. Przeciwstawne uzębienie musi być naturalnymi zębami lub stałymi (nieusuwalnymi) uzupełnieniami na zębach lub implantach.
5. Dostępność do 5-letniej obserwacji

Lokalny:

1. Brak jednego zęba w strefie estetycznej. Obszar estetyczny definiuje się jako każdy obszar widoczny w pełnym uśmiechu pacjenta. [3. konferencja konsensusu ITI 2004]
2. Obecność dwóch nienaruszonych sąsiednich zębów, które nie są odbudowane lub z niewielkimi uzupełnieniami (małe uzupełnienia kompozytowe)
3. Odpowiednia natywna kość, aby osiągnąć pierwotną stabilizację
4. Odpowiedni pas zrogowaciałej błony śluzowej (co najmniej 2 mm)
5. Wyniki dotyczące płytki nazębnej w jamie ustnej (FMPS) i krwawienia z pełnej jamy ustnej (FMBS) < 25%

Kryteria wyłączenia

Ogólny:

1. Nałogowi palacze (ponad 10 papierosów dziennie)
2. Obecność stanów wymagających przewlekłego profilaktycznego stosowania antybiotyków
3. Stany chorobowe wymagające długotrwałego stosowania sterydów.
4. Historia radioterapii głowy lub szyi lub historia chemioterapii.
5. Upośledzenia fizyczne, które przeszkadzałyby w wykonywaniu odpowiedniej higieny jamy ustnej.
6. Pacjenci z niedostateczną higieną jamy ustnej.

Lokalny:

1. Sąsiadujący implant
2. Obecność przejaśnień okołowierzchołkowych przy sąsiednich zębach
3. Brak sąsiednich zębów
4. Miejscowe stany zapalne, w tym nieleczone zapalenie przyzębia.
5. Przewlekłe infekcje wewnątrzustne.
6. Nieleczone choroby błony śluzowej.

Populacja pacjentów Pacjenci będą rekrutowani z puli pacjentów Oddziału Nauczania i Praktyki Wydziałowej w Harvard School of Dental Medicine. Na włączenie pacjentów do tego badania będzie dozwolony 12-miesięczny okres. Średni wynik leczenia zostanie porównany między dwiema randomizowanymi grupami pacjentów, co pozwoli na wykrycie najmniejszych klinicznie istotnych różnic między tymi średnimi (TheSealedEnvelope™ - http://www.thesaledenvelope.com/ power.php).

Zgłoszenie pacjenta (świadoma zgoda, rejestracja pacjentów, randomizacja i zaślepienie) Świadoma zgoda zatwierdzona przez Komitet ds. Studiów nad Człowiekiem Szkoły Medycznej Harvarda/Harvard School of Dental Medicine zostanie uzyskana dla wszystkich uczestników włączonych do tego badania. Jego postępowanie będzie zgodne z zasadami określonymi przez Biuro Ochrony Podmiotów Badawczych Harvard Medical School / Harvard School of Dental Medicine. Każdy pacjent zostanie losowo przydzielony do jednej z dwóch opcji leczenia. W celu przydzielenia pacjentów do jednej z grup terapeutycznych zostanie zastosowane losowe podejście blokowe. Do każdego pacjenta zostanie przypisana zapieczętowana koperta zawierająca grupę leczoną (grupę kontrolną lub grupę badaną). Następnie, zgodnie z przypisanym leczeniem, zostanie wykonana i dostarczona klinicyście odbudowa ZCC (grupa badana) lub ceramo-metal TCF (grupa kontrolna).

Do subiektywnej oceny projekt badania będzie na poziomie podwójnej ślepej próby, co oznacza, że ​​ani pacjenci, ani klinicyści nie będą wiedzieć, do jakiego leczenia losowo przydzielono pacjentów. Można to osiągnąć poprzez ukrywanie informacji o alokacji przed pacjentami i wykorzystanie ekspertów klinicystów, którzy w inny sposób nie są zaangażowani w opiekę nad pacjentami, do oceny trudności i wyników leczenia bez znajomości ich grupy terapeutycznej.

Grupy terapeutyczne

30 pacjentów zostanie losowo przydzielonych do grupy kontrolnej lub testowej przedstawionej w tabeli (1)

Grupa (n= 30 pacjentów) Implant Abutment Crown Loading Grupa testowa (n=15) ZCC BL Straumann Etkon Zirconia Etkon Zirconia 6-8 tyg. Grupa kontrolna (n=15) TCF BL Straumann Crossfit Titanium PFM z cementem 6- 8 tygodni

Parametry oceny i harmonogram:

Pacjenci będą oceniani pod kątem parametrów estetycznych (parametry obiektywne i subiektywne) i biologicznych, a także kryteriów powodzenia przez cały okres badania. Pomiary linii bazowej definiuje się jako pomiary wykonane w okresie gojenia po wprowadzeniu implantu na poziomie kości.

W okresie gojenia, po wszczepieniu implantu Straumann Bone Level zgodnie ze standardowymi procedurami chirurgicznymi, pacjenci będą korzystać z wyjmowanych protez tymczasowych.

Implanty będą badane pod kątem pomyślnej integracji tkanek zgodnie z kryteriami sukcesu (Buser i wsp. 1990) przy każdym odwołaniu.

Kryteria sukcesu:

1. Brak uporczywych dolegliwości subiektywnych, takich jak ból, uczucie ciała obcego i/lub dyzestezja
2. Brak nawracającej infekcji okołowszczepowej z ropieniem
3. Brak mobilności
4. Brak ciągłej przezierności wokół implantu

Parametry estetyczne:

Parametry obiektywne

• Standaryzowane cyfrowe zdjęcie wewnątrzustne (powiększenie 1:1) Zostanie wykonane zdjęcie wewnątrzustne, ustawiając płaszczyznę korpusu aparatu równolegle do przedsionkowej powierzchni zębów sąsiadujących z pojedynczą luką bezzębną. (Rysunek 1)
• Wysokość brodawki: Odległość między brodawką mezjalną i dystalną a zenitem środkowego brzegu dziąsła sąsiednich zębów Odległość od najbardziej koronowej części brodawki mezjalnej i dystalnej do zenitu sąsiednich zębów zostanie zmierzona na podstawie odlewów badawczych i fotografii cyfrowych. (Rysunek 2)
• Pomiar marginesu dziąsła policzkowego: Odległość między środkowym brzegiem dziąsła a krawędzią sieczną sąsiednich zębów Odległość od zenitu sąsiednich zębów do najbardziej koronowej części krawędzi siecznej zostanie zmierzona na podstawie odlewów próbnych i fotografii cyfrowych. Pomiar ten posłuży do określenia recesji/wzrostu dziąsła policzkowego w porównaniu z dalszymi pomiarami. Zostanie to zapisane jako „0” na linii bazowej. (Rysunek 3)
• Obsada studyjna
• Rejestracja spektrofotometryczna przy sąsiednich zębach. Spektrofotometr (Crystaleye, Olympus, Japonia) zostanie użyty do wybrania i cyfrowej rejestracji odcienia dla każdego sąsiedniego zęba. Sterylizowany adapter kamery wewnątrzustnej spektrofotometru zostanie umieszczony na wyrostku zębodołowym nad odpowiednim sąsiednim zębem. Gdy wynikowy obraz wideo zęba zostanie wycentrowany w sposób ortoradialny na kwadracie pomiarowym przedstawionym na ekranie komputera, dane spektrofotometryczne zostaną zarejestrowane trzy razy z rzędu dla każdego zęba. Dane te zostaną później porównane z zapisami uzyskanymi z ostatecznych koron poprzez powtórzenie pomiaru spektrofotometrem nad uzupełnieniami z grupy kontrolnej i testowej. (Rysunek 4)
• Margines błony śluzowej wokół implantu policzkowego: Odległość między środkowym brzegiem dziąsła a krawędzią sieczną odbudowy na implancie Podczas umieszczania korony implantu odległość od zenitu odbudowy na implancie do najbardziej koronowej części krawędzi siecznej będzie mierzona na podstawie odlewów próbnych i cyfr fotografie. Pomiar ten posłuży do określenia recesji/wzrostu dziąsła policzkowego w porównaniu z dalszymi pomiarami. Zostanie on zapisany jako „0” przy wprowadzaniu korony implantu. (Rysunek 5)

Parametry subiektywne:

1. Wizualna Skala Analogowa (VAS) oceny pacjenta na temat:

   • Na linii podstawowej: pogorszenie jego/jej estetycznego wyglądu i związanych z tym oczekiwań

   • Podczas zakładania korony:

     • Ogólne zadowolenie z leczenia
     • Spełnienie początkowych oczekiwań

   • Po 1, 6 miesiącach, 1, 3 i 5 latach obserwacji:

     • • Ogólna satysfakcja z leczenia
     • • Wpływ na samoocenę
     • • Funkcjonalność
2. Wizualna skala analogowa (VAS) zawierająca oceny 3 ekspertów klinicystów na temat trudności przypadku

Parametry Schemat czasu obserwacji Wartość wyjściowa W momencie założenia 1 miesiąc 6 miesięcy 1 rok 3 lata 5 lat

Estetyczny:

Cel:

1. Fotografia cyfrowa 1:1
2. Wysokość brodawki
3. Brzeg dziąsła policzkowego
4. Obsada studyjna
5. Spektrofotometr
6. Margines błony śluzowej okołoimplantu policzka

Subiektywny:

1. (VAS) kwestionariusz dla pacjentów
2. (VAS)kwestionariusz od ekspertów

Parametry biologiczne

1. mPI Zmodyfikowany wskaźnik płytki nazębnej (Mombelli i wsp. 1987) do oceny standardu higieny jamy ustnej: 0: Brak wykrycia płytki nazębnej; 1: Płytka nazębna rozpoznana jedynie po przesunięciu sondy po gładkiej powierzchni brzeżnej implantu; 2: Płytkę widać gołym okiem; 3: Obfitość miękkiego materiału.
2. mBI Zmodyfikowany wskaźnik krwawienia z rowka bruzdowego (mBI) (Mombelli i wsp. 1987): 0: Brak krwawienia, gdy sonda periodontologiczna przechodzi wzdłuż brzegu dziąsła przylegającego do implantu; 1: Widoczne pojedyncze krwawienia; 2: Krew tworzy zlewającą się czerwoną linię na marginesie; 3: Ciężkie lub obfite krwawienie.
3. uproszczony indeks GI Simplified Gingival Index (Apse et al. 1991): 0: normalna błona śluzowa; 1: Minimalny stan zapalny ze zmianą koloru i niewielkim obrzękiem; 2: Umiarkowany stan zapalny z zaczerwienieniem, obrzękiem i szklistością; 3: Ciężkie zapalenie z zaczerwienieniem, obrzękiem, owrzodzeniem i samoistnym krwawieniem bez zgłębnika.
4. Próbka mikrobiologiczna Pobrane zostaną próbki drobnoustrojów z zęba znajdującego się w tym samym sekstansie co implant oraz z czapeczki gojącej implantu przed jej wstępnym usunięciem na początku zabiegów odbudowy. Dodatkowe próbki zostaną pobrane po 1 miesiącu, 6, 12, 36 i 60 miesiącach od założenia uzupełnienia. Próbki zostaną przeanalizowane na obecność P. gingivalis, T. forsythia (B. forsythus) T..denticola, .F. jąderko, P. micra (P. micros) P. nigrescens, P. intermedia, C. rectus, C. gracilis, E. nodatum i S. constellatus. (Quirynen i in. 2002, Keller i in. 1998, Conrad i in. 1996). Analiza próbki zostanie przeprowadzona w Forsyth Institute, Boston, MA, na podstawie umowy. W tym celu próbki będą identyfikowane wyłącznie na podstawie ich numeru. Żadne dane identyfikujące pacjenta nie zostaną ujawnione. Przeanalizowana zostanie korelacja między mikroflorą okołoimplantową przed i po obciążeniu u tego samego pacjenta oraz potencjalne różnice w ilości i składzie mikroflory łączników i uzupełnień implantów ZCC i TCF.
5. Standaryzowany radiogram okołowierzchołkowy do oceny wartości DIB. Zostaną wykonane standaryzowane zdjęcia rentgenowskie implantu z równoległymi stożkami okołowierzchołkowymi (Harris i wsp. 2002). W celu standaryzacji zdjęć rentgenowskich do wykonanej na zamówienie szyny zgryzowej zostanie przymocowany uchwyt filmu. To samo urządzenie będzie wykorzystywane podczas całego badania do dokumentacji radiograficznej. Na podstawie tych radiogramów resorpcja kości będzie mierzona jako odległość od ramienia implantu do pierwszego kontaktu kości z implantem (DIB). (Rysunek 6)
6. Szerokość zrogowaciałej błony śluzowej twarzy

Parametry Okres obserwacji Linia bazowa Zakładanie korony 1 mies. 6 mies. 1 rok 3 lata 5 lat

Biologiczny:

1. mPI (zmodyfikowany wskaźnik płytki nazębnej)
2. mBI (zmodyfikowany wskaźnik krwawienia z bruzdy)
3. uproszczony GI (indeks dziąseł)
4. próbka mikrobiologiczna
5. PA (RTG okołowierzchołkowe dla DIB)
6. Szerokość zrogowaciałej błony śluzowej twarzy

D. Mechaniczne, biologiczne i techniczne komplikacje Ocena mechanicznych, biologicznych i technicznych komplikacji będzie przeprowadzana podczas każdej wizyty przypominającej. Powikłania mechaniczne można zdefiniować jako wszystkie te powikłania, które dotyczą protezy, takie jak obluzowanie śruby łącznika, pęknięcie materiału licówki, złamanie szkieletu korony, złamanie śruby łącznika i złamanie implantu. Kategoria powikłań biologicznych obejmuje powikłania dotyczące tkanek miękkich, np. przetoki, ropienie, krwawienie, zapalenie dziąseł i rozejście się tkanki miękkiej. Komplikacje techniczne zostałyby zdefiniowane jako te komplikacje, które są związane z procedurami laboratoryjnymi i technikami wytwarzania, np. profil wyłaniania łącznika i korony, dopasowanie łącznika i korony.

Powikłania Harmonogram wizyt kontrolnych Wartość wyjściowa W momencie założenia 1 miesiąc 6 miesięcy 1 rok 3 lata 5 lat

Mechaniczny:

1. Poluzowanie śruby łącznika
2. Pęknięcie materiału forniru
3. Złamanie szkieletu korony
4. Złamania śrub filarowych
5. Złamania implantów

Biologiczny:

1. przetoki
2. Gnicie
3. Krwawienie
4. Zapalenie dziąseł
5. Rozejście się tkanki miękkiej

Techniczny:

1. Profil wyłaniania przyczółka
2. Profil wschodów korony
3. Dopasowanie zaczepu
4. Dopasowanie do korony

Analiza statystyczna: Po zebraniu danych i zakończeniu badania zostanie zastosowana jednoczynnikowa analiza wariancji (ANOVA) w celu porównania średnich wartości wszystkich obiektywnych i subiektywnych parametrów. Ich wariancja zostanie podzielona na dwa składniki: (a) składnik „pomiędzy grupami” (grupa kontrolna vs. grupa badana) na początku badania, założeniu korony i każdym okresie obserwacji oraz (b) składnik „wewnątrz grupy” na początku badania, założeniem korony i każdym okresem kontrolnym. Zastosowany zostanie wielokrotny test rozstępów LSD (poziom ufności 95%) w celu określenia, które średnie różnią się statystycznie od siebie.

Harmonogram czerwiec 2009 początek badania maj 2010 termin przyjmowania i przydziału pacjentów sierpień 2010 termin zbierania danych z pomiarów podstawowych i zakładania korony wrzesień 2010 termin zbierania danych z 1-miesięcznych pomiarów kontrolnych luty 2011 termin zbierania danych z 6- miesięczne pomiary uzupełniające sierpień 2011 termin zbierania danych z 12 miesięcznych pomiarów uzupełniających sierpień 2012 termin zbierania danych z 24 miesięcznych pomiarów uzupełniających sierpień 2013 termin zbierania danych z 36 miesięcznych pomiarów uzupełniających sierpień 2014 termin zbierania danych pomiary kontrolne w 48 miesiącu sierpień 2015 termin zbierania danych pomiary kontrolne w 60 miesiącu luty 2016 termin ostatecznej publikacji danych

Bibliografia

• Abrahamsson I, Berglundh T, Glantz PO, Lindhe J. Przyczep śluzówkowy na różnych przyczółkach. Eksperymentalne badanie na psach. J Clin Periodontologia. 1998;25(9):721-7.
• Andersson B, Glauser R, Maglione M, Taylor A. Ceramiczne łączniki implantów dla FPD o krótkiej rozpiętości: prospektywne 5-letnie badanie wieloośrodkowe. Int J Prosthodont. 2003;16(6):640-6.
• Andersson B, Taylor A, Lang BR, Scheller H, Scharer P, Sorensen JA, Tarnów D. Ceramiczne łączniki implantów z tlenku glinu stosowane do wymiany pojedynczego zęba: prospektywne 1- do 3-letnie badanie wieloośrodkowe. Int J Prosthodont. 2001;14(5):432-8.
• Barclay CW, Last KS, Williams R. Kliniczna ocena przezśluzówkowego kołnierza implantu powlekanego ceramiką. Int J Prosthodont. 1996;9(5):466-72.

Belser UC, Gruetter L, Vailati F, Bornstein MM, Weber HP, Buser D. Ocena wyników wczesnych implantów pojedynczych zębów przednich w szczęce na podstawie obiektywnych kryteriów estetycznych:

przekrojowe badanie retrospektywne z udziałem 45 pacjentów z okresem obserwacji od 2 do 4 lat z wykorzystaniem różowej i białej punktacji estetycznej. J Periodontologia 2009; 80: 140-151.

• Buser D, Mericske-Stern R, Bernard JP, Behnecke A, Behnecke N, Hirt HP; Belser UC, Lang NP. Długoterminowa ocena niezatopionych implantów ITI. Część 1: Analiza 8-letniej tabeli życia prospektywnego wieloośrodkowego badania z 2359 implantami. Implanty ustne Clin Res. 1997;8(3):161-72.
• Canullo, L., Badanie wyników klinicznych spersonalizowanych łączników cyrkonowych do uzupełnień na jednym implancie. Int J Prosthodont, 2007. 20(5): str. 489-93.
• Cochran DL, Buser D, ten Bruggenkate CM, Weingart D, Taylor TM, Bernard JP, Peters F, Simpson JP. Zastosowanie skróconego czasu gojenia na implantach ITI z powierzchnią piaskowaną i trawioną kwasem (SLA): wczesne wyniki badań klinicznych próby na implantach ITI SLA. Implanty ustne Clin Res. 2002;13(2):144-53.
• Daftary F. Morfologia zębowo-zębodołowa: ocena naturalnego kształtu korzenia w porównaniu z cylindrycznymi mocowaniami implantów. Pract Periodont aesthet Dent. 1997; 9:469.
• Glauser R, Sailer I, Wohlwend A, Studer S, Schibli M, Scharer P. Eksperymentalne łączniki cyrkonowe do uzupełnień pojedynczych zębów wspartych na implantach w obszarach wymagających estetycznie: 4-letnie wyniki prospektywnego badania klinicznego. Int J Prosthodont. 2004;17(3):285-90.
• Henriksson, K. i T. Jemt, Ocena wykonanych na zamówienie łączników ceramicznych procera do wymiany pojedynczego implantu: prospektywne badanie kontrolne po 1 roku. Int J Prosthodont, 2003. 16(6): str. 626-30.
• Lambrecht JT, Filippi A, Kunzel AR, Schiel HJ. Długoterminowa ocena zanurzonych i niezatopionych tytanowych implantów ITI ze stałą śrubą: 10-letnia analiza tabeli trwałości 468 implantów. Implanty szczękowo-twarzowe Int J. 2003;18(6):826-34.
• Marzouk J. Dwa zastosowania ceramiki frezowanej przezśluzówkowo w implantologii: wstępne przykłady kliniczne. Quintessence Int. 1996;27(8):533-47.
• Prestipino V, Ingber A. Łączniki pełnoceramiczne na implantach: wskazania estetyczne. J Esthet Dent. 1996;8(6):255-62.
• Priest G. Wirtualnie zaprojektowane i wyfrezowane komputerowo łączniki implantów. J Oral Maxillofac Surg. 2005; 63:22-32.
• Rasperini G, Maglione M, Cocconcelli P, Simion M. Wczesne formowanie płytki nazębnej in vivo na czystym tytanie i łącznikach ceramicznych: porównawcza analiza mikrobiologiczna i SEM. Implanty ustne Clin Res. 1998;9(6):357-64.
• Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, Torricelli P. Bakteryjna kolonizacja powierzchni ceramicznych z tlenku cyrkonu: badanie in vitro i in vivo. Implanty szczękowo-twarzowe Int J. 2002;17(6):793-8.
• Salvi GE, Gallini G, Lang NP. Wczesne obciążenie (2 lub 6 tygodni) wypiaskowanych i wytrawionych kwasem (SLA) implantów ITI w tylnej części żuchwy. Jednoroczne randomizowane kontrolowane badanie kliniczne. Implanty ustne Clin Res. 2004;15(2):142-9.
• Weber HP, Crohin CC, Fiorellini JP. 5-letnie prospektywne kliniczne i radiograficzne badanie niezatopionych implantów dentystycznych. Implanty ustne Clin Res. 2000;11(2):144-53.
• Yildirim M, Fischer H, Marx R, Edelhoff D. Odporność na pękanie in vivo uzupełnień pełnoceramicznych na implantach. J Prosthet Dent. 2003;90(4):325-31.